PGMV, часть вторая, где доходит дело до контуров, а в конце опять упоминается Мортуло
( ...)
Как видите, у нас получилось три вполне внятных парадигмы - линкоры, истребители и сенсоры. Или бой на уничтожение, манёвренная война и сетевая ("сетецентричная") война. Можно играть ими в камень-ножницы-бумагу - допустим, Манёвр побеждает Мощь, Сеть - Манёвр, а Мощь - Сеть. Хотя это необязательно.Когда я дошёл до этого места в своих ( Read more... )
Как видите, у нас получилось три вполне внятных парадигмы - линкоры, истребители и сенсоры. Или бой на уничтожение, манёвренная война и сетевая ("сетецентричная") война. Можно играть ими в камень-ножницы-бумагу - допустим, Манёвр побеждает Мощь, Сеть - Манёвр, а Мощь - Сеть. Хотя это необязательно.Когда я дошёл до этого места в своих ( Read more... )
Comments 36
Ща почитаю твой пост внимательно и сяду медитировать на Штуку.
Reply
Reply
...А также опираюсь на четырёхтактную модель Переслегина. По Переслегину, есть четыре возможных действия с информацией - получение её извне, передача, распределение и трансформация её в иные ресурсы. Поэтому, управление и связь спрессовать нельзя, по общесистемным соображениям. Это слишком разные вещи.
Хакер - это тоже связь. Просто для хакера нет особой разницы между своими и чужими системами, в его парадигме есть всего одна система.
Между "сбором информации" и "передачей информации" - так это и есть сенсор, подключенный к сети :). Что включает в себя и корабли радиолокационной разведки, и РЭБ...
Reply
Армия по определению есть инструмент для дуальной системы и игры с нулевой суммой.
Reply
Reply
1-6: адмиралы против хакеров
2-4: истребители против снайперов
3-5: рыцари против сетей(шпионов, торговцев или любой иной сетевой структуры, хотя бы и монастырской интеллигенции, к примеру)
Первый сюжет реализовался во время битвы при Мидуэе. Американцы раскололи японский код и в полной мере использовали полученное преимущество. А сейчас он вообще дефолтный, вспомнить хотя бы мелькавшую в сети историю с эсминцем, у которого глюкнула операционка.
Второй, это противостояние стационарного ПВО и авиации, впрочем в чистом виде он тоже встречается, был такой эпизод в фильме "Полет Интрудера".
Ну а третий, это вообще классика. Рыцари против грязных шпионов, доблестные разведчики против тупых солдафонов...
Reply
Это, всё-таки, сенсоры. "Нам не важно, какое решение вы примете, главное, что мы знаем, что вы делаете".
Хакеры - это что-то в этом роде: "Нам не важно знать, что вы делаете, главное, что вы будете делать то, что мы вам скажем".
Reply
1-2-3: борьба-маневр-сеть, это война классическая, такая, какой она была в реальной истории. Клаузевиц - Сунь-Цзы - доктрина США.
4-5-6: рыцарь-маг-хакер, или рыцарь-снайпер-хакер... м-да. Не получается изобразить все три компонента в одной образной системе. Это потому, что в нашей реальности такая война присутствовала лишь частично, как возможность. Зато в современном фэнтези она рулит. Рыцарь, он же приключенец, он же "танк". Маг, не столь подвижен, зато обеспечивает мощной огневой поддержкой, прямо или косвенно(скажем, снабжая рыцаря боевыми артефактами). Другой вариант - снайпер-лучник, эльф 80-го уровня. Хакер, либо очень хитрожопый маг(в качестве такового порой выступают попаданцы-программисты), либо классический ДнД-шный вор. Все равно получается кривовато, что еще раз подтверждает, что наш базисный менталитет не в силах адекватно отразить эту схему. Но желание есть.
Reply
Reply
Reply
Reply
Касательно упоминания меня вроде как сходится. Единственно, что я всегда хотел быть истребителем, а врожденная генетика заставляет быть линкором. Развертки на 5-ый и 6-ой чудо как хороши, единственно что в моих заморочках это не хакер, а "шаман". Ну так я назвал. Пусть это будем мой шаман, с блядями. И взлом не сетей, а через нижний мир. Нах нам эти сети, если можно сразу же ломиться в коллективное бессознательное?
Reply
Reply
Reply
В общем вопрос связан с моими заморочками как скорректировать "забубененные практики".
Reply
Leave a comment