Ответ на комментарии к постингу про "Волчью сыть", немного сумбурно; а также о войне и Олимпиаде
"Прочитав твой пост, я сделал вывод, что рассказ не "плохой" как таковой, а "плохой с точки зрения горианской этики".Э, нет. Ну, во-первых, раз я говорю о своей позиции, то я и не обязан проводить тут какое-либо разделение. Во-вторых, а с какой точки зрения он хороший? С христианской? Рассказ пытается заигрывать с христианскими символами - овцы,
( Read more... )
И, по-моему, Вы не увидели самого главного в рассказе. Ведь у овец была возможность гарантированно спастись - вернуться к людям, и дать себя стричь. (кстати, в этом плане возможна конспирологическая версия - а так ли уж самостоятельно волки научились обходить стену-пугалку?). Но овцы сначала предпочли умирать свободными, а потом таки нашли адекватный ответ. При этом учтите, что в отличие от людей, овцы произошли не от всеядных, а от чисто-травоядных предков, т.е. для них хищник представлял не просто физическую угрозу, а некий вселенский неизбывный ужас. Типа вампиров для людей. Только для хуманов вампиры - сказка, а для овец волки - повседневная реальность.
>Хех, у меня тут есть друзья и френды, увлекающиеся военными играми. Интересно, как бы это выглядело там?
"Адмирал slavamakarov трусливо подкрался к вражескому авианосцу, а потом подло потопил его коварным залпом в спину. "Война - это не олимпийские игры!", радостно кричал он, приплясывая на палубе флагмана".
;). Ок, объясните мне в рамках данного дискурса, почему уничтожать противника (другим методами неуничтожимого) вирусом - плохо, а топить неприятельские линкоры палубной авиацией - хорошо? Война вся состоит из различнх военных хитростей и уловок. Разве нет?
Reply
(о Поршневе речь шла в предыдущих выпусках)
Reply
Leave a comment