П.А.М. и 8 этапов Бурланкова
( ...)
Требуется сказать какие-то вступительные слова. Речь идёт о том, чтобы сравнивать разные философские концепции через призму друг друга, при этом отдавая себе отчёт, что они разные и о разном. Но вот у Могултаевских Могуществ и у Бурланкова есть одна общая тема - человеческая история, история цивилизации.
Первое Могущество у меня самое древнее и видоспецифическое для хомо сапиенс. Как интерпретация слов первоисточника "такие древние, что это Могущество по праву гордится своим первенством".
Потому что какое-то Могущество должно быть древнейшим и первым. Если это не Первое, то почему Первое так называется? Если это не Первое, то какое? Пятое отпадает, их социальная позиция хищников, паразитов, клептопаразитов, падальщиков и так далее по отношению к другим людям показывает, что человеческое поведение первично, а Пятое является производным от него. (Правило Эмери.)
Остаётся Третье, в качестве единственного кандидата. Сам wyradhe пытался проводить эту линию: "В "секту" Третьего Могущества вступать не надо. 96+ - 99,9 процентов человеческих культур состояло в этой "секте" первые 100 с лишним тысяч лет истории вида".
Но только в исходном тексте показано не это. 99 процентов человечества за 100+ тысяч лет, при коротких поколениях, высокой смертности и частом обновлении популяций, дало бы очень приличный "хвост" для ада. Такой объём душ был бы заметен в Третьем Могуществе, он изменил бы соотношение сил (разве Первое тогда не стало бы самым малочисленным?), и его вряд ли проглядел бы рассказчик, симпатизирующий Третьему. Но вместо этого наш рассказчик дивится "допотопным" персонажам в Первом и никак не оспаривает претензий Первого на древность и первенство.
Тогда остаётся признать, что люди каменного века в ад вообще не попали, и картина была такой: господство Третьего - господство развившегося Первого, которое первым стало поставлять души в ад - новое Третье, которое в бронзовом веке заново открыло ценности каменного века. Но это бредовая схема. Начиная с того, что каменный век у разных народов заканчивался с разной скоростью, и некоторые племена в этом состоянии оставались до упора, так что это никак не может быть критерием наличия бессмертной души. И кончая тем, что если люди каменного века не попадали в ад, то откуда тогда мы знаем, что они были в Третьем, если единственное имеющее смысл определение Могуществ состоит в том, что это группы, на которые поделили умерших в аду? В Третьем есть только те, кто в аду попали в Третье, и всё.
Ещё раз, речь о конкретной концепции, или, в данном случае, о пересечениях двух концепций. В другой системе и картина будет другая, как у Антипенко, где благая мифология Богини существовала до тех пор, пока её не начала теснить неблагая патриархальная религия воинов. А в данном случае я вынужден сделать вывод, который и сделал изначально, что именно Первое является первым и наиболее естественным состоянием для людей, как биологического вида.
Тогда получается, что архаичная, изначальная формулировка Первого сильно отличалась от того, что мы видим в Средние Века. И речь там шла примерно о следующем: мы люди, важно быть человеком, а чтобы быть человеком, надо быть таким-то и таким-то. Подразумевалось, что получается это у людей в разной степени, но это как энергия ("мана", если хотите), рассеянная среди всех, но концентрирующая в отдельных сильных личностях, которым удалось стать Человеком в наибольшей степени. Все ученики 7 "А" класса представляют класс, но есть те, кто наиболее полно его характеризуют, признанные лидеры обоих полов. По-крайней мере, так мне говорит мой школьный опыт.
Это уровень "племени" по Бурланкову. Пятое в такой ситуации не может выступать в качестве организованной силы, потому что на уровне племени крысячить получается только у своих. После чего такого прото-Пятого либо вылечат, либо выгонят.
От "племени" до "жречества/союза племён/народа" - это время безраздельного господства архаичного Первого, принципы которого разделяли даже тогдашние шаманы-волхвы. Но одно Первое дальше не продвинется, оно так и будет мотаться между объединением племён в союзы-конфедерации и распадом союзов на отдельные племена.
Первое, Пятое (оно же "Последнее" emerhweid (с)), Третье - это Могущества человеческой цивилизации, из которых Третье - уже чисто "цивилизованное", если мы согласимся считать "благородных дикарей" Первым. Этих трёх Могуществ уже достаточно, чтобы запустить восьмиэтапный цикл развития по Бурланкову и полностью его пройти. Напоминаю, что у Бурланкова всё устроено так, что если в истории мы встречаем торговые города-республики (отличные от архаичных "городов-государств"), то они представляют собой уже позднюю форму, предельный результат долгой социальной эволюции, осколок некой древней империи, пусть сама эта империя нам неизвестна. Как средневековая Венеция или Сан-Марино являлись прямыми потомками Римской империи. Киев молод, Новгород стар. Ещё раз - речь не о том, как обстояло дело в реальной истории, но модель Бурланкова выглядит так.
И главное, в этом красота схемы, в каждый момент времени в одном географическом регионе могут одновременно существовать общества, находящиеся на разных этапах этой последовательности. Т.е. мы привыкли воспринимать Афину и Спарты, как сущности одного порядка, но у Бурланкова они "из разных сказок": Спарта - феодальный город-государство, результат дорийского завоевания (4 этап развития); Афины - торговая республика, ведущая свою родословную с ахейских времён (8 этап).
... даже в рамках одной ойкумены с какого-то момента всегда будут присутствовать более древние общества, оставшиеся от предыдущего витка развития, древние "торговые республики", пытающиеся выжить в окружении более юных социальных организмов. Интерференция между соседними обществами, находящимися на разных уровнях развития, порождает новые, неожиданные эффекты, хотя сами законы развития остаются неизменными.
(Из-за того, что новые социумы начинают свой путь посреди руин и строительных материалов, оставшихся от предыдущих периодов, коллапса до уровня племён, как правило, не происходит, всегда есть народы и хотя бы какой-то "князь с дружиной", чтобы запустить новый процесс консолидации и развития.)
Следовательно, судя по наличию в Древнем мире торговых республик, первый раз человечество прошло этот цикл очень давно, не позже Бронзового века. В этом и состоит важный момент. Второе и Четвёртое Могущества являются историческими, они появились в определённую эпоху, в рамках уже существовавшей к тому времени человеческой цивилизации. Второе Могущество связано с феноменом "осевого времени", Четвёртое - с ускорением технического прогресса в рамках Нового, а затем Новейшего времени. Я писал:
Но надо учитывать, что в рамках данной концепции развитие военного дела и социальная эволюция происходят независимо, у Бурланкова это две отдельные системы. "Князь с дружиной" железного века, безусловно, превосходит "князя с дружиной" каменного века по вооружению и тактике; индустриальный "феодализм" будет отличаться от "феодализма" бронзового века и в военном, и в каком угодно смысле. Но это всё равно будет один этап развития общества, как самодостаточного коллектива.
И это относится не только к военному делу, но и к технологиям в целом, а так же к другим подобным вещам. Это всё отдельные системы со своим собственным "временем" и своими законами. Есть развитие коллектива в рамках цикла, а есть ещё иное развитие, некий фактор, который накапливается до тех пор, пока не обеспечит переход количества в качество. В результате чего появляется Второе Могущество. Или Четвёртое.
Без них картина следующая. На стадии "князь с дружиной" уже возможны специализированные и организованные представители Пятого. При этом, подобные ватаги будут содержать представителей и Пятого, и Первого. Среди Первых выделяется специализированный типаж "воина-защитника". Содержание исторического процесса - постепенное вымывание Первых из центра на периферию социума; и из низших слоев "народа" в его нарождающуюся элиту. Заменяют Первых, очевидно, Третьи, которых пока не очень много, но в отдельных случаях и Пятые. Где Третьи - это такие довольные и сытые простые люди, а Пятые - голодные и злые.
На стадии "города-государства" у нас уже есть представление об организованных бандах-племенах-народах грабителей, в качестве внешней угрозы; о жуликоватых торгашах, временами пиратах, которые, конечно же, сволочи, но необходимые обществу сволочи; о низких и недостойных рабах, корыстных и не знающих морали, но всё равно иногда полезных ("подлец" - изначально человек низкого, подлого происхождения; английское villain, "злодей" - от "крестьянин", "холоп"). Всё это грани Пятого Могущества. Третье Могущество - обычные люди, Первое - верхушка общества. "Феодализм" - их время.
Затем Первое начинает вымываться и из элиты, опять же, заменяясь на Третье. Приличные и состоятельные люди начинают понимать, что "жить хорошо, а хорошо жить ещё лучше". Параллельно "феодализм" сменяется "империей", отморозки из старой воинской элиты умудряются покрошить друг друга в какой-нибудь Последней Феодальной Войне, а потом им окончательно ломают хребет имперские чиновники и служащие. Которые в древнем мире будут безальтернативно Третьими. Но Первое всё ещё выживает где-нибудь на периферии, где нужно непосредственно всаживать в людей холодное оружие, рискуя получить в бок ответ.
Изнутри это рефлексируется, как упадок нравов и общая порча. Вот Гораций описывает Третье Могущество:
Злодейства полный, век осквернил сперва
Святыню брака, род и семью; затем,
Отсюда исходя, потоком
Хлынули беды в отчизну римлян.
Едва созревши, рада скорей плясать
Ионян танец дева, и с нежных лет
Искусно мажется, заране
Мысль устремляя к любви нечистой.
А там любовник, лишь бы моложе, ей
За пиром мужним сыщется: нет нужды
Искать тайком, кому преступно
Ласки дарить, удалив светильник;
При всех открыто - тайны от мужа нет -
Идет, велит ли следовать ей купец,
Зовет ли мореход испанский,
Срама ее покупатель щедрый.
А это воспоминания о временах, когда в обществе было больше сторонников Первого Могущества:
Иных отцов был юношей род, что встарь
Окрасил море кровью пунийской, смерть
Принес лихому Антиоху,
Пирру-царю, Ганнибалу-зверю.
Сыны то были воинов пахарей,
Они умели глыбы земли копать
Сабинскою мотыгой, строгой
Матери волю творя, из леса
Таскать вязанки в час, когда тени гор
Растянет солнце, с выи ярмо волам
Усталым снимет и, скрываясь,
Ночи желанную пору близит.
Чего не портит пагубный бег времен?
Отцы, что были хуже, чем деды, - нас
Негодней вырастили; наше
Будет потомство еще порочней.
В этом, это были могучие суровые мужи-первопроходцы, каждому жёны рожали по 12 здоровых детей, богатыри, не мы. А сколько воинов родит девушка, с младых лет освоившая "греческие танцы"?
Тем временем, "империю" сменяет "торговая империя". Представители Пятого Могущества уже пролезли в верхушку общества, и обзавелись чинами и титулами. Теперь элита - это они.
"Торговая республика" - это когда Третье и Пятое эмулируют отсутствующее пока Четвёртое. (В этом смысле, понятно, почему gcugreyarea вспомнил про финикийцев.) Эмулируют - в том смысле, что по принципу "один человек, одно Могущество", это минимум два человека там, где Четвёртому достаточно одного.
"В отличие от Тира, где царская власть просуществовала какое- то, пусть и недолгое, время, политический строй большинства городов Ханаана был олигархическим. Ханаанский город либо имел при себе марионеточного монарха, либо вовсе освобождался от единоличной, пусть и формальной, власти правителя. В середине II тысячелетия до Р.Х. египтяне с удивлением отмечают, сколь отлично государственное устройство ханаанских городов от их собственного. Кое-где еще есть цари, но, когда говорится о финикийском городе Арваде, то всегда упоминается только городская община - «люди Арвада». Последние выступают стороной, равноправной царям. Арвад, по всей видимости, был не царством, а олигархической республикой.
Подобно своему собрату и деловому партнеру - вавилонскому банкиру - ханаанский торговец легче шел в подчинение чужому далекому государю, нежели покорялся власти собственного царя. Олигархи предпочитали платить дань иноземным завоевателям, а не содержать свою армию. Коммерсанты боялись популярности в народе удачливых военачальников. Такой военачальник мог однажды стать полноправным царем. А монархия всегда была главной угрозой безнаказанности олигархов".
" Торговая республика. Вернее, как правило - олигархия, управляемая "союзом предпринимателей". В силу их конкуренции и одновременно сотрудничества организуются чисто "демократические институты" - для привлечения на свою сторону остального населения. Система, сложная в "горизонтальном" направлении: большое количество торговых цепочек, торговых корпораций, в которые объединены люди (под торговыми корпорациями следует понимать любую производственную цепочку, поскольку она все равно ориентирована на продажу товара), большое количество "государственных институтов", достаточно независимых друг от друга (разделение властей, общественные институты и т.д.), но достаточно простая в "вертикальном": есть главы корпораций - правящие "торговые олигархии" - и их члены. И сельхозпроизводители, и военные в данной структуре выступают (с точки зрения прав и власти) как отдельные "торговые корпорации": наемные армии продаются и покупаются (продают и покупают свою "кровь"), фермеры - сельхозпроизводители - тоже выстроены в "цепочки", главы которых - такие же "олигархи". Самая устойчивая внутренне система, может существовать очень долго, пока не будет разрушена внешним толчком. Взаимодействия между коллективами - в основном, "горизонтальные", на третьем уровне (обмен товарами и услугами)".
При власти Третьего и Пятого Первое может наниматься к ним в качестве наёмников со стороны.
***
Теперь мы добавляем сюда Второе Могущество, "сверхценничество". Что изменилось? Второе Могущество в идеале способно обеспечить более высокий уровень сплоченности, идейности, мотивации. Но с конкретными параметрами никогда не угадаешь, там может получится что-то совершенно неадекватное окружающей реальности, или же система, которая быстро вспыхнет и быстро сгорит, израсходовав все имеющиеся человеческие ресурсы. Но, в общем, Второе Могущество начнёт сказываться уже на уровне "города-государства" (Спарта, "спартанцы со своим Герцогом Леонидом").
На стадии "феодализма" Второе Могущество расцветает, при том, что воинская элита по-прежнему остаётся в Первым. Но сам запрос на единую культуру и на некого незримого неподкупного судью, который следит за соблюдением клятв и договоров, вынуждает благородных воинов активно бороться за распространение "истинной веры", в собственных интересах.
" Феодальное государство может расширяться за счёт колоний, когда оно просто переселяет целые коллективы носителей общей культуры на новые (или освобождённые от предыдущих обитателей) места. Или за счёт синкретизма, т.е. объединения местных культов подчинённых городов-государств в единый общегосударственный культ - как пытался сделать князь Владимир со своим пантеоном (но это работает только до какого-то предела). Или за счёт агрессивного прозелитизма, физического уничтожения других культов и насильственного насаждения своей религии - как Карл Великий поступал с язычниками-саксами".
При "империи" Второе Могущество тоже процветает, так как способно объявить абсолютной высшей ценностью само государство, империю, систему власти и лично правителя. "Из прочих слуг этого Могущества достойны упоминания... многие славнейшие Римляне, как суровый Катон и Великий Август". Преданные слуги империи, приходящие на смену воинам, в этом варианте уже будут принадлежать Второму Могуществу, а не Третьему.
Второе Могущество, если так можно выразиться, отражает волю неких надчеловеческих социальных структур. Эти структуры хотят жить, хотят воспроизводить себя, хотят расти; Второе Могущество позволило им вымахать до невиданных ранее размеров и сложности. (В результате чего в аду Второе Могущество превзошло все остальные по числу подданных.)
Представьте себе такую ситуацию. Эти структуры, как новый уровень организации человеческого общества, распространяют в рамках и посредством человеческой культуры свои мемы, своего рода пакет предустановки для социального софта. Если он присутствует у человека в голове, это облегчает дальнейшую инсталляцию той или иной сверхценнической программы, тут уж как повезёт. Именно поэтому, по мере распространения Второго Могущества, резко падает число представителей Третьего, этот типаж начинает испытывать проблемы с воспроизводством. "Однако ж людей, родившихся после Рождества Христова, видно среди них очень мало, из чего всякому видна сила Святого Крещения, угнетающего развратные помыслы даже в тех, кто его не принял".
(Рассказчик не знает про концепцию "осевого времени, говорит, что видит. Цитируя Могултая: "ЗАПАДНУЮ Евразию это безумие охватило в очень определенное время - в I-VII вв. н.э. - после подготовительных толчков конца VI в. до н.э. и далее, "осевого времени" - и вовсе не навечно".)
О каких "мемах" речь и что "нужно" социальным структурам?
" В "сверхценнических" же обществах воля и надобности некоего надиндвивидуального/надчеловеческого явления ("общего блага", Церкви, Бога, великого дела революции, экономической эффективности) рассматриваются как безусловный приоритет".
" Этизирование от постулируемого надчеловеческого Абсолюта, то есть представление о том, что нечто стопроцентно надо делать или не делать НЕЗАВИСИМО от того, выйдет ли тебе или кому бы то ни было еще от этого бо-бо или плюшка (обоснованием этого "надо" является просто то принимаемое за априорную истину утверждение, что это "надо" вменил Абсолют; это тип обоснований (3) - обоснования не за страх и не за совесть, а за тотальную априорную самодовлеющую преданность Абсолюту), - появляется только в "Осевое время" и дальше сложным образом сосуществует (даже в рамках теоцентрических религий) с обоснованиями типа (1). Всякий раз, как в Писании рисуются - рисуются с явными наставительными, учительными целями - прецеденты посланных от Бога "бо-бо" за согрешения и плюшек за повиновение, - это парадигма типа (1). Всякий раз, как в Писании говорится (как в книге Иова или в одной из Книг Пророков), что почитать Бога нужно ради самого почитания Бога, а не ради обретения наград и избегания кар - это парадигма обоснований типа (3).
Получается, что люди Третьего Могущества обычно не выходят за рамки первых трёх уровней Колберга (*). Буквально: 1. "бо-бо", 2. "что я за это получу?" и 3. "гармония в межличностных отношениях". А теперь, допустим, есть знание, что существует четвёртый уровень. Что есть такие принципы, за которые люди готовы стоять, даже если это будет означать физическую боль, материальный ущерб и неодобрение окружающих. И верность этим принципам является наградой сама по себе, потому что на такой верности мир держится. Человек начинает думать о том, что же это за принципы такие, и это делает его уязвимым для ментальных вирусов марксизма, конфуцианства, христианства. Такой человек, с большой вероятностью, будет потерян для Третьего.
"Торговая империя" и "торговая республика" подрывали господство Второго Могущества в пользу Пятого (и Третьего), тут без изменений.
...А потом появилось Четвёртое Могущество, которое подняло на щит пятый, постконвенциональный уровень Колберга:
Эта ступень связана с концепцией общественного договора. На предыдущей, четвёртой стадии, люди стремились обеспечить бесперебойную работу социальных структур. Но эффективность и этичность - две разные вещи. Тоталитарное общество может быть отлично организованно, но вряд ли является нравственным идеалом, достаточно вспомнить нацистскую Германию. Нет, теперь люди начинают задумываться о том, что такое хорошо и что такое плохо применительно к социуму. Они пытаются сначала теоретически сформулировать для себя, какие нормы и права обязаны соблюдаться в правильно устроенном обществе, а затем уже оценивают существующие структуры согласно этим критериям.
Да, здесь изначально предполагается, что люди являются носителями разных ценностей и различных точек зрения. Основой общества, таким образом, является готовность договариваться и добровольно сотрудничать с другими людьми ради общего блага. По-крайней мере, считается, что все разумные люди согласятся со следующими утверждениями. Во-первых, все хотят обладать определёнными правами, вроде права на жизнь и свободу, и знать, что эти права защищены. Во-вторых, люди предпочитают иметь возможность менять несправедливые законы и улучшать общество, в котором живут, при помощи демократических процедур.
Исходя из этого, законодательство рассматривается, как общественный договор, а не как жёсткая, фиксированная структура. Законы, которые утратили свою полезность и перестали удовлетворять население, должны меняться в соответствии с принципом "наибольшего блага для наибольшего числа людей", что достигается опорой на волю большинства и неизбежными компромиссами. Демократические режимы формально основаны на этих принципах.
Человека, достигшего пятой ступени, можно считать законопослушным, ведь законы для него - это обязательства, которые люди согласились исполнять до тех пор, пока не смогут поменять их демократическими методами. Тем не менее, человеческая мораль и права ("право на жизнь", и т.д.) важнее любого закона. Колберг подчёркивает, что важно научиться отличать пятую ступень от четвёртой. Допустим, достигший четвёртой ступени тоже может утверждать, что человеческая жизнь важнее <чего-нибудь ещё>, но это всегда будет связано с конкретными, жесткими правилами и принципами, т.е. такой образ мысли предписывается его социальной группой, вытекает из общественного идеала, продиктован тем или иным священным текстом. Если бы правилом было обратное, "<что-нибудь ещё> важнее человеческой жизни", человек говорил бы это с той же убеждённостью и страстью. Но на пятой ступени человек всегда стремится мыслить самостоятельно, он искренне старается понять, что именно должно ценить общество, и почему. У него иные приоритеты; "люди важнее законов, потому что законов без людей не бывает".
При этом, за Четвёртым стояли ещё и "техномемы" Техносферы. Как старый чужой пост, который я тогда цитировал:
" [Фантастический сюжет] про общество компьютеров, которые самовоспроизводятся с помощью людей. При этом выигрывают те компы, которые совершенствуются, т.е. те, которых люди постоянно воспроизводят заново, при этом изобретая более сложные схемы. Изобретать можно в тоталитарной системе, а можно в демократической. В демократической на долгой перспективе получается лучше. Таким образом, тоталитарное общество постепенно вытесняется демократическим. Но самое интересное заключается в том, что люди и не подозревают, что ими управляют компьютеры. Им кажется, что они сами создают себе такую жизнь".
Технологии тоже хотят жить и хотят развиваться, и в этом плане Четвёртое Могущество обслуживает их потребности.
При наличии Четвёртого происходит следующее. Четвёртое начинает подрывать власть Второго ("мы больше не нуждаемся в этой гипотезе"), но так же забирает себе ту роль, которая раньше принадлежала Третьему. Теперь "торговую республику" можно создавать чисто на ресурсах Четвёртого. Пятое при этом всё равно остаётся, потому что куда оно денется? Заодно Четвёртое, изобретая всё более и более эффективные системы вооружений, уничтожает единственную оставшуюся у Первого Могущества социальную нишу.
"- Я не люблю современное оружие, - признался зверь. - Им может пользоваться яйценос и даже недоминант. Оно позволяет убивать издалека, ради чего и было изобретено. Тем самым оно лишает тебя непосредственного контакта, горячей радости естественного умерщвления противника".
С точки зрения Второго Могущества, Четвёртое - неблагодарные сволочи, ведущие себя по словам "да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых", [дал тебе] "землю с большими, процветающими городами, которые ты не строил, домами, наполненными всяким добром, которое ты не собирал, колодцами, которые ты не копал, виноградниками и оливковыми рощами, которые ты не сажал".
Проще говоря, Четвёртое обязано Второму всему, что у него есть. Это Второе вырастило те самые огромные структуры из людей, которыми Четвёртое воспользовалось в своих целях, создавая невозможные в прошлом республики на сотни миллионов человек, это Второе дисциплинировало население и приучило его к послушанию и соблюдению инструкций. Типа, посмотрите, что мы получили с VIII в. до н.э. по I век н.э., и что мы вам оставили в XVIII в.! Это Второе, в конечном счёте, освободило человеческую мысль, пусть и стремилось ровно к обратному. Как писал fortunatus: "Наиболее важно, что [в мире без авраамических религий] научной революции XVII века не было (в нашем мире её корни лежат в схоластике и предполагают монотеистическое мировоззрение). Соответственно, не было и революции промышленной". В общем, как бы вы строили своё "светское общество", не будь у вас для этого готового протестантизма, иудаизма и буддизма в их умеренных формах? (Но это то, как об этом думает Второе Могущество.)
***
И последнее - патологические варианты по Бурланкову.
"Социалистическое государство" по Бурланкову, власть сумасшедших брахманов над шудрами (структура из идеологов, государственного аппарата и солдат-крестьян-рабов) - это чисто Второе Могущество, как оно есть, " Атэнай".
С другой полюса у Бурланкова "капитализм" в плохом смысле слова, власть коварных вайшьев над кшатриями, когда циничные торговцы используют специально взращённых кшатриев как таран и "феодального киллера". То есть это Пятое, Четвёртое и Третье, использующие в своих целях Первое и другое Пятое, а так же Второе. ("Второе и Пятое" как типичные Могущества завоевательной империи, "нацизм" как сверхценническая идеология выращенного "киллера"-завоевателя по Бурланкову.) Одним словом, очень похоже на то, чем в той альтернативной версии Хогвартса баловалось Рэйвенкло, пока не поумнело.
А возвращаясь к тексту "Пяти Адских Могуществ", конкретный исторический социализм, нацизм и другие поздние версии "сверхценничества" были ответом Второго Могущества на технический прогресс: попыткой создать социальную систему, которая могла бы стать для Техносферы ещё привлекательнее, чем капитализм, демократия и всё то, что предлагает Четвёртое. Но безуспешно.
Требуется сказать какие-то вступительные слова. Речь идёт о том, чтобы сравнивать разные философские концепции через призму друг друга, при этом отдавая себе отчёт, что они разные и о разном. Но вот у Могултаевских Могуществ и у Бурланкова есть одна общая тема - человеческая история, история цивилизации.
Первое Могущество у меня самое древнее и видоспецифическое для хомо сапиенс. Как интерпретация слов первоисточника "такие древние, что это Могущество по праву гордится своим первенством".
Потому что какое-то Могущество должно быть древнейшим и первым. Если это не Первое, то почему Первое так называется? Если это не Первое, то какое? Пятое отпадает, их социальная позиция хищников, паразитов, клептопаразитов, падальщиков и так далее по отношению к другим людям показывает, что человеческое поведение первично, а Пятое является производным от него. (Правило Эмери.)
Остаётся Третье, в качестве единственного кандидата. Сам wyradhe пытался проводить эту линию: "В "секту" Третьего Могущества вступать не надо. 96+ - 99,9 процентов человеческих культур состояло в этой "секте" первые 100 с лишним тысяч лет истории вида".
Но только в исходном тексте показано не это. 99 процентов человечества за 100+ тысяч лет, при коротких поколениях, высокой смертности и частом обновлении популяций, дало бы очень приличный "хвост" для ада. Такой объём душ был бы заметен в Третьем Могуществе, он изменил бы соотношение сил (разве Первое тогда не стало бы самым малочисленным?), и его вряд ли проглядел бы рассказчик, симпатизирующий Третьему. Но вместо этого наш рассказчик дивится "допотопным" персонажам в Первом и никак не оспаривает претензий Первого на древность и первенство.
Тогда остаётся признать, что люди каменного века в ад вообще не попали, и картина была такой: господство Третьего - господство развившегося Первого, которое первым стало поставлять души в ад - новое Третье, которое в бронзовом веке заново открыло ценности каменного века. Но это бредовая схема. Начиная с того, что каменный век у разных народов заканчивался с разной скоростью, и некоторые племена в этом состоянии оставались до упора, так что это никак не может быть критерием наличия бессмертной души. И кончая тем, что если люди каменного века не попадали в ад, то откуда тогда мы знаем, что они были в Третьем, если единственное имеющее смысл определение Могуществ состоит в том, что это группы, на которые поделили умерших в аду? В Третьем есть только те, кто в аду попали в Третье, и всё.
Ещё раз, речь о конкретной концепции, или, в данном случае, о пересечениях двух концепций. В другой системе и картина будет другая, как у Антипенко, где благая мифология Богини существовала до тех пор, пока её не начала теснить неблагая патриархальная религия воинов. А в данном случае я вынужден сделать вывод, который и сделал изначально, что именно Первое является первым и наиболее естественным состоянием для людей, как биологического вида.
Тогда получается, что архаичная, изначальная формулировка Первого сильно отличалась от того, что мы видим в Средние Века. И речь там шла примерно о следующем: мы люди, важно быть человеком, а чтобы быть человеком, надо быть таким-то и таким-то. Подразумевалось, что получается это у людей в разной степени, но это как энергия ("мана", если хотите), рассеянная среди всех, но концентрирующая в отдельных сильных личностях, которым удалось стать Человеком в наибольшей степени. Все ученики 7 "А" класса представляют класс, но есть те, кто наиболее полно его характеризуют, признанные лидеры обоих полов. По-крайней мере, так мне говорит мой школьный опыт.
Это уровень "племени" по Бурланкову. Пятое в такой ситуации не может выступать в качестве организованной силы, потому что на уровне племени крысячить получается только у своих. После чего такого прото-Пятого либо вылечат, либо выгонят.
От "племени" до "жречества/союза племён/народа" - это время безраздельного господства архаичного Первого, принципы которого разделяли даже тогдашние шаманы-волхвы. Но одно Первое дальше не продвинется, оно так и будет мотаться между объединением племён в союзы-конфедерации и распадом союзов на отдельные племена.
Первое, Пятое (оно же "Последнее" emerhweid (с)), Третье - это Могущества человеческой цивилизации, из которых Третье - уже чисто "цивилизованное", если мы согласимся считать "благородных дикарей" Первым. Этих трёх Могуществ уже достаточно, чтобы запустить восьмиэтапный цикл развития по Бурланкову и полностью его пройти. Напоминаю, что у Бурланкова всё устроено так, что если в истории мы встречаем торговые города-республики (отличные от архаичных "городов-государств"), то они представляют собой уже позднюю форму, предельный результат долгой социальной эволюции, осколок некой древней империи, пусть сама эта империя нам неизвестна. Как средневековая Венеция или Сан-Марино являлись прямыми потомками Римской империи. Киев молод, Новгород стар. Ещё раз - речь не о том, как обстояло дело в реальной истории, но модель Бурланкова выглядит так.
И главное, в этом красота схемы, в каждый момент времени в одном географическом регионе могут одновременно существовать общества, находящиеся на разных этапах этой последовательности. Т.е. мы привыкли воспринимать Афину и Спарты, как сущности одного порядка, но у Бурланкова они "из разных сказок": Спарта - феодальный город-государство, результат дорийского завоевания (4 этап развития); Афины - торговая республика, ведущая свою родословную с ахейских времён (8 этап).
... даже в рамках одной ойкумены с какого-то момента всегда будут присутствовать более древние общества, оставшиеся от предыдущего витка развития, древние "торговые республики", пытающиеся выжить в окружении более юных социальных организмов. Интерференция между соседними обществами, находящимися на разных уровнях развития, порождает новые, неожиданные эффекты, хотя сами законы развития остаются неизменными.
(Из-за того, что новые социумы начинают свой путь посреди руин и строительных материалов, оставшихся от предыдущих периодов, коллапса до уровня племён, как правило, не происходит, всегда есть народы и хотя бы какой-то "князь с дружиной", чтобы запустить новый процесс консолидации и развития.)
Следовательно, судя по наличию в Древнем мире торговых республик, первый раз человечество прошло этот цикл очень давно, не позже Бронзового века. В этом и состоит важный момент. Второе и Четвёртое Могущества являются историческими, они появились в определённую эпоху, в рамках уже существовавшей к тому времени человеческой цивилизации. Второе Могущество связано с феноменом "осевого времени", Четвёртое - с ускорением технического прогресса в рамках Нового, а затем Новейшего времени. Я писал:
Но надо учитывать, что в рамках данной концепции развитие военного дела и социальная эволюция происходят независимо, у Бурланкова это две отдельные системы. "Князь с дружиной" железного века, безусловно, превосходит "князя с дружиной" каменного века по вооружению и тактике; индустриальный "феодализм" будет отличаться от "феодализма" бронзового века и в военном, и в каком угодно смысле. Но это всё равно будет один этап развития общества, как самодостаточного коллектива.
И это относится не только к военному делу, но и к технологиям в целом, а так же к другим подобным вещам. Это всё отдельные системы со своим собственным "временем" и своими законами. Есть развитие коллектива в рамках цикла, а есть ещё иное развитие, некий фактор, который накапливается до тех пор, пока не обеспечит переход количества в качество. В результате чего появляется Второе Могущество. Или Четвёртое.
Без них картина следующая. На стадии "князь с дружиной" уже возможны специализированные и организованные представители Пятого. При этом, подобные ватаги будут содержать представителей и Пятого, и Первого. Среди Первых выделяется специализированный типаж "воина-защитника". Содержание исторического процесса - постепенное вымывание Первых из центра на периферию социума; и из низших слоев "народа" в его нарождающуюся элиту. Заменяют Первых, очевидно, Третьи, которых пока не очень много, но в отдельных случаях и Пятые. Где Третьи - это такие довольные и сытые простые люди, а Пятые - голодные и злые.
На стадии "города-государства" у нас уже есть представление об организованных бандах-племенах-народах грабителей, в качестве внешней угрозы; о жуликоватых торгашах, временами пиратах, которые, конечно же, сволочи, но необходимые обществу сволочи; о низких и недостойных рабах, корыстных и не знающих морали, но всё равно иногда полезных ("подлец" - изначально человек низкого, подлого происхождения; английское villain, "злодей" - от "крестьянин", "холоп"). Всё это грани Пятого Могущества. Третье Могущество - обычные люди, Первое - верхушка общества. "Феодализм" - их время.
Затем Первое начинает вымываться и из элиты, опять же, заменяясь на Третье. Приличные и состоятельные люди начинают понимать, что "жить хорошо, а хорошо жить ещё лучше". Параллельно "феодализм" сменяется "империей", отморозки из старой воинской элиты умудряются покрошить друг друга в какой-нибудь Последней Феодальной Войне, а потом им окончательно ломают хребет имперские чиновники и служащие. Которые в древнем мире будут безальтернативно Третьими. Но Первое всё ещё выживает где-нибудь на периферии, где нужно непосредственно всаживать в людей холодное оружие, рискуя получить в бок ответ.
Изнутри это рефлексируется, как упадок нравов и общая порча. Вот Гораций описывает Третье Могущество:
Злодейства полный, век осквернил сперва
Святыню брака, род и семью; затем,
Отсюда исходя, потоком
Хлынули беды в отчизну римлян.
Едва созревши, рада скорей плясать
Ионян танец дева, и с нежных лет
Искусно мажется, заране
Мысль устремляя к любви нечистой.
А там любовник, лишь бы моложе, ей
За пиром мужним сыщется: нет нужды
Искать тайком, кому преступно
Ласки дарить, удалив светильник;
При всех открыто - тайны от мужа нет -
Идет, велит ли следовать ей купец,
Зовет ли мореход испанский,
Срама ее покупатель щедрый.
А это воспоминания о временах, когда в обществе было больше сторонников Первого Могущества:
Иных отцов был юношей род, что встарь
Окрасил море кровью пунийской, смерть
Принес лихому Антиоху,
Пирру-царю, Ганнибалу-зверю.
Сыны то были воинов пахарей,
Они умели глыбы земли копать
Сабинскою мотыгой, строгой
Матери волю творя, из леса
Таскать вязанки в час, когда тени гор
Растянет солнце, с выи ярмо волам
Усталым снимет и, скрываясь,
Ночи желанную пору близит.
Чего не портит пагубный бег времен?
Отцы, что были хуже, чем деды, - нас
Негодней вырастили; наше
Будет потомство еще порочней.
В этом, это были могучие суровые мужи-первопроходцы, каждому жёны рожали по 12 здоровых детей, богатыри, не мы. А сколько воинов родит девушка, с младых лет освоившая "греческие танцы"?
Тем временем, "империю" сменяет "торговая империя". Представители Пятого Могущества уже пролезли в верхушку общества, и обзавелись чинами и титулами. Теперь элита - это они.
"Торговая республика" - это когда Третье и Пятое эмулируют отсутствующее пока Четвёртое. (В этом смысле, понятно, почему gcugreyarea вспомнил про финикийцев.) Эмулируют - в том смысле, что по принципу "один человек, одно Могущество", это минимум два человека там, где Четвёртому достаточно одного.
"В отличие от Тира, где царская власть просуществовала какое- то, пусть и недолгое, время, политический строй большинства городов Ханаана был олигархическим. Ханаанский город либо имел при себе марионеточного монарха, либо вовсе освобождался от единоличной, пусть и формальной, власти правителя. В середине II тысячелетия до Р.Х. египтяне с удивлением отмечают, сколь отлично государственное устройство ханаанских городов от их собственного. Кое-где еще есть цари, но, когда говорится о финикийском городе Арваде, то всегда упоминается только городская община - «люди Арвада». Последние выступают стороной, равноправной царям. Арвад, по всей видимости, был не царством, а олигархической республикой.
Подобно своему собрату и деловому партнеру - вавилонскому банкиру - ханаанский торговец легче шел в подчинение чужому далекому государю, нежели покорялся власти собственного царя. Олигархи предпочитали платить дань иноземным завоевателям, а не содержать свою армию. Коммерсанты боялись популярности в народе удачливых военачальников. Такой военачальник мог однажды стать полноправным царем. А монархия всегда была главной угрозой безнаказанности олигархов".
" Торговая республика. Вернее, как правило - олигархия, управляемая "союзом предпринимателей". В силу их конкуренции и одновременно сотрудничества организуются чисто "демократические институты" - для привлечения на свою сторону остального населения. Система, сложная в "горизонтальном" направлении: большое количество торговых цепочек, торговых корпораций, в которые объединены люди (под торговыми корпорациями следует понимать любую производственную цепочку, поскольку она все равно ориентирована на продажу товара), большое количество "государственных институтов", достаточно независимых друг от друга (разделение властей, общественные институты и т.д.), но достаточно простая в "вертикальном": есть главы корпораций - правящие "торговые олигархии" - и их члены. И сельхозпроизводители, и военные в данной структуре выступают (с точки зрения прав и власти) как отдельные "торговые корпорации": наемные армии продаются и покупаются (продают и покупают свою "кровь"), фермеры - сельхозпроизводители - тоже выстроены в "цепочки", главы которых - такие же "олигархи". Самая устойчивая внутренне система, может существовать очень долго, пока не будет разрушена внешним толчком. Взаимодействия между коллективами - в основном, "горизонтальные", на третьем уровне (обмен товарами и услугами)".
При власти Третьего и Пятого Первое может наниматься к ним в качестве наёмников со стороны.
***
Теперь мы добавляем сюда Второе Могущество, "сверхценничество". Что изменилось? Второе Могущество в идеале способно обеспечить более высокий уровень сплоченности, идейности, мотивации. Но с конкретными параметрами никогда не угадаешь, там может получится что-то совершенно неадекватное окружающей реальности, или же система, которая быстро вспыхнет и быстро сгорит, израсходовав все имеющиеся человеческие ресурсы. Но, в общем, Второе Могущество начнёт сказываться уже на уровне "города-государства" (Спарта, "спартанцы со своим Герцогом Леонидом").
На стадии "феодализма" Второе Могущество расцветает, при том, что воинская элита по-прежнему остаётся в Первым. Но сам запрос на единую культуру и на некого незримого неподкупного судью, который следит за соблюдением клятв и договоров, вынуждает благородных воинов активно бороться за распространение "истинной веры", в собственных интересах.
" Феодальное государство может расширяться за счёт колоний, когда оно просто переселяет целые коллективы носителей общей культуры на новые (или освобождённые от предыдущих обитателей) места. Или за счёт синкретизма, т.е. объединения местных культов подчинённых городов-государств в единый общегосударственный культ - как пытался сделать князь Владимир со своим пантеоном (но это работает только до какого-то предела). Или за счёт агрессивного прозелитизма, физического уничтожения других культов и насильственного насаждения своей религии - как Карл Великий поступал с язычниками-саксами".
При "империи" Второе Могущество тоже процветает, так как способно объявить абсолютной высшей ценностью само государство, империю, систему власти и лично правителя. "Из прочих слуг этого Могущества достойны упоминания... многие славнейшие Римляне, как суровый Катон и Великий Август". Преданные слуги империи, приходящие на смену воинам, в этом варианте уже будут принадлежать Второму Могуществу, а не Третьему.
Второе Могущество, если так можно выразиться, отражает волю неких надчеловеческих социальных структур. Эти структуры хотят жить, хотят воспроизводить себя, хотят расти; Второе Могущество позволило им вымахать до невиданных ранее размеров и сложности. (В результате чего в аду Второе Могущество превзошло все остальные по числу подданных.)
Представьте себе такую ситуацию. Эти структуры, как новый уровень организации человеческого общества, распространяют в рамках и посредством человеческой культуры свои мемы, своего рода пакет предустановки для социального софта. Если он присутствует у человека в голове, это облегчает дальнейшую инсталляцию той или иной сверхценнической программы, тут уж как повезёт. Именно поэтому, по мере распространения Второго Могущества, резко падает число представителей Третьего, этот типаж начинает испытывать проблемы с воспроизводством. "Однако ж людей, родившихся после Рождества Христова, видно среди них очень мало, из чего всякому видна сила Святого Крещения, угнетающего развратные помыслы даже в тех, кто его не принял".
(Рассказчик не знает про концепцию "осевого времени, говорит, что видит. Цитируя Могултая: "ЗАПАДНУЮ Евразию это безумие охватило в очень определенное время - в I-VII вв. н.э. - после подготовительных толчков конца VI в. до н.э. и далее, "осевого времени" - и вовсе не навечно".)
О каких "мемах" речь и что "нужно" социальным структурам?
" В "сверхценнических" же обществах воля и надобности некоего надиндвивидуального/надчеловеческого явления ("общего блага", Церкви, Бога, великого дела революции, экономической эффективности) рассматриваются как безусловный приоритет".
" Этизирование от постулируемого надчеловеческого Абсолюта, то есть представление о том, что нечто стопроцентно надо делать или не делать НЕЗАВИСИМО от того, выйдет ли тебе или кому бы то ни было еще от этого бо-бо или плюшка (обоснованием этого "надо" является просто то принимаемое за априорную истину утверждение, что это "надо" вменил Абсолют; это тип обоснований (3) - обоснования не за страх и не за совесть, а за тотальную априорную самодовлеющую преданность Абсолюту), - появляется только в "Осевое время" и дальше сложным образом сосуществует (даже в рамках теоцентрических религий) с обоснованиями типа (1). Всякий раз, как в Писании рисуются - рисуются с явными наставительными, учительными целями - прецеденты посланных от Бога "бо-бо" за согрешения и плюшек за повиновение, - это парадигма типа (1). Всякий раз, как в Писании говорится (как в книге Иова или в одной из Книг Пророков), что почитать Бога нужно ради самого почитания Бога, а не ради обретения наград и избегания кар - это парадигма обоснований типа (3).
Получается, что люди Третьего Могущества обычно не выходят за рамки первых трёх уровней Колберга (*). Буквально: 1. "бо-бо", 2. "что я за это получу?" и 3. "гармония в межличностных отношениях". А теперь, допустим, есть знание, что существует четвёртый уровень. Что есть такие принципы, за которые люди готовы стоять, даже если это будет означать физическую боль, материальный ущерб и неодобрение окружающих. И верность этим принципам является наградой сама по себе, потому что на такой верности мир держится. Человек начинает думать о том, что же это за принципы такие, и это делает его уязвимым для ментальных вирусов марксизма, конфуцианства, христианства. Такой человек, с большой вероятностью, будет потерян для Третьего.
"Торговая империя" и "торговая республика" подрывали господство Второго Могущества в пользу Пятого (и Третьего), тут без изменений.
...А потом появилось Четвёртое Могущество, которое подняло на щит пятый, постконвенциональный уровень Колберга:
Эта ступень связана с концепцией общественного договора. На предыдущей, четвёртой стадии, люди стремились обеспечить бесперебойную работу социальных структур. Но эффективность и этичность - две разные вещи. Тоталитарное общество может быть отлично организованно, но вряд ли является нравственным идеалом, достаточно вспомнить нацистскую Германию. Нет, теперь люди начинают задумываться о том, что такое хорошо и что такое плохо применительно к социуму. Они пытаются сначала теоретически сформулировать для себя, какие нормы и права обязаны соблюдаться в правильно устроенном обществе, а затем уже оценивают существующие структуры согласно этим критериям.
Да, здесь изначально предполагается, что люди являются носителями разных ценностей и различных точек зрения. Основой общества, таким образом, является готовность договариваться и добровольно сотрудничать с другими людьми ради общего блага. По-крайней мере, считается, что все разумные люди согласятся со следующими утверждениями. Во-первых, все хотят обладать определёнными правами, вроде права на жизнь и свободу, и знать, что эти права защищены. Во-вторых, люди предпочитают иметь возможность менять несправедливые законы и улучшать общество, в котором живут, при помощи демократических процедур.
Исходя из этого, законодательство рассматривается, как общественный договор, а не как жёсткая, фиксированная структура. Законы, которые утратили свою полезность и перестали удовлетворять население, должны меняться в соответствии с принципом "наибольшего блага для наибольшего числа людей", что достигается опорой на волю большинства и неизбежными компромиссами. Демократические режимы формально основаны на этих принципах.
Человека, достигшего пятой ступени, можно считать законопослушным, ведь законы для него - это обязательства, которые люди согласились исполнять до тех пор, пока не смогут поменять их демократическими методами. Тем не менее, человеческая мораль и права ("право на жизнь", и т.д.) важнее любого закона. Колберг подчёркивает, что важно научиться отличать пятую ступень от четвёртой. Допустим, достигший четвёртой ступени тоже может утверждать, что человеческая жизнь важнее <чего-нибудь ещё>, но это всегда будет связано с конкретными, жесткими правилами и принципами, т.е. такой образ мысли предписывается его социальной группой, вытекает из общественного идеала, продиктован тем или иным священным текстом. Если бы правилом было обратное, "<что-нибудь ещё> важнее человеческой жизни", человек говорил бы это с той же убеждённостью и страстью. Но на пятой ступени человек всегда стремится мыслить самостоятельно, он искренне старается понять, что именно должно ценить общество, и почему. У него иные приоритеты; "люди важнее законов, потому что законов без людей не бывает".
При этом, за Четвёртым стояли ещё и "техномемы" Техносферы. Как старый чужой пост, который я тогда цитировал:
" [Фантастический сюжет] про общество компьютеров, которые самовоспроизводятся с помощью людей. При этом выигрывают те компы, которые совершенствуются, т.е. те, которых люди постоянно воспроизводят заново, при этом изобретая более сложные схемы. Изобретать можно в тоталитарной системе, а можно в демократической. В демократической на долгой перспективе получается лучше. Таким образом, тоталитарное общество постепенно вытесняется демократическим. Но самое интересное заключается в том, что люди и не подозревают, что ими управляют компьютеры. Им кажется, что они сами создают себе такую жизнь".
Технологии тоже хотят жить и хотят развиваться, и в этом плане Четвёртое Могущество обслуживает их потребности.
При наличии Четвёртого происходит следующее. Четвёртое начинает подрывать власть Второго ("мы больше не нуждаемся в этой гипотезе"), но так же забирает себе ту роль, которая раньше принадлежала Третьему. Теперь "торговую республику" можно создавать чисто на ресурсах Четвёртого. Пятое при этом всё равно остаётся, потому что куда оно денется? Заодно Четвёртое, изобретая всё более и более эффективные системы вооружений, уничтожает единственную оставшуюся у Первого Могущества социальную нишу.
"- Я не люблю современное оружие, - признался зверь. - Им может пользоваться яйценос и даже недоминант. Оно позволяет убивать издалека, ради чего и было изобретено. Тем самым оно лишает тебя непосредственного контакта, горячей радости естественного умерщвления противника".
С точки зрения Второго Могущества, Четвёртое - неблагодарные сволочи, ведущие себя по словам "да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых", [дал тебе] "землю с большими, процветающими городами, которые ты не строил, домами, наполненными всяким добром, которое ты не собирал, колодцами, которые ты не копал, виноградниками и оливковыми рощами, которые ты не сажал".
Проще говоря, Четвёртое обязано Второму всему, что у него есть. Это Второе вырастило те самые огромные структуры из людей, которыми Четвёртое воспользовалось в своих целях, создавая невозможные в прошлом республики на сотни миллионов человек, это Второе дисциплинировало население и приучило его к послушанию и соблюдению инструкций. Типа, посмотрите, что мы получили с VIII в. до н.э. по I век н.э., и что мы вам оставили в XVIII в.! Это Второе, в конечном счёте, освободило человеческую мысль, пусть и стремилось ровно к обратному. Как писал fortunatus: "Наиболее важно, что [в мире без авраамических религий] научной революции XVII века не было (в нашем мире её корни лежат в схоластике и предполагают монотеистическое мировоззрение). Соответственно, не было и революции промышленной". В общем, как бы вы строили своё "светское общество", не будь у вас для этого готового протестантизма, иудаизма и буддизма в их умеренных формах? (Но это то, как об этом думает Второе Могущество.)
***
И последнее - патологические варианты по Бурланкову.
"Социалистическое государство" по Бурланкову, власть сумасшедших брахманов над шудрами (структура из идеологов, государственного аппарата и солдат-крестьян-рабов) - это чисто Второе Могущество, как оно есть, " Атэнай".
С другой полюса у Бурланкова "капитализм" в плохом смысле слова, власть коварных вайшьев над кшатриями, когда циничные торговцы используют специально взращённых кшатриев как таран и "феодального киллера". То есть это Пятое, Четвёртое и Третье, использующие в своих целях Первое и другое Пятое, а так же Второе. ("Второе и Пятое" как типичные Могущества завоевательной империи, "нацизм" как сверхценническая идеология выращенного "киллера"-завоевателя по Бурланкову.) Одним словом, очень похоже на то, чем в той альтернативной версии Хогвартса баловалось Рэйвенкло, пока не поумнело.
А возвращаясь к тексту "Пяти Адских Могуществ", конкретный исторический социализм, нацизм и другие поздние версии "сверхценничества" были ответом Второго Могущества на технический прогресс: попыткой создать социальную систему, которая могла бы стать для Техносферы ещё привлекательнее, чем капитализм, демократия и всё то, что предлагает Четвёртое. Но безуспешно.