А куда пойдёт обычный добродушный обыватель-хоббит-хатаскрайник, "живи и дай жить другим", "держаться подальше от начальства и поближе к кухне"? Да в Третье и пойдёт, потому что куда же ещё? А ведь таких отнюдь не мало. А вавилонизм по Могултаю, как я его себе представляю, это примерно оно и есть.
Правда, любимые герои Могултая - это такие люди, которые за эту хату с краю, за курицу в супе у каждого француза, готовы ещё и драться, собирать армии и вести в бой, и таких действительно мало. Но в рядовых у них недостатка быть не должно.
В первоисточнике просто буквально написано: Третье маленькое. "Людей, родившихся после Рождества Христова, видно среди них очень мало".
Либо мы признаём, что обыватели к началу нашей эры полностью вымерли, что абсурдно, но возможно для крайне узкого класса: не просто добродушный обыватель-хоббит-хатаскрайник, а только и исключительно хеттский добродушный хоббит!
Либо, что хоббиты вообще попадают не туда. И дальше уже надо смотреть.
Если именно МОЯ хата с краю, а на других мне плевать - это Пятое. Африка, Латинская Америка, Россия, далее везде (по изначальному тексту).
Если "начальству виднее, а наше дело маленькое, как скажет, так и сделаем" - это Второе. Поэтому во Второе Могущество согласно лору попала либо половина человечества, либо больше половины, оно очень большое.
Если хоббиту, помимо хаты, нужны ещё права, свобода и дробовик, то это Четвёртое.
Несколько пояснений. Повторю, я вовсе не хочу сказать, что написал хороший текст.Просто уточняю. В частности, о временах и людях, которые будут после 17 века, "автор текста" осведомлен слабо и скомканно, что естественно - сам-то он вообще еще жив . Он же в аду наблюдал только тех, кто при его жизни уже умер. Кому бы он стал поверять тайны устройства Ада, и почему бы он их добыаал ценой опасностей, если бы он все это писал уже мертвым - опять- таки, для кого? - и как бы он мог тогда не найти в аду людей, попавших туда после его смерти
( ... )
Почему в третье, по сообщению автора, попадает мало народа от Святого крещения до 17 века? Ну потому что автор пишет о западной Евразии ( конфуцианстао по- юбому и так едет во второе, что до крещения, что после), а в христианских державах 4 - 18/19 веков и в исламских державах господствовали мировоззрения и практики, по которым можно карать и запрещать , причинять стеснения и неудовольствия людям не только за то, что видимым образом нарушает земные интересы людей, а и то, что ослабляет воспитание в Добродетели, да еще и определенной по тому, что угодно и неугодно Божеству. "Похотения людей" как источник и мерило этики столь же громогласно отвергались, сколь громогласно они признавались таким источником и мерилом в Законах Ману и пр. ( а на словах- так даже и в Китае) . И судя по дошедшим текстам и практикам, это было довольно массово интернализовано жителями, а не оставалось пустой риторикой
( ... )
1, " во Второе или Пятое, и что это обычная судьба подданных больших агрессивных империй." --- ??? Почему бы это ? Видит бог., а) для ведения широчайших завоеваний вовсе на нужно считать,, что их надо вести ради сверхценностей, или что чем больше твоя страна растоптала и поработила чужеземцеы, тем бльше вы молодцы и фраера а они лохи и терпиов, и им на роду и написано, чтобы вы, яко вы есть высший сорь людей. На них ездиши и их топтали, как блатным подобает попирать обываьеокй - лоха бить, деньги у него брать. Половина мировых завоеваний , в том чисше такие знаменииые, как ахеменидские, Наполеоновы и эллинстические , велись без того и другого. Б ) подданные- то тут вообще ни при чем, характер и мотивировку завоеваний определяют не они. Филмпп второй мог посылать свои полки на идиотскую и кровавую священную войну за веру или на самую мудрую или куртуазную войну за агграндисман - воевать солдаты шли бы одинаково
( ... )
Пс. Про белых лузеров. С южанами их сравнить никак нельзя, потому что южные полковниеи воевали все- таки в очень большой степени за рабство (пусть только части населения, легальное и отнрсящееся к негражданам ), а белые - против рабствк, южные полковниеи - за то, чтобы имевшиеся права бессуднр карать остались у их носителей, а белые - за то, чтобы прав таких никто себе не присваивал, те были сепаратисты ( они не режтм в сша хотели менять, а отдлиться от сша), а эти - антисепаратисты, наконец, южные полкрвники - лендлорды воевали еще и конкретно за свой карман. Белые начальники и офицеры в большинстве никаких поместий или иной собствнности на средства призводства не имели. Все это не в бесчестье южным полковникам - но что тут сравнимвать ? Думаю, теперь ясно, почему названы имено белые, а не они. В частности. потому что назвать их деятешьнрсть походами против разнуздавшейся черни мог бы разве что не очень осведомленный фр. дворяние 17 века
( ... )
Тут получается, что культура определяет выбор Могущества, а не личные качества.
В моём представлении всё должно быть как-то так. Попадает человек в ад и видит, что тут можно возделывать свою делянку, а можно грабить. Ну и кто хочет грабить, тот идёт в 5-е (просто тупо грабить), 1-е (создать самую крутую банду) или 2-е (грабить всяких уродов во имя великого добра). Кто хочет возделывать свою делянку, тот идёт в 3-е или 4-е. Разница в том, что 3-и просто возделывают свои делянки и объединяются в дружины самообороны, чтобы давать по зубам грабителям из 1,2 и 5-го, а 4-е заводят поверх этого рыночек, бизнес, финансы и правовое государство.
Коммент выше - не столько возражение, сколько попытка вывести эти 5 Могуществ из неких элементарных выборов жизненной стратегии, зависящих только от типа личности, а не от культуры. То есть построить простейшую гипотезу о том, как действует тамошняя распределяющая шляпа.
Да, но это совершенно не то, что там написано, то есть вообще не то, в принципе.
У тебя подразумевается, что выбор жизненной стратегии не зависит от убеждений и культуры, а культура никак не влияет на убеждения. Это просто не так, с какой стороны не посмотри.
И 2-е тоже хотят возделывать свою делянку!
Если не заигрывать Могултаевское 3-е: "радуются, что могут теперь невозбранно сводить счеты с врагом, посягать на которого раньше их не допускала общая Клятва", "потакать своим желаниям", "наслаждаться любыми радостями", "разврат и гордость - чуждаются всякого уныния и раскаяния", "развратнейшие", "сластолюбивая откровенность" (и помнить, что всё вышесказанное даже по меркам современного западного общества должно восприниматься, как излишество и перебор, как минимум), тогда просто смысла нет. Без этого Третье не Третье, "Пять Адских Могуществ" не получается.
Почему хоббит современного индустр общества - в четвертое могущество? Ему так нравится позитивная дискримнация, тартюфовское вранье на любом уровна культуры, двойной счет и культивируемое овечье блеяние " эн ног хорошо, эм ног плохо"?
Совершенно верно. См. простыни по треду https://gest.livejournal.com/1628498.html?thread=7299922#t7299922 Вообще никаких или почти никаких культур, кроме культур Третьего, не было в первые посьи 150 лет тысяч лет истории вида. Все остальные - это асе то же Третье или осиавленные от него клоки в основе , - и сверх этого купюры и довороты, иногда очень сильными. Это просто истормческий факт.
Правда, любимые герои Могултая - это такие люди, которые за эту хату с краю, за курицу в супе у каждого француза, готовы ещё и драться, собирать армии и вести в бой, и таких действительно мало. Но в рядовых у них недостатка быть не должно.
Reply
В первоисточнике просто буквально написано: Третье маленькое. "Людей, родившихся после Рождества Христова, видно среди них очень мало".
Либо мы признаём, что обыватели к началу нашей эры полностью вымерли, что абсурдно, но возможно для крайне узкого класса: не просто добродушный обыватель-хоббит-хатаскрайник, а только и исключительно хеттский добродушный хоббит!
Либо, что хоббиты вообще попадают не туда. И дальше уже надо смотреть.
Если именно МОЯ хата с краю, а на других мне плевать - это Пятое. Африка, Латинская Америка, Россия, далее везде (по изначальному тексту).
Если "начальству виднее, а наше дело маленькое, как скажет, так и сделаем" - это Второе. Поэтому во Второе Могущество согласно лору попала либо половина человечества, либо больше половины, оно очень большое.
Если хоббиту, помимо хаты, нужны ещё права, свобода и дробовик, то это Четвёртое.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Хоббит традиционного общества - в соответствующий кластер Второго, китайцы в китайский, мусульмане в мусульманский.
Хоббит современного развитого общества - в Четвёртое Могущество.
Хоббит постколониального общества - в Пятое Могущество.
Reply
В моём представлении всё должно быть как-то так. Попадает человек в ад и видит, что тут можно возделывать свою делянку, а можно грабить. Ну и кто хочет грабить, тот идёт в 5-е (просто тупо грабить), 1-е (создать самую крутую банду) или 2-е (грабить всяких уродов во имя великого добра). Кто хочет возделывать свою делянку, тот идёт в 3-е или 4-е. Разница в том, что 3-и просто возделывают свои делянки и объединяются в дружины самообороны, чтобы давать по зубам грабителям из 1,2 и 5-го, а 4-е заводят поверх этого рыночек, бизнес, финансы и правовое государство.
Reply
Reply
У тебя подразумевается, что выбор жизненной стратегии не зависит от убеждений и культуры, а культура никак не влияет на убеждения. Это просто не так, с какой стороны не посмотри.
И 2-е тоже хотят возделывать свою делянку!
Если не заигрывать Могултаевское 3-е: "радуются, что могут теперь невозбранно сводить счеты с врагом, посягать на которого раньше их не допускала общая Клятва", "потакать своим желаниям", "наслаждаться любыми радостями", "разврат и гордость - чуждаются всякого уныния и раскаяния", "развратнейшие", "сластолюбивая откровенность" (и помнить, что всё вышесказанное даже по меркам современного западного общества должно восприниматься, как излишество и перебор, как минимум), тогда просто смысла нет. Без этого Третье не Третье, "Пять Адских Могуществ" не получается.
Reply
Так это не о третьем, это о людях любого могущества. В каждом могущесиве одним такое нравится, другим нет.
Reply
Reply
Reply
Вообще никаких или почти никаких культур, кроме культур Третьего, не было в первые посьи 150 лет тысяч лет истории вида. Все остальные - это асе то же Третье или осиавленные от него клоки в основе , - и сверх этого купюры и довороты, иногда очень сильными. Это просто истормческий факт.
Reply
Leave a comment