Вопрос
kiri2ll задаётся справедливым вопросом:
" Вообще, мне всегда было интересно, почему, чем больше бюджет, чем более наплевательски студия относится к сценарию? Разве не должны быть наоборот? Что лучше - тратить десятки миллионов долларов на сцены, которые не работают, а затем на пересъемки пытаясь создать что-то удобоваримое, или же потратить побольше времени на подготовку и выработать вменяемый сюжет? Впрочем, наверно это риторический вопрос - с практикой, когда дата премьеры назначается еще до того, когда есть сценарий, другого ожидать сложно.
Затраты на «Спектр» по некоторым оценкам превысили 300 миллионов долларов, но не несмотря на такие гигантские деньги, по заведенной традиции современной Бондианой традицией даже на момент начала съемок сценарий был еще не закончен".
Триста миллионов долларов! На что они их потратили?! То, что показывают в фильме, Тимур Бекмамбетов снял бы за шестьдесят - лучше бы не стало, но зато какая экономия, правда?
Да. Я всё ещё переживаю из-за "Спектра", который мне очень сильно не понравился. (Зря ругали "Квант милосердия", ей-ей.) Хочется этот фильм просто по сценам разложить, и про каждую ругаться.
И да, к вопросу о том, куда потратили деньги - помимо "самого дорогого" (и самого бесполезного) взрыва. Я видел титры фильма, в титрах упоминается отдельная съемочная группа в Токио (помимо съемочных групп в Мехико, в Риме, в Марокко, в Лондоне и т.д.) Так вот, Токио в фильме появляется ровно в одной сцене - в Токио проходит совещание глав мировых спецслужб. Совещание проходит в помещении. Это просто комната, в которой расставлены столы, за которыми сидят люди разных национальностей. Бонда в этом эпизоде нет, особого действия нет, сюжет не двигается, перед нами просто люди, которые сидят в комнате и разговаривают. Так вот, если ради этой сцены они создали в Токио отдельную съёмочную группу (в Токио!!! эту комнату можно было бы снять где угодно!), то меня не удивляет, как они умудрились потратить сотни миллионов долларов.
" Вообще, мне всегда было интересно, почему, чем больше бюджет, чем более наплевательски студия относится к сценарию? Разве не должны быть наоборот? Что лучше - тратить десятки миллионов долларов на сцены, которые не работают, а затем на пересъемки пытаясь создать что-то удобоваримое, или же потратить побольше времени на подготовку и выработать вменяемый сюжет? Впрочем, наверно это риторический вопрос - с практикой, когда дата премьеры назначается еще до того, когда есть сценарий, другого ожидать сложно.
Затраты на «Спектр» по некоторым оценкам превысили 300 миллионов долларов, но не несмотря на такие гигантские деньги, по заведенной традиции современной Бондианой традицией даже на момент начала съемок сценарий был еще не закончен".
Триста миллионов долларов! На что они их потратили?! То, что показывают в фильме, Тимур Бекмамбетов снял бы за шестьдесят - лучше бы не стало, но зато какая экономия, правда?
Да. Я всё ещё переживаю из-за "Спектра", который мне очень сильно не понравился. (Зря ругали "Квант милосердия", ей-ей.) Хочется этот фильм просто по сценам разложить, и про каждую ругаться.
И да, к вопросу о том, куда потратили деньги - помимо "самого дорогого" (и самого бесполезного) взрыва. Я видел титры фильма, в титрах упоминается отдельная съемочная группа в Токио (помимо съемочных групп в Мехико, в Риме, в Марокко, в Лондоне и т.д.) Так вот, Токио в фильме появляется ровно в одной сцене - в Токио проходит совещание глав мировых спецслужб. Совещание проходит в помещении. Это просто комната, в которой расставлены столы, за которыми сидят люди разных национальностей. Бонда в этом эпизоде нет, особого действия нет, сюжет не двигается, перед нами просто люди, которые сидят в комнате и разговаривают. Так вот, если ради этой сцены они создали в Токио отдельную съёмочную группу (в Токио!!! эту комнату можно было бы снять где угодно!), то меня не удивляет, как они умудрились потратить сотни миллионов долларов.