Игры в демократию
Эх. Ну опять же, ещё одна короткая заметка на полях.
Это было одним из примеров неустранимых изъянов демократии, я подцепил его на Википедии. Это совершенно условный, абстрактный пример, но всё-таки. Суть очень проста. Представьте себе, что соревнуются три альтернативы, три плана, три кандидата, неважно. Назовём их Манвэ, Мелькор и Ульмо, просто для красоты. Допустим, это айнуры спорят, кто главный, и кому должна достаться Арда. Вокруг них складываются соответствующие партии.
Электорат по своим предпочтениям делится примерно так:
33% - Манвэ > Ульмо > Мелькор;
48% - Мелькор > Ульмо > Манвэ;
19% - Ульмо > Манвэ > Мелькор.
Если победителя определяют простым большинством голосов, побеждает Мелькор - его и так уже поддерживает почти половина электората, он собрал влиятельную и организованную группу поддержки. В то время как за Манвэ стоит одна треть, за Ульмо - одна пятая.
Если голосуют в два тура - пока один из двух финалистов не наберёт "пятьдесят процентов голосов плюс один голос" - победит Манвэ. В финал пройдут Мелькор и Манвэ - соответственно, все, кому не нравится Мелькор, присоединятся к команде Манвэ, чтобы не отдавать власть отморозку. Сторонники Ульмо будут голосовать за Манвэ, не за Мелькора же. 33 + 19 = 52%
Если голосуют до тех пор, пока не определится один победитель, который устраивает всех (аналогично выборам Папы Римского), победит Ульмо. Потому что, как я уже сказал, партии Манвэ и Ульмо совместными усилиями способны торпедировать кандидатуру Мелькора, но партия Мелькора никогда не пропустит Манвэ. Только 48 процентов считают, что Мелькор лучше Ульмо; 52 процента считают, что Манвэ лучше Мелькора; и 67 процентов (две трети!) считают, что Ульмо лучше Манвэ. Значит, победит Ульмо. То же самое будет, если избиратели укажут в избирательном бюллетене "вес" каждого кандидата, свои электоральные предпочтения - ну то есть то, с чего я начал.
Итак, получается, что победитель зависит только от выбранной (выборной?) процедуры, хотя в каждом случае выбор будет "демократическим". Разве не так?
(А как тогда выбрать процедуру?)
Это было одним из примеров неустранимых изъянов демократии, я подцепил его на Википедии. Это совершенно условный, абстрактный пример, но всё-таки. Суть очень проста. Представьте себе, что соревнуются три альтернативы, три плана, три кандидата, неважно. Назовём их Манвэ, Мелькор и Ульмо, просто для красоты. Допустим, это айнуры спорят, кто главный, и кому должна достаться Арда. Вокруг них складываются соответствующие партии.
Электорат по своим предпочтениям делится примерно так:
33% - Манвэ > Ульмо > Мелькор;
48% - Мелькор > Ульмо > Манвэ;
19% - Ульмо > Манвэ > Мелькор.
Если победителя определяют простым большинством голосов, побеждает Мелькор - его и так уже поддерживает почти половина электората, он собрал влиятельную и организованную группу поддержки. В то время как за Манвэ стоит одна треть, за Ульмо - одна пятая.
Если голосуют в два тура - пока один из двух финалистов не наберёт "пятьдесят процентов голосов плюс один голос" - победит Манвэ. В финал пройдут Мелькор и Манвэ - соответственно, все, кому не нравится Мелькор, присоединятся к команде Манвэ, чтобы не отдавать власть отморозку. Сторонники Ульмо будут голосовать за Манвэ, не за Мелькора же. 33 + 19 = 52%
Если голосуют до тех пор, пока не определится один победитель, который устраивает всех (аналогично выборам Папы Римского), победит Ульмо. Потому что, как я уже сказал, партии Манвэ и Ульмо совместными усилиями способны торпедировать кандидатуру Мелькора, но партия Мелькора никогда не пропустит Манвэ. Только 48 процентов считают, что Мелькор лучше Ульмо; 52 процента считают, что Манвэ лучше Мелькора; и 67 процентов (две трети!) считают, что Ульмо лучше Манвэ. Значит, победит Ульмо. То же самое будет, если избиратели укажут в избирательном бюллетене "вес" каждого кандидата, свои электоральные предпочтения - ну то есть то, с чего я начал.
Итак, получается, что победитель зависит только от выбранной (выборной?) процедуры, хотя в каждом случае выбор будет "демократическим". Разве не так?
(А как тогда выбрать процедуру?)