Забавно, я тут задумался над проблемой наличия двух монархов в одном государстве.
Потому что, как ни крути, а глава теократии - это
монарх. В нашем случае, к примеру, Путин всё ещё не монарх, а вот Кирилл - да.
Существует легенда, что в Византии эту проблему как-то решали (см. "
симфонияКак её решил Пётр Первый, мы знаем - он объявил себя
(
Read more... )
Comments 15
Например, один из монархов будет, скажем так, генеральным секретарём, т.е. будет озвучивать решения, принятые на всеобщем собрании, и вообще не иметь какой-либо самостоятельности. Точнее говоря, самостоятельность у него будет абсолютная, как и абсолютная власть, но в силу своего возраста и мудрости он просто не будет оное использовать не по делу.
Но возраст является проблемой, старик физически не может вести войну. Ему нельзя напрягаться, нервничать, и всё такое, тем более что он нужен в родном государстве. А от войны избавиться невозможно, следовательно, нужно какое-то дополнение до престарелого монарха, какой-то молодой человек, который будет юзать бонусы от своей энергичности.
Итого, престарелому генсеку нужно найти для себя (и страны) молодого энергичного главкома, который точно также будет обладать абсолютной властью, но по факту будет подчиняться мудрости генсека. С другой стороны, генсек в отношении войны и прочего будет сам подчиняться главкому.
Reply
Reply
Архия - греч. "власть"
Reply
Reply
Итого, наследственная монархия рулит только при оккупационном режиме, когда Король сам является оккупантом. Если же Король есть выходец из местных, то всё так или иначе будет скатываться к патриархальному устройству.
Reply
Leave a comment