Смутное

Sep 16, 2012 04:24

Забавно, я тут задумался над проблемой наличия двух монархов в одном государстве.

Потому что, как ни крути, а глава теократии - это монарх. В нашем случае, к примеру, Путин всё ещё не монарх, а вот Кирилл - да.

Существует легенда, что в Византии эту проблему как-то решали (см. "симфонияКак её решил Пётр Первый, мы знаем - он объявил себя ( Read more... )

Leave a comment

Comments 15

monster September 16 2012, 14:07:16 UTC
Монархов, как единовластных правителей, действительно вполне может быть два.

Например, один из монархов будет, скажем так, генеральным секретарём, т.е. будет озвучивать решения, принятые на всеобщем собрании, и вообще не иметь какой-либо самостоятельности. Точнее говоря, самостоятельность у него будет абсолютная, как и абсолютная власть, но в силу своего возраста и мудрости он просто не будет оное использовать не по делу.

Но возраст является проблемой, старик физически не может вести войну. Ему нельзя напрягаться, нервничать, и всё такое, тем более что он нужен в родном государстве. А от войны избавиться невозможно, следовательно, нужно какое-то дополнение до престарелого монарха, какой-то молодой человек, который будет юзать бонусы от своей энергичности.

Итого, престарелому генсеку нужно найти для себя (и страны) молодого энергичного главкома, который точно также будет обладать абсолютной властью, но по факту будет подчиняться мудрости генсека. С другой стороны, генсек в отношении войны и прочего будет сам подчиняться главкому.

Reply

gest September 16 2012, 14:09:55 UTC
Монарх - это не диктатор.

Reply

monster September 16 2012, 14:30:01 UTC
Монада - лат. "единица"
Архия - греч. "власть"

Reply

gest September 16 2012, 14:33:10 UTC
Естественно. Но речь не об этом.

Reply


monster September 16 2012, 14:15:32 UTC
В европейских классических империях место генсека занимал Король, а главкомом был Принц, наследник престола. Плюс Королева, но мы её пока рассматривать не будем. Так вот, в отличии от увязки "патриарх + воевода" королевская система является крайне ненадёжной, и является основанием для множества переворотов, патриархальная же система избавлена от этого по определению. После смерти Патриаха его место занимает следующий по авторитету старейшина, а смерть Воеводы, т.е. Князя, вызывает не более чем потребность ещё раз прочесать страну в поисках претендента на коронацию.

Итого, наследственная монархия рулит только при оккупационном режиме, когда Король сам является оккупантом. Если же Король есть выходец из местных, то всё так или иначе будет скатываться к патриархальному устройству.

Reply


Leave a comment

Up