О русской идее-1
В начале - небольшое авторское предисловие. Во время Оно очень сильно увлекался я Пелевиным. Generation P - вообще порвал (сейчас дату глянул - в 1999 г. написан был, а казалось - что сильно раньше). Впечатление произвёл такое мощное, что самому одно время очень хотелось стать ну уж если не криэйтером, то хотя бы рекламщиком. С мечтой не сложилось - жаль, конечно, но и хрен с ним. Но один гештальтик всё же остался. Была в том романе одна задачка, сформулированная Вовчиком-малым, он же - Вовчик-ницшеанец (https://www.youtube.com/watch?v=yj4hxehkP4Y). Вовану до зарезу нужна была русская идея, потому что был он пацан при бабках, но за бабками не могут стоять просто бабки, ведь как только у тебя будет власть и деньги, то тебе придётся обосновать, по какому праву они именно у тебя, а не, к примеру, у меня, ибо желающих и покомандовать, и разжиться ништяками всегда много. Так что идеи (ака понятия) важны и нужны. Раньше был коммунизм, сейчас его нет, другой идеи тоже нет, поэтому бабки можно (и нужно!) у безыдейных отнимать, потому как обосновать они не могут, почему это всё твоё по праву. Это же, кстати, и к власти относится: до поры можно и по беспределу рулить, но рано или поздно на вопрос «почему это ты мной командуешь, а не я тобой?» ответить придётся. Так вот, ни в коей мере не претендуя на полноту исследования (зачёркнуто) на познание всей глубины наших глубин, я просто попытался представить, с чего бы я, будь криэйтером, рекламную концепцию русской идеи стал бы прописывать. Получилось примерно следующее.
эпиграф
«Золотой ты человек, Юрий Венедиктович, все о России думаешь...» Мамонов В.Х.
Как говорилось в сытые нулевые-десятые, «листая старенький айпад с разогнанного гей-парада, я часто задумываюсь о России и судьбах» (С). Ну, может, и не так часто, заняться есть чем и опричь, но, во-первых, исследование просто должно начинаться с цитаты классиков (советские учёные не дадут соврать), а во-вторых тема, похоже, уже витает в воздухе. Шнур, как самый тонко чувстующий колебания воздусей в серой зоне, уже и частушку сварганил про русский мир (https://www.youtube.com/watch?v=jk1Vf4PuTok). Более толстокожие, полагаю, скоро тоже подтянутся, ибо понятно, что та охранительская линия, которую так старательно продвигали последние лет десять-пятнадцать - «Россия великая и неделимая», «можем повторить», «границы России нигде не заканчиваются», «Россия здесь навсегда» - оказалась, мягко говоря не очень результативной: с цветами чё-та не встречают, да и вежливые люди плавно трансформировались в ни хера не вежливых (а кому, собственно встречать-то, если самые прорусские города - Харьков и Мариуполь - стараниями господина Авакова превратились в базу «Азова»? Восемь лет там всё зачищали, так чего удивляться? За восемь лет, с 1933 по 1941 у Гитлера всю Германию зачистить получилось и это без современных технологий) . Ещё раз, я пока не даю никаких оценок этим тезисам. Я просто говорю, что это не сработало. Выяснилось (как всегда - внезапно), что Ленин, возможно, атомную бомбу под СССР не закладывал. Выяснилось, что жаловаться на то, как неправильно было учитывать национальные интересы и как плохо теперь нац. республиками управлять, хорошо и удобно в уже имеющейся стране. А чтобы собрать расползающиеся национальные окраины из треснувшей Российской империи вокруг разорённой войнами РСФСР, приходилось - кошмар-кошмар - давать им что-то такое, чего прекрасная империя прошлого и замечательные соседи настоящего (Польша, Германия, Австрия-Венгрия, Румыния) дать не могли или не хотели. У современной РФ (чисто для сравнения) это как-то не особо выходит.
В общем, с охранительскими потугами постепенно становится всё понятно: включаешь - не работает. А что же наши интеллектуалы-либералы? А они, представьте себе, о русской идее тоже пекутся. Начнём с совсем уже хтонических типов. Отдельные граждане типа Серебрякова гнали совсем уже полную чушь, типа, что русской национальной идеей является «сила, наглость и хамство» (0:36, https://www.youtube.com/watch?v=7802RMGuBGo ). Кто-то, как в анекдоте, скажет, «да какой он интеллектуал» и в целом будет прав: когда-то неплохой актёр Серебряков совсем, видать, свой талант пропил (судя по лицу) и даже в своём актёрском качестве сильно просел - и это судя по мега-хиту «Левиафан», где он даже не играет, а просто карикатурно кривляется, выкушивая водку прямо из горлА. Никакой убедительности персонажа я, по крайней мере, не увидел. И дело не в том, что образ создаётся некомплиментарный (там вообще никаких положительных персонажей нет), но вот Мадянов в роли мэра - просто великолепен, веришь сразу. Да и прочая колода - глав.мент, «прокурятина» и «толковая баба-судья» - просто отличные получились. Про Вдовиченкова говорить не буду - он всегда картонный, играть может исключительно сам себя. Лядова тоже не зажгла, какую-то идиотку сыграла, хотя здесь, возможно, больше из-за сценарного идиотизма. Но в любом случае, на фоне Уколовой, которая в небольшой роли отлично сработала и талант показала, смотрелась просто никак. Сам фильм, кстати, разочаровал - столько ожиданий было, столько истерик: «мерзкий поклёп на нашу замечательную действительность!» - кричали охранители, «обжигающая правда про нынешнюю эрэфию» - кричали либералы. А по факту кино - ну такое... никакое. Ну да, явно фестивальное, явно рассчитанное на иностранцев. Нет там никаких поклёпов, ни обжигающией правды. Обычная жизнь в глубинке, причём даже не так, чтобы ужас-ужас. Идеи тоже банальны: «Левиафан умер - да здравствует Левиафан». Сценарий проработан просто отвратительно: логики поступков у глав. героев нет никакой (только, пожалуй, у властей есть, их хотя бы понимаешь). Короче, вверху злодеи, внизу - идиоты. Про игру актёров уже говорил: главные - просто убожество, роли второго плана - практически все шикарные. Ну и операторская работа великолепна - виды Русского Севера просто потрясающие.
Но это я отвлёкся, пардон. Когда-то любил рецензии на фильмы писать, вот и сорвался, бывает. Так вот, Серебряков, конечно же, никакой не интеллектуал, что видно даже по тому же интервью с Дудём. И гигантом мысли он точно не является - так, узнаваемая персона, и насчёт нац. идеи своего родного народа он ни хера не понял. Сила, наглость и хамство, которых в наших землях, согласимся, предостаточно (причём - о, ужас! - действительно гораздо больше, чем в заграницах) - это не нац. идея, а, забегая вперёд, её следствие. Но об этом чуть позже.
Следующим номером либеральной программы идёт злодей (惡人) Акунин, который, размышляя о национальном менталитетете разных народов (20:28, https://www.youtube.com/watch?v=ek8SSfhbiAM ) выделял такую русскую триаду: правду, сострадание и широту. Акунин - персонаж весьма интересный. Он, имхо, печальный образец того, как толковый и глубокий человек может меняться в нелучшую сторону, увы. Подмывает, конечо, сказать, что это всё эмиграция виновата, типа, оторвался от корней - и вот вам результат. Но процессы, происходящие с оставшимися (причём вполне себе охранительской ориентации) показывают, что это не так. Самый выдающийся пример - Гоблин-Пучков, хотя и поведение Александра Маслякова («Игра» vs. КВН), да и многих наших политиков (не будем показывать пальцем и поминать всуе) говорит скорее о том, что возрастные изменения не всегда идут на пользу.
Вот и эта триада, и разговор вокруг неё (см. видео выше), вызывает ощущение какой-то недокрученности идеи. Типа, вопросы ставит правильные, но ходит по верхам, поверхностно. И уж особенно - когда начинает аргументировать, почему так, а не иначе (возможно, в силу очень русского процесса, когда ощущаешь верно, а рационально объяснить не можешь, вот и начинаешь притягивать хуй к носу).
Начнём с сострадания - крайне сомнительный тезис. И дело не в его отсутствии, оно есть, хотя и несколько специфическое («и милость к падшим призывал»). Акунин в этом контексте упоминает об интеллигенции (Достоевский и Ко) и православии. Но вопрос в том, насколько оно (состраданеи) является ключевым для русского менталитета в целом? Лучше всего, по-моему, об этом сказал Высоцкий: «Когда я вижу сломанные крылья, нет жалости во мне и неспроста - я не люблю насилья и бессилья, вот только жаль распятого Христа». Насчёт распятого Христа - отдельная тема, о ней тоже разговор будет, но в целом - сострадание, равно как и хамство, оно далеко не первопричина, а производная.
Широта (души) - распространённое мнение, как среди самих руссих, так и иностранцев. При этом очень весело становится, когда Акунин пытается как-то обосновать этот выбор: типа, вот были русские всегда несвободны, закованы, зажаты, а так хотелось в небо (здесь я был, а там я не был). Только одно непонятно: несвободны закованы и зажаты были и другие народы, те же любимые Григорием-Борисом японцы. А широта души почему-то у русских, а у японцев как-то не значится среди основных достоинствах. В принципе, так же Акунин аргументирует и стремление к правде - мол, всегда сложно было «в этой стране» её добиться, вот и стремились. Такая аргументация больше говорит о самом Акунине - он, как истинный либерал, аппелирует к логике, к рацио (тем самым типа противопоставляя себя быдлу-толпе-охлосу), но при этом из всех логических операций ему доступна лишь самая простая, самая базовая - отрицание (которое, кстати, собственно даже не совсем и операция: в отличие от других логических операторов, для которых нужно как минимум два элемента, напр., «если А, то Б», для отрицания нужен всего один: «А» и «не-А»). Более сложные логические цепочки либеральное сознание воспринимать, обрабатывать, порождать, видимо, не в силах. На самом деле стремление к правде (или, точнее, к истине, оно же - богоискательство) безусловно есть. Но опять же, Акунин тут явно недокрутил (а мы попробуем докрутить, ибо как и в случае с хамством, это стремление - производное от чего-то другого.
Ладно, продолжаем обзор титанов мысли. Чутка сдвинемся от либерального края и натыкаемся на Артемия Лебедева. Артемий, понятно, не либерал, но человек-то социально близкий, из мажоров. Артемий считает, что «главное слово, которое Россия должна пропагандировать - это счастье» 16:04 ( https://www.youtube.com/watch?v=3bHYBQHSC1M ). Пропагандировать можно всё, что угодно, вопрос в том, насколько это будет восприниматься ширнармассами. Если совпадёт с национальным кодом, то зайдёт тема, если нет - значит нет. И сдаётся мне, что зайдёт оно плохо, ибо быть счастливыми и радоваться нам не очень присуще. Как говорилось в одном известном фильме (даже двух),
1. живут не для радости, живут для совести (https://www.youtube.com/watch?v=EYdTfA2G6ZA)
2. ну и, опять же, в силу некоторой (ага, совсем чуть-чуть) азиатскости менталитета, нравится нам мучаться и страдать, ибо «страданиями душа совершенствуется и одни радости вкушать недостойно» (https://www.youtube.com/watch?v=wOt33kmcqIA)
Если для кого-то цитаты из пошлого фильма Козакова, или в целом удачного фильма в целом довольно пошлого Захарова, не аргумент, то вот вам из классики, из нашего всего: «На свете счастья нет, есть только труд и воля». Так что нет, счастье нас не зацепит, нам трудности подавай. Даже праздник душе устроить не всегда получается (https://www.youtube.com/watch?v=qLNhKn-BA98)
(продолжение в следующем номере)
эпиграф
«Золотой ты человек, Юрий Венедиктович, все о России думаешь...» Мамонов В.Х.
Как говорилось в сытые нулевые-десятые, «листая старенький айпад с разогнанного гей-парада, я часто задумываюсь о России и судьбах» (С). Ну, может, и не так часто, заняться есть чем и опричь, но, во-первых, исследование просто должно начинаться с цитаты классиков (советские учёные не дадут соврать), а во-вторых тема, похоже, уже витает в воздухе. Шнур, как самый тонко чувстующий колебания воздусей в серой зоне, уже и частушку сварганил про русский мир (https://www.youtube.com/watch?v=jk1Vf4PuTok). Более толстокожие, полагаю, скоро тоже подтянутся, ибо понятно, что та охранительская линия, которую так старательно продвигали последние лет десять-пятнадцать - «Россия великая и неделимая», «можем повторить», «границы России нигде не заканчиваются», «Россия здесь навсегда» - оказалась, мягко говоря не очень результативной: с цветами чё-та не встречают, да и вежливые люди плавно трансформировались в ни хера не вежливых (а кому, собственно встречать-то, если самые прорусские города - Харьков и Мариуполь - стараниями господина Авакова превратились в базу «Азова»? Восемь лет там всё зачищали, так чего удивляться? За восемь лет, с 1933 по 1941 у Гитлера всю Германию зачистить получилось и это без современных технологий) . Ещё раз, я пока не даю никаких оценок этим тезисам. Я просто говорю, что это не сработало. Выяснилось (как всегда - внезапно), что Ленин, возможно, атомную бомбу под СССР не закладывал. Выяснилось, что жаловаться на то, как неправильно было учитывать национальные интересы и как плохо теперь нац. республиками управлять, хорошо и удобно в уже имеющейся стране. А чтобы собрать расползающиеся национальные окраины из треснувшей Российской империи вокруг разорённой войнами РСФСР, приходилось - кошмар-кошмар - давать им что-то такое, чего прекрасная империя прошлого и замечательные соседи настоящего (Польша, Германия, Австрия-Венгрия, Румыния) дать не могли или не хотели. У современной РФ (чисто для сравнения) это как-то не особо выходит.
В общем, с охранительскими потугами постепенно становится всё понятно: включаешь - не работает. А что же наши интеллектуалы-либералы? А они, представьте себе, о русской идее тоже пекутся. Начнём с совсем уже хтонических типов. Отдельные граждане типа Серебрякова гнали совсем уже полную чушь, типа, что русской национальной идеей является «сила, наглость и хамство» (0:36, https://www.youtube.com/watch?v=7802RMGuBGo ). Кто-то, как в анекдоте, скажет, «да какой он интеллектуал» и в целом будет прав: когда-то неплохой актёр Серебряков совсем, видать, свой талант пропил (судя по лицу) и даже в своём актёрском качестве сильно просел - и это судя по мега-хиту «Левиафан», где он даже не играет, а просто карикатурно кривляется, выкушивая водку прямо из горлА. Никакой убедительности персонажа я, по крайней мере, не увидел. И дело не в том, что образ создаётся некомплиментарный (там вообще никаких положительных персонажей нет), но вот Мадянов в роли мэра - просто великолепен, веришь сразу. Да и прочая колода - глав.мент, «прокурятина» и «толковая баба-судья» - просто отличные получились. Про Вдовиченкова говорить не буду - он всегда картонный, играть может исключительно сам себя. Лядова тоже не зажгла, какую-то идиотку сыграла, хотя здесь, возможно, больше из-за сценарного идиотизма. Но в любом случае, на фоне Уколовой, которая в небольшой роли отлично сработала и талант показала, смотрелась просто никак. Сам фильм, кстати, разочаровал - столько ожиданий было, столько истерик: «мерзкий поклёп на нашу замечательную действительность!» - кричали охранители, «обжигающая правда про нынешнюю эрэфию» - кричали либералы. А по факту кино - ну такое... никакое. Ну да, явно фестивальное, явно рассчитанное на иностранцев. Нет там никаких поклёпов, ни обжигающией правды. Обычная жизнь в глубинке, причём даже не так, чтобы ужас-ужас. Идеи тоже банальны: «Левиафан умер - да здравствует Левиафан». Сценарий проработан просто отвратительно: логики поступков у глав. героев нет никакой (только, пожалуй, у властей есть, их хотя бы понимаешь). Короче, вверху злодеи, внизу - идиоты. Про игру актёров уже говорил: главные - просто убожество, роли второго плана - практически все шикарные. Ну и операторская работа великолепна - виды Русского Севера просто потрясающие.
Но это я отвлёкся, пардон. Когда-то любил рецензии на фильмы писать, вот и сорвался, бывает. Так вот, Серебряков, конечно же, никакой не интеллектуал, что видно даже по тому же интервью с Дудём. И гигантом мысли он точно не является - так, узнаваемая персона, и насчёт нац. идеи своего родного народа он ни хера не понял. Сила, наглость и хамство, которых в наших землях, согласимся, предостаточно (причём - о, ужас! - действительно гораздо больше, чем в заграницах) - это не нац. идея, а, забегая вперёд, её следствие. Но об этом чуть позже.
Следующим номером либеральной программы идёт злодей (惡人) Акунин, который, размышляя о национальном менталитетете разных народов (20:28, https://www.youtube.com/watch?v=ek8SSfhbiAM ) выделял такую русскую триаду: правду, сострадание и широту. Акунин - персонаж весьма интересный. Он, имхо, печальный образец того, как толковый и глубокий человек может меняться в нелучшую сторону, увы. Подмывает, конечо, сказать, что это всё эмиграция виновата, типа, оторвался от корней - и вот вам результат. Но процессы, происходящие с оставшимися (причём вполне себе охранительской ориентации) показывают, что это не так. Самый выдающийся пример - Гоблин-Пучков, хотя и поведение Александра Маслякова («Игра» vs. КВН), да и многих наших политиков (не будем показывать пальцем и поминать всуе) говорит скорее о том, что возрастные изменения не всегда идут на пользу.
Вот и эта триада, и разговор вокруг неё (см. видео выше), вызывает ощущение какой-то недокрученности идеи. Типа, вопросы ставит правильные, но ходит по верхам, поверхностно. И уж особенно - когда начинает аргументировать, почему так, а не иначе (возможно, в силу очень русского процесса, когда ощущаешь верно, а рационально объяснить не можешь, вот и начинаешь притягивать хуй к носу).
Начнём с сострадания - крайне сомнительный тезис. И дело не в его отсутствии, оно есть, хотя и несколько специфическое («и милость к падшим призывал»). Акунин в этом контексте упоминает об интеллигенции (Достоевский и Ко) и православии. Но вопрос в том, насколько оно (состраданеи) является ключевым для русского менталитета в целом? Лучше всего, по-моему, об этом сказал Высоцкий: «Когда я вижу сломанные крылья, нет жалости во мне и неспроста - я не люблю насилья и бессилья, вот только жаль распятого Христа». Насчёт распятого Христа - отдельная тема, о ней тоже разговор будет, но в целом - сострадание, равно как и хамство, оно далеко не первопричина, а производная.
Широта (души) - распространённое мнение, как среди самих руссих, так и иностранцев. При этом очень весело становится, когда Акунин пытается как-то обосновать этот выбор: типа, вот были русские всегда несвободны, закованы, зажаты, а так хотелось в небо (здесь я был, а там я не был). Только одно непонятно: несвободны закованы и зажаты были и другие народы, те же любимые Григорием-Борисом японцы. А широта души почему-то у русских, а у японцев как-то не значится среди основных достоинствах. В принципе, так же Акунин аргументирует и стремление к правде - мол, всегда сложно было «в этой стране» её добиться, вот и стремились. Такая аргументация больше говорит о самом Акунине - он, как истинный либерал, аппелирует к логике, к рацио (тем самым типа противопоставляя себя быдлу-толпе-охлосу), но при этом из всех логических операций ему доступна лишь самая простая, самая базовая - отрицание (которое, кстати, собственно даже не совсем и операция: в отличие от других логических операторов, для которых нужно как минимум два элемента, напр., «если А, то Б», для отрицания нужен всего один: «А» и «не-А»). Более сложные логические цепочки либеральное сознание воспринимать, обрабатывать, порождать, видимо, не в силах. На самом деле стремление к правде (или, точнее, к истине, оно же - богоискательство) безусловно есть. Но опять же, Акунин тут явно недокрутил (а мы попробуем докрутить, ибо как и в случае с хамством, это стремление - производное от чего-то другого.
Ладно, продолжаем обзор титанов мысли. Чутка сдвинемся от либерального края и натыкаемся на Артемия Лебедева. Артемий, понятно, не либерал, но человек-то социально близкий, из мажоров. Артемий считает, что «главное слово, которое Россия должна пропагандировать - это счастье» 16:04 ( https://www.youtube.com/watch?v=3bHYBQHSC1M ). Пропагандировать можно всё, что угодно, вопрос в том, насколько это будет восприниматься ширнармассами. Если совпадёт с национальным кодом, то зайдёт тема, если нет - значит нет. И сдаётся мне, что зайдёт оно плохо, ибо быть счастливыми и радоваться нам не очень присуще. Как говорилось в одном известном фильме (даже двух),
1. живут не для радости, живут для совести (https://www.youtube.com/watch?v=EYdTfA2G6ZA)
2. ну и, опять же, в силу некоторой (ага, совсем чуть-чуть) азиатскости менталитета, нравится нам мучаться и страдать, ибо «страданиями душа совершенствуется и одни радости вкушать недостойно» (https://www.youtube.com/watch?v=wOt33kmcqIA)
Если для кого-то цитаты из пошлого фильма Козакова, или в целом удачного фильма в целом довольно пошлого Захарова, не аргумент, то вот вам из классики, из нашего всего: «На свете счастья нет, есть только труд и воля». Так что нет, счастье нас не зацепит, нам трудности подавай. Даже праздник душе устроить не всегда получается (https://www.youtube.com/watch?v=qLNhKn-BA98)
(продолжение в следующем номере)