По одной из версий над таблицей Менделеев задумался когда писал учебник по химии и понадобилось както прилично сгруппировать елементики, так что тоже сплошной прагматизм:)) Таблицу кст не он один придумал, был и немец Мейер.
Не так давно (кажется, в декабре) ЖЖ-умники наезжали на Чубайса, который заявил, что его Роснано не будет работать с теми учеными, у которых нет своего бизнеса. Умники доказывали, что нельзя одновременно быть и бизнесменом, и ученым. Скорее всего, насчет России с умниками можно согласится, ибо преодоление административных барьеров не оставляет времени на научную деятельность.
Не совсем так - АБЧ говорил, что Роснано не будет поддерживать невостребованных учёных. Не отсутствие у учёного личного бизнеса - упаси боже, Чубайс не настолько уж дурак; а вот отсутствие заинтересованности в трудах учёного на протяжении длительного времени - критерий, позволяющий отсекать ненужные проекты. Да, увы, кого-то, как того мальчика из поговорки, выльют вместе с мыльной водой, но какую-то грань проводит нужно - иначе тот же АБЧ будет (и справедливо) обвинён в разбазаривании государственных денег. Ему не привыкать, но обидно ж.
Умники неправы. Тот же Эдисон - это и учёный, и бизнесмен. Нойс и Мур тоже. Потом умники как-то очень странно себе представляют бизнес. С их точки зрения, в бизнес-компании один человек всё сам должен делать. Им как-то в голов не приходит, что обязанности могут быть разграничены - административные вопросы отдельное, «чистая наука» - отдельно.
Нет, я так понимаю, что «чистая наука» - это прежде всего математика. А математика - это стол, стул, бумага и карандаш.
Ну, не обязательно. Некоторые разделы той же зоологии - это скорее чистая наука, ибо вряд ли будет какой-то коммерческий толк от установления точных размеров плезиозавра и т.п. Тут другое. Позволить себе финансировать затраты на нахождение черепов вымерших животных или на исследование внегалактических объектов может себе позволить только очень богатая страна, где первичные проблемы решены. А не страна, гле граждане облизываются на заграничные импортные каталоги.
И это тоже, кстати. Фундаментальная наука - это конечно клёвая штука, как личный самолёт. Но она, как и личный самолёт, это удел очень обеспеченных людей с избыток материальных средств.
Во-во. А то это мне напоминает кугутские понты - много лет будем жить в говне, зато свадьбу справим так, что все село обзавидуется! А потом еще лет пять долги раздавать.
Скорее фундаментальная наука даёт решения, которые иначе приходится покупать за большие деньги у государств у которых она есть. Например, АЭС появившиеся как результат исследований атомного ядра. Или технеций-99m который массово применяется в диагностике, но производить его могут с пяток стран.
В принципе вопрос "на что уходят деньги?" правильный. И можно сделать вывод, что раз капиталистические страны деньги на науку выделяют, значит выхлоп с неё идёт достаточный. Интересное это в плане финансов дело. :)
Вот как. А что тогда вообще наука? Инструмент? А этот инструмент сам собой появился со всем дифференциальным и интегральным исчислением? Думается, что вы ошибаетесь, исключая математику из списка научных дисциплин. Наверное очень много математиков с вами не согласится.
У "чистой" университетской науки есть еще одна задача - воспроизводство высококвалифицированных научных кадров для работы в той же прикладной науке и индустрии. Попутно, кстати, развивается фундаментальная наука. В этой образовательной функции "чистой" науки государство по идее должно быть заинтересованно.
А по поводу российской "Кремневой долины". Вы всерьез думаете, что кто-то что-то хочет развивать?
Кто-то всегда что-то хочет развивать. А уж людей, которые с удовольствием присоседятся к баблу, которое может потечь в случае, если кто-то что-то начнёт развивать - вообще море.
Comments 359
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну, не обязательно.
Некоторые разделы той же зоологии - это скорее чистая наука, ибо вряд ли будет какой-то коммерческий толк от установления точных размеров плезиозавра и т.п.
Тут другое.
Позволить себе финансировать затраты на нахождение черепов вымерших животных или на исследование внегалактических объектов может себе позволить только очень богатая страна, где первичные проблемы решены.
А не страна, гле граждане облизываются на заграничные импортные каталоги.
Reply
Reply
А то это мне напоминает кугутские понты - много лет будем жить в говне, зато свадьбу справим так, что все село обзавидуется!
А потом еще лет пять долги раздавать.
Reply
В принципе вопрос "на что уходят деньги?" правильный. И можно сделать вывод, что раз капиталистические страны деньги на науку выделяют, значит выхлоп с неё идёт достаточный. Интересное это в плане финансов дело. :)
Reply
Я всегда думал, что математика - это никакая не наука, а лишь инструмент, позволяющий теоретикам, в частности, физикам, выражать свои мысли
Reply
Reply
Reply
Reply
А по поводу российской "Кремневой долины". Вы всерьез думаете, что кто-то что-то хочет развивать?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment