Книжное
Читаю роман "Киммерийское лето" (1978) - роман о советских подростках, действие происходит в 1969 году. Неплохой роман сам по себе, плюс он совершенно не соответствует моему представлению о советской литературе. Ну читаю и читаю. И дохожу до описания следующей ситуации. Главная героиня Ника в тоске и печали бродит по Москве, случайно встречает
( Read more... )
Во-первых, какой притон, с чего бы приличным советским детям идти в притон? Это была обычная квартира, куда собрались обычные советские подростки и студенты. Т.е. с чего бы вообще девочки, придя на квартиру к малознакомым людям, должны были ожидать, что к ним там начнут приставать? А если придти к чуть более знакомым? С какой степени знакомства девочки могут приходить в гости и не ожидать, что их начнут хватать за разные места? Или без охраны девочкам вообще нельзя ходить - мужики ведь такие легковозбудимые.
Во-вторых, про нельзя приставать. Учительница ЧСХ ничего не сказала про то, что приставать нельзя. Вы можете считать, что это, мол потому, что само собой разумеется. А читающий книгу подросток видит то, что видит - девочки виноваты (хотя прошу заметить они даже не делали того, в чём обвиняют (sic!) наших современниц - не носили вызывающей одежды и ни с кем не кокетничали), уже потому, что случайно зашли не туда, а вот мальчики видимо НЕ ВИНОВАТЫ, так как про их вину ничего не сказано прямо. Определённо мальчики виноваты меньше.
В-третьих, дело даже не в этом. Учительница сказала вполне определённые вещи "У вас было право ожидать к себе уважительного отношения?...У вас...этого права не было". Т.е. пристающий мальчик делал в принципе всё правильно - ведь девочки, придя не в то место, ТЕРЯЮТ ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ СВОЕГО ТЕЛА. Это сказано прямо, откровенно, открыто, даже без современных экивоков. Представьте, что вас избили в подворотне хулиганы, а вам ваша учительница и говорит "Ну, что вы хотели, вы считаете, что вас нельзя бить? Ну так вас бить можно, раз вы ходите по подворотням".
Ну офигеть уроки жизни. И совершенно это не имеет отношение к тому, что вы пишите, даже близко. И характерно, что вы в упор не видите того, что написано в тексте. Ну и в общем, я теперь понимаю, как и кто воспроизводил культуру изнасилования. Этот автор ведь из лучших ещё, без дураков, представляю, что у обычного советского мужика в голове было.
Reply
Я скачал книжку, спасибо за рекомендацию. Пока не прочел не возьмусь судить по ситуации именно из книги. Поэтому рассуждения будут общие.
1. В СССР квартира, в которой могли собраться "советские подростки и студенты" и где, в этот момент, отсутствовали взрослые, была необычной. И подростки и студенты были необычными.
2. Двушка, пришедшая сама по себе или не со своим парнем, в такую квартиру, в малознакомую компанию, воспринималась вполне однозначно.
3. Я вовсе не хочу сказать, что в таких квартирах таких девушек обязательно насиловали. Но приставать в большинстве случаев приставали бы.
4. Судя по информации на нынешних вписках та же фигня.
5. Кто сказал, что в СССР в 70-80 девушки не носили вызывающей одежды?
6. Никто не имеет права насиловать девушку. Даже если она гуляет одна ночью по неблагополучному району абсолютно голая. Но ей обязательно надо делать то, что может спровоцировать насилие?
Reply
Да ничего необычного не было в такой квартире. У вас не было ситуации, когда родителей не было несколько дней дома и вы туда пригласили друзей? Тут описана совершенно аналогичный случай. Разница только в том, что в романе описывается "серебряная" молодежь (дети нижнего круга номенклатуры и рядом), поэтому труба повыше, дым погуще.
"Девушка, пришедшая сама по себе или не со своим парнем, в такую квартиру, в малознакомую компанию, воспринималась вполне однозначно."
Йес, оффкос. А вы понимаете, что этот культурный стереотип возник не сам по себе, это именно та самая культура изнасилования, о которой кричат феминистки? И разве вы не видите, что слова учительницы работают ровно на дальнейшую легитимизацию этой культуры? Дело не в том, что учительница за то, чтобы девушек насиловали или приставали к ним, дело в том, что она считает сам этот взгляд НОРМАЛЬНЫМ. Собственно именно так же рассуждают и мусульманские ревнители нравственности, когда говорят, что женщинам нельзя оставаться наедине с мужчинами - они как раз против изнасилований, просто они считают, что мужчина в такой ситуации не сможет удержаться, ничего уж тут не поделать.
Кстати, самое смешное, что девушка, к которой в романе пристали, пришла туда с парнем.
"Кто сказал, что в СССР в 70-80 девушки не носили вызывающей одежды"
Ну в чадру они не заворачивались, если вы об этом.
"Но ей обязательно надо делать то, что может спровоцировать насилие?"
*устало* Да поймите вы наконец - как девушке угадать, что именно спровоцирует насилие, если вы все рассуждаете в духе "как только мужик видит соблазнительную девушку, он перестаёт себя контролировать". Если вы хотите понять ситуацию - просто переверните её. Представьте, что суды выносят обвинительные вердикты по делам об изнасиловании женщин по МАЛЕЙШЕМУ основанию, что мужчина МОЖЕТ БЫТЬ виновен. Придумайте, как должен себя вести мужчина, чтобы его гарантированно не приговорили. Вот именно это благожелательные критики культуры изнасилования и советуют девушкам.
Reply
2. Если девушка пришла с парнем и к ней пристали, то это означает, что в квартире собрались именно отморозки, или парень не воспринимается как её парень. Мало ли, привел просто знакомую. Никогда не было ситауции, когда друг собирается к Вам в гости с девушкой, а Вы просите еще и подругу прихватить?
3. Они не то, что в чадру не заворачивались, они такие мини носили! Нынешние и близко не стоят.
4. Вы никак не можете меня понять. Я не говорю, что девушка должна везде и всюду ходить и оглядываться. Я не говорю, что любой мужик перестает себя контролировать видя соблазнительную девушку.
Я говорю, что если стоять под стрелой, то на тебя может упасть груз. Может и не упасть. Но может всё-таки не стоит рисковать?
Может не стоит в поздний час посещать малознакомые нетрезвые компании одной?
Может не стоит ночью ходить голой в неблагополучном районе?
Reply
Так. Вы опять, как и комментатор ниже приводите пример законов природы. Стрела падает не потому что хочет, а потому что так действует закон всемирного тяготения. А мужчина начинает приставать к девушке потому что хочет этого и считает, что можно. А почему он считает, что можно? А выше вы написали почему - потому что девушка пришедшая на вечернику одна, это бесхозная собственность и любой может заявить на неё свои права. "Так уж тут заведено". Это сказали вы, это же сказала и учительница в книге. Именно эту парадигму и называют культурой изнасилования. Эта матрица поведения, которая не возникает сама, её детям прививают, в том числе мимоходом и из таких чистых светлых книг, которые вообще о другом. А может что-то в консерватории подправить?
Reply
Может и подправить. Я ж не спорю. Но пока в консерватории то, что есть, я буду исходить из того, что в определенных ситуациях, при определенных условиях с девушкой может произойти непоправимое.
И вот ответьте мне на такой вопрос - Ваша дочь 16-18 лет, собирается поздно вечером уйти из дома. На ней короткая юбка и короткий топ.
Вы спрашиваете - куда и с кем собралась?
Она - да вот одна хочу прогуляться по <название неблагополучного района города>.
Вы ей разрешите или запретите?
Reply
Понятно. И пока в консерватории ничего не подправили вы в первую очередь будете обвинять жертву.
Про дочь сложно сказать. Может запрещу, может сам с ней поеду. Чего я точно не буду делать, так это постфактум говорить "Слушай, а что ты хотела, раз туда пошла. Пошла в злачный район, значит ничего лучше изнасилования ты и не заслуживаешь, на всё остальное ты права утратила"
Reply
Еще раз про дочь. Вы невнимательны. Она хочет одна. Без Вас. Без кого бы то ни было. Одна.
Разрешите?
Я Вас не спрашиваю что Вы ей скажете потом.
Но если Вы не разрешите, то, собственно, почему? Вы же не считаете, что "как только мужик видит соблазнительную девушку, он перестаёт себя контролировать"?
Reply
Я говорю про "потом", потому что учительница говорила с ними потом, а не до. И суть диалога в том, что она ОБВИНИЛА их. И то, в какой форме она это сделала. Если бы речь шла о том, что она их предупредила ДО, в корректной форме и научила, как себя вести в опасной ситуации - вопросов бы не было.
Блин, вы реально не видите разницы? Ну придите в больницу к избитому человеку и прочитайте ему лекцию, что он сам виноват, что нечего было тащиться в опасный район, что он получил именно то, что заслужил. Да, именно так все нормальные люди и делают.
Reply
Reply
Во-первых, какое отношение это имеет к теме?
Во-вторых, если к вам ворвутся террористы и заставят выбирать между одним вашим ребенком и вторым (они убьют одного), вы какого выберите?
Reply
Reply
Просто вы не так циничны, как мой второй собеседник, чтобы честно сказать, что вас текущая ситуация устраивает, поскольку риски несёте не вы.
Reply
Во дебилы, да? Могли бы кого-то насиловать, не догадались.
ЗЫ: черт, а ведь в моем выпускном классе тоже сплошные дебилы - тоже песни пели вместо того, чтобы свальную устраивать.
Reply
Ну а уж изнасиловать в такой ситуации девушек, как я понял - это в принципе правила хорошего тона. Чего только не узнаешь.
Reply
Reply
Leave a comment