Comments | geralt: Громыко или За что я не люблю фэнтези -2

geralt

Громыко или За что я не люблю фэнтези -2

Jul 27, 2006 07:40

Проклятье, как тут маленькие ограничения на максимальный текст... :(

( Read more... )

Back to all threads

rammjager July 27 2006, 07:56:33 UTC

Странно, по поводу вампиров я пришел к подобным же выводам,но не основе книг Громыко, но мне однако непонятно другое, почему образ вампира стал в последнее время настолько популярен? Изменение системы ценностей? или повышение уровня образованности?

luciferino July 27 2006, 13:22:35 UTC

Модная готишшшность... :)) Определенная категория публики ориентируется именно на моду. а не на другие критерии.

geralt July 27 2006, 17:41:14 UTC

Мода играет свою роль, но дело не только в этом. Есть в вампирах что-то, что очень близко современной массовой культуре. И я даже догадываюсь - что.

luciferino July 28 2006, 03:46:45 UTC

Так ведь мода - это и есть "наиболее близкое современной массовой культуре" :)
То, что массовое сознание не поддержит, не становится модным, это никто и не пытается делать модным. "Делатели моды" держат нос по ветру. А потом уже процесс заходит на второй круг: те, кто сразу не уловил тренда, втягиааются, когда он становится очевидным.
Знаешь, я думаю, авторы, подобные Громыко (а их полно сейчас не только в фэнтези, но и в фантастике) не "ненавидят быдло", а пытаются от него дистанцироваться. И позволить это сделать читателю. Среднему читателю, который в реальной жизни к этой массе принадлежит, более или менее неудачлив и неустроен в жизни и изо всех сил мечтает выкарабкаться. Но понимает, что не выкарабкается никогда. И даже если в конце концов чего-то добьется, хоть как-то "приподнимется", все равно финальную игру проиграет этой самой, которая с косой.
И вот такие авторы - они плоть от плоти этой серой массы, живущей в ощущении безнадежности, под грузом разнообразных комплексов. Они вместе с этой массой мечтают вырваться, поэтому их ( ... )

tramarim July 28 2006, 09:01:09 UTC

Мне уже страшно, что вы скажете, если возьметесь обсуждать сказку... да хотя бы про Золушку :)

luciferino July 28 2006, 10:13:08 UTC

Спутали божий дар с яичницей... Где "Золушка" и где Громыко!
"Золушка" - очень внутренне гармоничная сказка, очень четко выражающая мировоззрение, причем, мировоззрение такое, против которого ничего не возразишь: оно нормальное, человеческое, доброе.
Разве что в реальной жизни добродетели далеко не всегда вознаграждаются - так на то и сказка.

Ой, представила вдруг, что там бы описывалось, как Золушка пошла в сортир... :(

tramarim July 28 2006, 11:40:38 UTC

Да.... Принцессы не какают. :)

luciferino July 28 2006, 12:13:46 UTC

Принцессы какают, но не рассказывают об этом громко вслух всем встречным! :)Ь

tramarim July 28 2006, 12:55:12 UTC

Описаний... хм процесса... и рассказов по этому поводу я и у Громыко не встречала. Упоминание, как о факте - да.

luciferino July 28 2006, 15:35:48 UTC

Хоссподяя... Ещё не хватало описаний. Совсем был бы трэш.

Посчитайте, а? tramarim July 29 2006, 12:43:06 UTC

Треша не надо. Вы говорите, что читали ВВ - будте так добры подсчитайте, насколько часто там упоминаются эти мм... естественные потребности. Не так уж и много.... (Бывает и хуже). А то вас послушать - герои книг Громыко из сортиров не вылезают :)

Re: Посчитайте, а? luciferino July 30 2006, 10:28:00 UTC

Вы это серьезно предлагаете мне считать?! Да слава богу, что я этот... э-э... текст... один раз одолела - кстати, только потому, что Геральт ещё давно обещался рецензию выложить, и мне интересно стало. По второму разу туда даже заглядывать не стану, тем более - разыскивать по тексту срач.
Насчет "бывает и хуже" - ну да, бывает, не спорю. И что? Разве это что-то доказывает? Вы предлагаете любимому вами автору равняться на худшее: если, мол, написано получше худшего, то и слава богу?

geralt August 1 2006, 20:54:53 UTC

На самом деле, мода может быть и не основана на каких-то глубинных процессах, она может быть сиюминутной, случайной. Именно об этом я и говорил, когда отмечал, что дело не только в моде. Но это в общем мелкое уточнение ( ... )

luciferino August 2 2006, 01:45:30 UTC

Э, нет! Совсем другая ситуация. В книге, подобной "Трем мушкетерам", показано, как герой, обладающий выдающимися личными качествами, чего-то добивается в жизни. И если читатель себя отождествляет с ним, то как бы "на перспективу": а вот я тоже могу добиться, я тоже стану сильным, храбрым, находчивым и т.д., я буду тоже стараться, как этот герой, и у меня всё получится! Чем черт не шутит, этот читатель даже начнет реально что-то делать, "думать о высоком" станет или в секцию карате запишется ( ... )

geralt July 27 2006, 17:40:08 UTC

Вопрос не имеет однозначного ответа, сам образ очень многогранен и прочно укоренен в литературную традицию. Лично я бы ответил словами одного эксперта из передачи (по "Культуре") про Дракулу (валашского провителя): "Дракула Брэма Стокера - есть ярчайшее воплощение американской Мечты. Он красив, богат, обаятелен, и АБСОЛЮТНО свободен делать все, что ему хочется" (не дословно естественно, пересказал своимим словами. но смысл передал)

rammjager July 27 2006, 17:56:40 UTC

вообще то странно что эксперт с телеканала "Культура" привел в качестве американской мечты именно вампира Брэма Стокера, как никак сам Брэм Стокер будучи христианином, по моему достаточно ясно показал свое негативное отношение в персонажу, и его красота и привлекательность рассматриваются скорее в контексте "искушения сатаны", но ни в коем случае как объект, простите за прямоту, мастурбации. В творчестве Брэма Стокера положительные герои это глубоко верующие люди, например тот же священник из "Зодчего теней" или профессор Ван Хельсинг.
Скорее уж тогда герои цикла романов о Маскараде, больше походят на воплощение американской мечты

Back to all threads