А.С.Пушкин. 215 лет со дня рождения.
Воды глубокие
Плавно текут.
Люди премудрые
Тихо живут.
1833
Часы идут, время бежит. Снова есть повод вспомнить неординарного, одарённого и состоявшегося человека. К тому же соотечественника. Хоть с тех пор и меняло, и не единожды, и очень даже разительно свои лики Отечество наше горемычное. Но зато есть кого вспомнить, есть чем гордиться. Медведи - медведями, балалайки - балалайками, а великие, да одарённые разговор отдельный, интересный и поучительный.
И для меня по-прежнему большим достоинством творчества А.С.Пушкина является отсутствие, как мне видится, нарочитой напыщенности и пафоса. Так будто бы всё обыденно и незамысловато. И вот ниже приведённое стихотворение не сразу мне приглянулось. Но вчитываясь в строки, вдруг понимаю, что здесь всё компактно, на месте, всё плотно, всё пригнано и элегантно.
«Стихи, сочиненные ночью во время бессонницы».
Мне не спится, нет огня;
Всюду мрак и сон докучный.
Ход часов лишь однозвучный
Раздается близ меня,
Парки бабье лепетанье,
Спящей ночи трепетанье,
Жизни мышья беготня...
Что тревожишь ты меня?
Что ты значишь, скучный шепот?
Укоризна или ропот
Мной утраченного дня?
От меня чего ты хочешь?
Ты зовешь или пророчишь?
Я понять тебя хочу,
Смысла я в тебе ищу...
1830
И главное, что здесь говорится о значимом и животрепещущем для меня сегодняшнего и может быть для ещё кого.
Эта вот «Жизни мышья беготня...» и «Я понять тебя хочу, \ Смысла я в тебе ищу»... Для меня это продолжение его рассуждений «Дар напрасный, дар случайный, \ Жизнь, зачем ты мне дана?»
И ведь если как у всех и у него только вопросы. Но не такие же простенько занудные: а в чём де смысл жизни? А вот хочу понять…
Нет. Напротив, его реплика объёмная. И художественно, и ширь безбрежная для ассоциаций. Здесь нам и эмоция, и рассуждение. Начинается всё и завершается эмоцией. «Мне не спится, нет огня; \Всюду мрак и сон докучный». Ударение на досадно раздражительном не спится.
Если пофантазировать. То чего тут. Всё по-человечьи. Я даже заснуть не могу. А здесь ещё нате. И огня нет, один мрак да темнотища. Но другим-то это нормально, повсюду сон. И всё спит, а ты - нет. Ты - вроде как ненормальный. Естественно какой может быть для тебя эта окружающая дремота, разумеется - докучной. Ведь докучать это надоедать своей назойливостью раз за разом и не к месту, и главное ты не можешь удовлетворить эту назойливость.
А дальше виртуозно выстраивается цепочка этих надоедал-докучателей. Первыми идут часы. Обыкновенные часы, которые своим тиканьем напоминают о безвозвратно убегающих минутах. А над безвозвратными минутами нависают парки. А кто такие парки? А три дорогушечки, через древних наших римлянцев и от эллинов наших известные большинству. Они же мойры - богини судьбы. «Мойра Клото прядёт нить жизни, Лахесис вынимает жребий, а Антропос приближает неотвратимое». И вот эдаких судьбоносных он запросто, что мне импонирует, и намеренно обозначает «бабьим лепетанием». То есть мало что парки это бабы, да ещё и лепет - «несвязная, неясная речь ребенка». Понятно что уж. Судьба и её пути. Как их разберёшь.
И следующих докучателей я объединю. «Спящей ночи трепетанье, \ Жизни мышья беготня...». Эти трепетанье и растакецкая жизнь. Ведь что такое жизнь? Да по всякому счёту - «мышья беготня». И когда такой жизни мышьего стиля трепетать как не в спящей ночи. И вообще не трепетание ли суть всякой жизни? Очень удачно ввернул он здесь это словечко трепетание - "дрожать, трястись, вздрагивать". То есть, конечно есть мнение, что человек - венец, царь и пр. И не всегда же вроде трепещещь. Ан нет. Если чуть призадуматься только и есть, что трепетание во время держания ответа перед лицом действительности. И на почве моего Отечества особенно это очевидно. Да и чужие отечества они в целом по сути такие же, может только бОльшую часть общего одеяла смогли на себя перетянуть. От того и чуть потеплее им.
И как не вспомнить образное описание такого положения вещей. Идею, мысль виртуозно по-русски изложенную И.А.Крыловым в басне "Волк и ягнёнок". И с тех пор силами отечественных законоштамповщиков усугублённую в части запредельного закручивания гаек. Что имеем в классике. Какую, никакую состязательность. Ягнёнок успешно отстаивает правоту, пьёт де ниже по ручью, воду мутить вышестоящему не может. В общем есть поле каких-то неподсудных ситуаций. Не то нынче. Когда теперь запрещается одно за другим. Полагаю в скорости только один закон и останется - запрещено ВСЁ. И волку нет уже нужды выдумывать повод придраться. Теперь ему вольготность необычайная. Кто бы и где бы ему сейчас ни подвернулся, он без затруднений всякого подведёт под шквал обвинительных статей. И не надо больше парится. А жрать-то он всегда хочет. И волк-то хоть в одно горло, а вот отечественная власть в три, а то и более. От чего нашего трепетания только прибывает.
А вот чего меня очень интересует, так это сама ли себе хозяин жизнь всеобщая или всё-таки есть у неё творец. И с некоторых пор склоняюсь к модели мира где жизнь сама себе командир. Да сложная, да всегда непредсказуемая, изредка планируемая, но в глобальном целеполагании такая как сложится, как получится, будто во сне. Без единой задумки, без единого смысла и плана от некоего наджизненного начала. А о существовании сверх-творца сверхзамысла можно только мечтать. И желая этого, допуская это тогда сразу возникают вопросы к этому субъекту сверхзамысла. Эти пушкинские вопросы: «Что ты значишь, скучный шепот? \ Укоризна или ропот \ Мной утраченного дня? \ От меня чего ты хочешь?»
А так наверное всё гораздо скучнее. Сверх Босса нет, только что виртуальный. И жизнь "идёт бредёт" сама по себе из ниоткуда в никуда . Как случится, как сложится. И я последнее время склоняюсь к такой модели, где суть мира произвольность всего, где царит бесплановость и доминирование какого-то стечения обстоятельств, борьбы воль и сил всех со всеми. И тогда для меня совершенно естественно, когда Пушкин рассудительную часть стихотворения завершает строками эмоциональными. Бессильным раздражением. «Я понять тебя хочу, \ Смысла я в тебе ищу...» Если делать упор на слове понять. Произнося его с недовольством, так будто не один уже раз задавался этими вопросами. Понять! Понять! И найти всё ж таки смысл. Не частный, не личный конечно, а всей полноте, сумме всей этой жизни, этого процесса, иногда развития, иногда приспособления, чаще топтания на месте или бега по кругу.
Дополнение 05.07.2014.
Благодаря коллеге conchis ознакомился я со статьёй Наталии Мазур «О мышиной беготне, Пушкине, Марке Аврелии и об условно-функциональных контекстах». И такой ценной и интересной мне представляется эта статья, что никак не могу не поделиться впечатлением.
Вот ведь спасибо учёным, всё выяснят. И оказывается это меткое центральное выражение «Жизни мышья беготня» имеет глубокие корни. И отсылает нас к Марку Аврелию. Это он в своих записях, набрасывая картину обыкновенной жизни, среди прочего сказал о мышах и их беготне. И видимо Пушкин оттуда это черпнул и мастерски оформил. И когда выше я говорил о не напыщенности его творчества, то оказывается и автор статьи указывает, что по крайней мере в этом стихе «Пушкин использует нейтральный средний стиль». И потому не прижились в окончательном варианте такие велеречивые черновые варианты как: «Парк пророчиц частый лепет /Топ небесного коня/», или «Топот бледного коня», или «Парк ужасных будто лепет / Вечности бессмертный трепет».
А в общем оказывается специалисты ещё выделяют «микрожанр ночной медитации», говорят про традицию противопоставления дня и ночи, про «английскую «кладбищенскую» поэзию», про «Ночи» Юнга.
Так что другое мною любимое стихотворение «Воспоминание» тоже из тех же пелёнок.
«Психологическая традиция ночной медитации часто совмещалась с космологической в поэзии 1820-1850-х годов любимым приемом было сопоставление двух бездн - ночной Вселенной и человеческой души (Ф. Н. Глинка. «Ночная беседа и мечты». 1818; С. П. Шевырев. «Ночь». 1828; П. А. Вяземский. «Прогулка в степи». 1831; В. Г. Бенедиктов. «Буря и тишь». 1835; Ф. И. Тютчев. «День и ночь». 1839, и т. д.) Одним из лучших образцов чистой психологической традиции в русской поэзии стало пушкинское «Воспоминание» («Когда для смертного умолкнет шумный день...». 1828).
И возвращаясь к «Стихам, сочиненным..», и к тому что они мне навеяли. Имеем как минимум два типа возможной действительности.
Для одного имеет место быть единый творец и руководитель жизни. Он всё координирует и тогда можно подразумевать наличие замысла, смысла и оправданности всего. Человек тогда гипотетически может доискаться до них. И пусть так же карикатурно, как осёл из одноимённой басни, но всё ж таки воззвать к творцу, пожаловаться и как-то что-то выпросить. Или как минимум выражать недовольство предоставленной колеёй, судьбой, способностями, возможностями и условиями существования. Эту тему пока развивать не буду.
В другом подходе отсутствует такой всемогущий творец. И тогда, как мне думается, не имеет оснований полагать наличие какого-то единого замысла, так как нет того кто корректировал и координировал бы движение к этому замыслу. Вместо этого есть желания и интересы тех, кто живёт и действуют. Тогда, опять же теоретически, каждая жизнь может откаблучивать всё, что ей заблагорассудится. А практически повинуясь основному свойству жизни - выживать, приходится учитывать складывающуюся оперативную обстановку плюс традиции среды обитания. Выводя пока за скобки якорь наследственности, это когда от "осинки не родятся апельсинки". А для человека всё ещё более усугубляется из-за того, что он получил способность трактовать и описывать события реальной жизни на свой манер, сообразно своему вкусу. Создавать свою модель мира. Да ещё в предположении что действительность вдруг целиком и полностью подчинится его выдумке-модели и будущее в том числе.
И по сути совокупная жизнь это борьба интересов, желаний, потребностей всех живущих. А замыслы, цели и смыслы они хоть и порождаются какой-то отдельной человеческой личностью или группой единомышленников, но потом будучи приняты на вооружение многими, становятся реальными, оставаясь по сути виртуальными. И умозрительные они потому, что слабо связаны со всей полнотой жизни, и жизнь поворачивается так и туда, как и где чего сложится по факту течения этой жизни. А реальны они потому, что есть достаточное количество носителей этих замыслов. И носители могут быть вполне себе деятельными, даже до чрезмерности. И поэтому те, кто не разделяет этих замыслов, и в свою очередь имеют иное вИдение или видЕние вынуждены либо договариваться, либо враждовать. И поэтому эти вполне виртуальные смыслы будучи закреплены традициями становятся явью. И тогда вроде бы притом, что Бога нет, поступать так как тебе вздумалось не удаётся без неприятных последствий, потому что есть сильные и влиятельные поклонники любого рода бреда тебе предписанного по праву сильного.
Вот и выходит, что складываются какие-то представления о должном, более или менее соответствующие природе жизни, но никогда не могущие претендовать на вечность. Даже в части естественнонаучной деятельности. Не говоря уже о том, что витает преданиями, предпочтениями, былинами, мифами между носителями умов.
И тогда каждый может включаться в эту игру с расчётом изменить правила этой игры на свой вкус. Но тем не менее поскольку каждый только кроха и частичка общей жизни, постольку как правило оборачивается всё так, будто и нет у тебя свободы, хоть она и должна бы подразумеваться при отсутствии Бога-вершителя как данности свыше. Потому что неизбежно из-за слабости личных возможностей особи, всё внешнее плюс дефекты внутреннего порождают массу ограничений, которые при желании можно назвать и происками Бога, и превратностями судьбы и пр. И только для того, чтоб хоть как-то приспособиться к базовым данностям реальности и как-то хитро лавировать, человеку необходимо вникать в разного рода скучные правила выживания. Плюс отсутствие оправданности, важности и значимости своей жизни, кроме как определённых врождёнными способностями и вырванными привилегиями по жизни. И часто живёшь только потому, что не жить представляется ещё страшнее и не правильнее.
И как позитивный момент отсутствия единого замысла и единого всемогущего погонщика могу предположить гипотетическую возможность разных групп единомышленников проявить осведомлённость, хитрость, силу, влиятельность и подминать под себя менее поднаторевших в этом. Ну а те, кто рисковать не способен, и выгодным самостроительством не занимающиеся или не имеющие возможности, будут вкушать все антипрелести униженного и подавленного состояния и ждать только милости и подачек.
И как я думаю это она жизнь и есть. Из ниоткуда и в никуда. Как говорилось в одном из мультфильмов, «сам испёк, сам и ешь».