>Во время корабельной гонки с японцами мы решили опять сэкономить, и поддержать отечественного производителя, вместо того, чтобы мобильно закупить вместо 1 Ретвизана и 1 Баяна по 3 штуки данных устройств.
Не можно пане.
Предел возможностей стапелей и поставщиков брони (они тут главный лимит) - Франция - 1 ЭБР и 2 БРКР, с риском 2 ЭБР и 1 БРКР
Германия - 1, с риском 2 БРКР
США 2 ЭБР
В италии можно купить 2 БРКР.
В англии если рискнуть можно заказать 2-3 ЭБР и столько же БРКР.
При заказе Виккерсу скажем в 1898м (когда у нас спохватились что для ТОФ корабликов не хватает) - готовность то будет в худшем случае в 1902м. Какие проблемы их получить - "Боевой" в Англии построили и кто бы пикнул.
Хотя если вдуматься в Англии лучше всго заказать для Тихого океана как раз большие миноносцы - по Лэрдовскому типу как наиболее мореходному и живучему - десяток.
А свои верфи путь тиражируют "циклоны" и сразу 350 тонники вместо унылых "соколов" и еще более унылых "усовершенствованных уссури". Они и на балтике пригодяцца и на Тихом океане что успеем перебросить польза будет.
"Про свои верфи" лучше бы не так делать, а создать свое судопроизводство, учиться и шпарить по низким ценам для всего света пароходы, а потом бац, и наделать на этих заводах ЭБР ))
Если это на наши дни переозвучить - то пусть пока китай на своих верфях строит по нашим проектам, вроде пока судостроительная школа живая, ну и самим восстанавливать да новые стапеля строить.
>"Про свои верфи" лучше бы не так делать, а создать свое судопроизводство, учиться и шпарить по низким ценам для всего света пароходы,
Кепьский интерес - рынок судостроения гражданского на конец 19 века "перегрет" и на нем демпинг цен. Немцы успели первыми в дешевизну. Лучше тупо выиграть РЯВ и понагебать Китай - это и дешевле и доходнее.
Причем развивать свой судпром Россия коммерчески может только на Черном море. Объяснить почему?
А почему перегрет? Кто демпенгует? Американцы? Но не у нас ли есть и ресурсы (уголь, сталь, чугун)+лес+жд+рабочии? (При грамотном управлениии всем этим, есственно)
Немцы коненчно, но и англичане не отстают - их взаимная гонка сбила цены на пароходы процентов на 40....
Американцы в коммерческом судостроении пароходов (не парусников) пока в общем никто и зовут никак.
>Но не у нас ли есть и ресурсы (уголь, сталь, чугун)+лес+жд+рабочии?
Нету у нас никаких ресурсов - уголь донецкий уже тогда стоил раза в два дороже кардиффа (доставка в Севастополь кардиффского угля из англии за тонну стоила дешевле доставки его из Юзовки :-) сталь - то же гнило - судостроительные марки сталей и прокат у нас раза в полтора дороже (собственно потому и строить за границей было сильно дешевле чем у себя).
В общем с заводов группы А надо было начинать, как Сталину :-) С домен, мартенов и т.п.
Плюс в России трестизация - в 1900м еще ничего, а в 1905м на волне либеральных свобод начали "продамет" создавать - трест которые еще сильнее вскрутил цены. Капитализмум.
Кстаати, не помню где-то читал что при строительстве потемкина - к примеру привезли 80т стали, неделю устанавливаем, три ждем еще 80. Оно так и было, причем везде?
"На следующий день в присутствии генерал-адмирала корабль благополучно сошел на воду при спусковой массе около 4700 т и 53% готовности. "Усердие и распорядительность" строителей, по мнению командира порта, позволили завершить стапельный период постройки всего за 27 месяцев. Столь "небывалая в этом порте успешная работа", когда на стапель ежемесячно выставлялось в среднем по 176 т стали, вызвала похвалу даже известного бережным отношением к каждой казенной копейке начальника ГУКиС вице-адмирала В.П. Веховского. Он поддержал ходатайство командира порта о выплате строителям денежного вознаграждения за "скорую и успешную постройку" броненосца."
Кстати о миноносцах. Вроде как у нах для основного их артвооружения, того, которое 75мм были только бронебойные снаряды. Правда ли это? И кто до такой "генияльности" додумался?
ЗЫ вообще ПМСМ именно хреновая ситуация с лёгкими силами флота предопределила трагедию ПТОЭ.
>Вроде как у нах для основного их артвооружения, того, которое 75мм были только бронебойные снаряды.
Правда - и у нас и у японцев ТОЧНО одинаково. Только ББ с разрывным зарядом около 200 грамм.
И почему то же понятно - что бы прострелив насквозь угольные ямы - вывести из строя машину и котлы.
Додумались англичане, весь мир тогда это принял.
>ЗЫ вообще ПМСМ именно хреновая ситуация с лёгкими силами флота предопределила трагедию ПТОЭ.
Не сколько хреновая ситуация (у японцев то же проблем хватало, сколько отвратительное использование имеющихся сил). Японцы подперли свои легкие силы мобилизованными торговыми судами превращенными в канонерки, сторожевые суда и т.п. - у нас эсминцы гоняли туда сюда на все надобности - и загоняли.
Т.е. трёхдюймовых фугасных вообще ни у кого не было? Странно, по миноносцам они в любом разе эффективнее бронебойных. Ведь в машину или котел ее надо попасть. Хотя... может это послезнание.
НО по итогам боев миноносцев ЕМНИП получается полное преимущество японцев, в т.ч. по части боеприпасов. Достаточно на потери экипажей посмотреть. Хоть у Стерегущего, хоть у Громкого. И сравнить с японскими в тех же боях.
отвратительное использование имеющихся сил
Это точно. Но кто мешал использовать Джигита с Разбойником. И Забияку. Да и еще по сусекам, наверное, можно было наскрести. С другой стороны остро не хватало миноносцев по 120-150 тонн. ЕМНИП у японцев они сыграли существенную роль. А у нас тупо проторчали во Владике. Да еще и №208 потеряли.
Спасибо. Если можно, еще пару вопросиков. Чем у нас руководствовались при выборе калибра торпедных аппаратов? В РЯВ у нас 381 мм - у японцев - 450 К ПМВ у нас 450 мм, у немцев и англичан - 533. Ведь по итогам боевого применения получается, что с торпедным делом у РИФ полная печаль. Казалось бы на Новики напихали торпедных труб - не сосчитать, а в итоге - бестолковое потопление Германа, промах (слава Богу) по Екатерине Великой, и совершенно неизящное потопление Свободной России. Да, пока не забыл: не подскажите сосав вооружения немецких эсминцев - участников боя с Новиком? Сначала у нас писали, что на каждом было по три 105 мм, потом - по четыре - 88 мм. Сейчас уже слышал, что и В-99 и В-100 имели только по паре 88 мм. Где тут правда?
2. Насколько я помню, снабжение Порт-Артура всю осаду осуществляли британские пароходы. Есть ли данные сколько рейсов прошло и когда в П-А приходи последний
Спасибо. Если можно, еще пару вопросиков. Чем у нас руководствовались при выборе калибра торпедных аппаратов? В РЯВ у нас 381 мм - у японцев - 450 К ПМВ у нас 450 мм, у немцев и англичан - 533. Ведь по итогам боевого применения получается, что с торпедным делом у РИФ полная печаль. Казалось бы на Новики напихали торпедных труб - не сосчитать, а в итоге - бестолковое потопление Германа, промах (слава Богу) по Екатерине Великой, и совершенно неизящное потопление Свободной России. Да, пока не забыл: не подскажите сосав вооружения немецких эсминцев - участников боя с Новиком? Сначала у нас писали, что на каждом было по три 105 мм, потом - по четыре - 88 мм. Сейчас уже слышал, что и В-99 и В-100 имели только по паре 88 мм. Где тут правда?
2. Насколько я помню, снабжение Порт-Артура всю осаду осуществляли британские пароходы. Есть ли данные сколько рейсов прошло и когда в П-А приходи последний британский пароход?
Не можно пане.
Предел возможностей стапелей и поставщиков брони (они тут главный лимит) - Франция - 1 ЭБР и 2 БРКР, с риском 2 ЭБР и 1 БРКР
Германия - 1, с риском 2 БРКР
США 2 ЭБР
В италии можно купить 2 БРКР.
В англии если рискнуть можно заказать 2-3 ЭБР и столько же БРКР.
Reply
Именно это и произошло перед ПМВ
Reply
При заказе Виккерсу скажем в 1898м (когда у нас спохватились что для ТОФ корабликов не хватает) - готовность то будет в худшем случае в 1902м. Какие проблемы их получить - "Боевой" в Англии построили и кто бы пикнул.
Хотя если вдуматься в Англии лучше всго заказать для Тихого океана как раз большие миноносцы - по Лэрдовскому типу как наиболее мореходному и живучему - десяток.
А свои верфи путь тиражируют "циклоны" и сразу 350 тонники вместо унылых "соколов" и еще более унылых "усовершенствованных уссури". Они и на балтике пригодяцца и на Тихом океане что успеем перебросить польза будет.
Reply
Если это на наши дни переозвучить - то пусть пока китай на своих верфях строит по нашим проектам, вроде пока судостроительная школа живая, ну и самим восстанавливать да новые стапеля строить.
Китайцы, кстате, молодцы, наш Варяг сохранили.
Reply
Кепьский интерес - рынок судостроения гражданского на конец 19 века "перегрет" и на нем демпинг цен. Немцы успели первыми в дешевизну. Лучше тупо выиграть РЯВ и понагебать Китай - это и дешевле и доходнее.
Причем развивать свой судпром Россия коммерчески может только на Черном море. Объяснить почему?
А до того пока руки не доходят и не дойдут.
Reply
Но не у нас ли есть и ресурсы (уголь, сталь, чугун)+лес+жд+рабочии?
(При грамотном управлениии всем этим, есственно)
Reply
Немцы коненчно, но и англичане не отстают - их взаимная гонка сбила цены на пароходы процентов на 40....
Американцы в коммерческом судостроении пароходов (не парусников) пока в общем никто и зовут никак.
>Но не у нас ли есть и ресурсы (уголь, сталь, чугун)+лес+жд+рабочии?
Нету у нас никаких ресурсов - уголь донецкий уже тогда стоил раза в два дороже кардиффа (доставка в Севастополь кардиффского угля из англии за тонну стоила дешевле доставки его из Юзовки :-) сталь - то же гнило - судостроительные марки сталей и прокат у нас раза в полтора дороже (собственно потому и строить за границей было сильно дешевле чем у себя).
В общем с заводов группы А надо было начинать, как Сталину :-) С домен, мартенов и т.п.
Плюс в России трестизация - в 1900м еще ничего, а в 1905м на волне либеральных свобод начали "продамет" создавать - трест которые еще сильнее вскрутил цены. Капитализмум.
Reply
Reply
Reply
Судостроение даже на юге России тогда было сезонным.
Reply
Вроде как у нах для основного их артвооружения, того, которое 75мм были только бронебойные снаряды. Правда ли это?
И кто до такой "генияльности" додумался?
ЗЫ вообще ПМСМ именно хреновая ситуация с лёгкими силами флота предопределила трагедию ПТОЭ.
Reply
Правда - и у нас и у японцев ТОЧНО одинаково. Только ББ с разрывным зарядом около 200 грамм.
И почему то же понятно - что бы прострелив насквозь угольные ямы - вывести из строя машину и котлы.
Додумались англичане, весь мир тогда это принял.
>ЗЫ вообще ПМСМ именно хреновая ситуация с лёгкими силами флота предопределила трагедию ПТОЭ.
Не сколько хреновая ситуация (у японцев то же проблем хватало, сколько отвратительное использование имеющихся сил). Японцы подперли свои легкие силы мобилизованными торговыми судами превращенными в канонерки, сторожевые суда и т.п. - у нас эсминцы гоняли туда сюда на все надобности - и загоняли.
Reply
Т.е. трёхдюймовых фугасных вообще ни у кого не было?
Странно, по миноносцам они в любом разе эффективнее бронебойных. Ведь в машину или котел ее надо попасть.
Хотя... может это послезнание.
НО по итогам боев миноносцев ЕМНИП получается полное преимущество японцев, в т.ч. по части боеприпасов.
Достаточно на потери экипажей посмотреть. Хоть у Стерегущего, хоть у Громкого.
И сравнить с японскими в тех же боях.
отвратительное использование имеющихся сил
Это точно.
Но кто мешал использовать Джигита с Разбойником. И Забияку. Да и еще по сусекам, наверное, можно было наскрести.
С другой стороны остро не хватало миноносцев по 120-150 тонн. ЕМНИП у японцев они сыграли существенную роль. А у нас тупо проторчали во Владике. Да еще и №208 потеряли.
Reply
Reply
Если можно, еще пару вопросиков.
Чем у нас руководствовались при выборе калибра торпедных аппаратов?
В РЯВ у нас 381 мм - у японцев - 450
К ПМВ у нас 450 мм, у немцев и англичан - 533.
Ведь по итогам боевого применения получается, что с торпедным делом у РИФ полная печаль.
Казалось бы на Новики напихали торпедных труб - не сосчитать, а в итоге - бестолковое потопление Германа, промах (слава Богу) по Екатерине Великой, и совершенно неизящное потопление Свободной России.
Да, пока не забыл: не подскажите сосав вооружения немецких эсминцев - участников боя с Новиком?
Сначала у нас писали, что на каждом было по три 105 мм, потом - по четыре - 88 мм.
Сейчас уже слышал, что и В-99 и В-100 имели только по паре 88 мм. Где тут правда?
2. Насколько я помню, снабжение Порт-Артура всю осаду осуществляли британские пароходы. Есть ли данные сколько рейсов прошло и когда в П-А приходи последний
Reply
Если можно, еще пару вопросиков.
Чем у нас руководствовались при выборе калибра торпедных аппаратов?
В РЯВ у нас 381 мм - у японцев - 450
К ПМВ у нас 450 мм, у немцев и англичан - 533.
Ведь по итогам боевого применения получается, что с торпедным делом у РИФ полная печаль.
Казалось бы на Новики напихали торпедных труб - не сосчитать, а в итоге - бестолковое потопление Германа, промах (слава Богу) по Екатерине Великой, и совершенно неизящное потопление Свободной России.
Да, пока не забыл: не подскажите сосав вооружения немецких эсминцев - участников боя с Новиком?
Сначала у нас писали, что на каждом было по три 105 мм, потом - по четыре - 88 мм.
Сейчас уже слышал, что и В-99 и В-100 имели только по паре 88 мм. Где тут правда?
2. Насколько я помню, снабжение Порт-Артура всю осаду осуществляли британские пароходы. Есть ли данные сколько рейсов прошло и когда в П-А приходи последний британский пароход?
Заранее благодарен?
Reply
Leave a comment