Тогда мы упираемся в интересный факт. У нас не было тихоокеанского флота, у нас была эскадра Балтийского флота. С Балтики выгребли всё, что смогли. "Ослябя" был в пути. "Александр III" только вошел в строй. Россия не могла потянуть полноценные флоты на трех ТВД. Построенное нельзя считать полноценными флотами. Катастрофически не хватало по 10 крейсеров 2 ранга на каждом ТВД. Мы имеем непонимание, какая будет война, что надо строить и как воевать. У флота полностью нет инициативы. Большую часть отстаиваются в портах. У армии аналогичная проблема.
Более того - флот не готовили быть инициативным. Не было проведено ни учений нормальных, ни кадровой работы, ни анализа действий на ТВД. Думалось, что все решится само собой.
Не, ну часто бывают всякие подспудные сложные явления: солнце меньше греет, вулкан извергнулся, аномальные холодные годы, сложная структура земельного владения служилого сословия.
--"Порт-Артур обладал тесной гаванью, мелким выходом в море (выходили только с приливом)"
ПМСМ нормально оборудованный внешний рейд (молы,волнолом) снял бы остроту и этой проблемы
--"..и доком, который был рассчитан на броненосцы 1870-х годов, и для броненосцев 1890-х был банально мал."
Самое обидное в том, что броненосцы могли бы использовать и этот док, но на переделку входных ворот не нашли полмиллиона рублей.
--"Имей мы в ПА в начале 1904 года хотя бы 9-10 ЭБР"
Опять таки обидно - недостающие можно было при желании взять на Балтике, но МорВед даже план войны в рамках всего флота не заготовил и последовала лютая импровизация.
--"Ибо Иванов-13-й просто нарушил приказ Витгефта"
Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что Вы считаете "Ретвизан" удачным броненосцем? Как мне представляется, правильнее бы было заказать Франции пару "Цесаревичей", не дожидаясь, пока наша промышленность возведет близкие по типу "Бородино".
Кстати, получается, что если бы японцы не начали войну в январе 1904 г., то уже через год-полтора не смогли бы ее начать? Так как 2-3 "Бородино" уже были бы в составе эскадры, а "Ослябе" с "Авророй" и вовсе пары месяцев не хватило...
--Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что Вы считаете "Ретвизан" удачным броненосцем? --
Да, я считаю его очень удачным броненосцем. Он примерно равен Цесаревичу, но дешевле и гораздо быстрее в постройке. То есть как вариант "дешево и сердито" идеален.
Рискну предположить, что по уму надо было план войны в рамках всего флота (а не только первой ТОЭ) составить, на случай "если завтра война, если завтра в поход, если желтая сила нагрянет". А то зачесались только после гибели Макарова, а "боярина Зиновия" и вовсе в поход только к октябрю собрать смогли. С таким подходом к делу сколько броненосцев не дай - все одно разобьют и руки порежут.
Comments 125
Reply
У нас на тот момент были ТВД, на которых было тихо и спокойно. Черное море. Балтика.
Вот пусть отечественный производитель строит для них.
Reply
У флота полностью нет инициативы. Большую часть отстаиваются в портах. У армии аналогичная проблема.
Reply
Не было проведено ни учений нормальных, ни кадровой работы, ни анализа действий на ТВД.
Думалось, что все решится само собой.
Reply
Но, если честно, это все банальности.
Reply
Тайные знания чаще всего обычные бухгалтерские операции - "плюс-минус".
Reply
А тут все так просто, что прямо хоть в телевизор.
Reply
А в телевизор я бы все же предложил вот это:
http://george-rooke.livejournal.com/439264.html?thread=10952672#t10952672
Reply
ПМСМ нормально оборудованный внешний рейд (молы,волнолом) снял бы остроту и этой проблемы
--"..и доком, который был рассчитан на броненосцы 1870-х годов, и для броненосцев 1890-х был банально мал."
Самое обидное в том, что броненосцы могли бы использовать и этот док, но на переделку входных ворот не нашли полмиллиона рублей.
--"Имей мы в ПА в начале 1904 года хотя бы 9-10 ЭБР"
Опять таки обидно - недостающие можно было при желании взять на Балтике, но МорВед даже план войны в рамках всего флота не заготовил и последовала лютая импровизация.
--"Ибо Иванов-13-й просто нарушил приказ Витгефта"
Таки шестой. Тринадцатый - на "Рюрике".
Reply
хм.. т.е. Ослябю,Сисой и Наварин в плюс к реальным?
Reply
Reply
Только это были траты на сооружение коммерческого, а не военно-морского порта.
Reply
Кстати, получается, что если бы японцы не начали войну в январе 1904 г., то уже через год-полтора не смогли бы ее начать? Так как 2-3 "Бородино" уже были бы в составе эскадры, а "Ослябе" с "Авророй" и вовсе пары месяцев не хватило...
Reply
Да, я считаю его очень удачным броненосцем.
Он примерно равен Цесаревичу, но дешевле и гораздо быстрее в постройке.
То есть как вариант "дешево и сердито" идеален.
Reply
Reply
Рискну предположить, что по уму надо было план войны в рамках всего флота (а не только первой ТОЭ) составить, на случай "если завтра война, если завтра в поход, если желтая сила нагрянет".
А то зачесались только после гибели Макарова, а "боярина Зиновия" и вовсе в поход только к октябрю собрать смогли. С таким подходом к делу сколько броненосцев не дай - все одно разобьют и руки порежут.
Reply
Leave a comment