Каналы
В прошлой теме возник вопрос, а зачем собственно нужны каналы, соединяющие реки? Нет, понятно, что для внутренней и каботажной торговли это удобно. Но каналы типа "море-море" или "море-озеро"?
При этом приводились данные, что тот же Ладожский канал - это всего 12 метров в ширину и 2 метра в глубину, типа - чисто каботажный канал, к морю отношения не имеющий.
Давайте разделим вопрос на два.
Первый - а значение - 12 метров в ширину и 2 в глубину - это нормально или нет?
Посмотрим на американские каналы, созданные веком позже.
Канал Эри (1817) - 12 метров в ширину, 1.2 метра в глубину. Оба! Параметр глубины хуже? Неужели американцы дураки? Ведь ежу понятно, что туда не войдет крупное судно, только плоскодонные баржи.
Оцените ширину канала Эри, фото 1917 года, это ПЕРЕСТРОЕННЫЙ И РАСШИРЕННЫЙ канал.
Канал Шамплейн (1817) - 13.7 метров в ширину, 3.7 метров в глубину. Чуть лучше параметры, но не на много.
Французы - Канал дю Миди (1683 год), соединяющий Атлантику и Средиземноморье - ширина 12 метров, глубина варьируется от 1.4 до 2 метров.
Англия - Темз-Севернский канал (1783) и Эксетерский судоходный канал (1563, расширен в 1677), соединявший Лондон с Бристолем - 4.6 м ширины, 0.91 м. глубины.
Канал на реке Вэй (1764) - ширина - 10 метров, глубина - 2-2.5 метра.
Ну и на сладкое - Волго-Балтийский Канал, построенный в 1964 году - 17,6 м в ширину и 4,2 м в глубину. Слушайте, но с учетом прогресса эпохи ведь не сильно ушло от значений 12 метров в ширину и 2 в глубину!
И возникает законный вопрос - а почему?
Да потому что каналы во времена парусов - это способ сэкономить время и избежать потерь.
Допустим, выплыли вы из Лондона в тот же Бристоль, достигли Галоперской отмели, и тут задул норд-ост - и все. Дрейфуете, ждете, пока ветер не переменится. Иногда приходилось ожидать 2-3 недели. Иногда наступал шквал, и корабли выкидывало на сушу, "вобщем, все умерли". И т.д. Это мы еще не говорим о навигационных ошибках, о неразведанным мелях или наносных песках, о враждебных действиях других стран, каперах, и т.д.
Как же работали морские перевозки с помощью каналов?
Да очень просто. Прибывал, скажем, корабль в Лондон. С него груз с помощью блоков и лебедок сгружали на баржи, или сначала на лодки, а потом на баржи, далее в баржи впрягались мулы, и... тихо, спокойно, чинно и благородно следовали от пункта А в пункт Б.
Когда начиналась система шлюзов, мулы затаскивали баржу (или сцепление барж) в шлюз, давалась команда "Стой!", двери закрывались, выравнивался уровень воды в следующем шлюзе, команда "Пошел!", и ОБА-НА - мы продвинулись вперед. Во многих местах мосты нависали совсем низко над водой. По наблюдению Карла Кармера (это про канал Эри): «...всадники, не сходившие с коней на медленно движущихся по каналу судах, набили немало шишек, не успев вовремя среагировать на предупреждающий крик «хогги» или погонщика мула, «Низкий мост, все вниз».
В Бристоле же товар поднимали либо на то же самое, либо на другое судно - и товары следовали дальше, допустим - в Америку. Вот и вся специфика.
Именно этим и обуславливалась малая ширина каналов - там суда не шли под парусами - либо весла, либо гужевой транспорт, либо типа бурлаки (причем на очень многих каналах и реках использовались). И главным преимуществом каналов была безопасность и предсказуемость доставки.
При этом приводились данные, что тот же Ладожский канал - это всего 12 метров в ширину и 2 метра в глубину, типа - чисто каботажный канал, к морю отношения не имеющий.
Давайте разделим вопрос на два.
Первый - а значение - 12 метров в ширину и 2 в глубину - это нормально или нет?
Посмотрим на американские каналы, созданные веком позже.
Канал Эри (1817) - 12 метров в ширину, 1.2 метра в глубину. Оба! Параметр глубины хуже? Неужели американцы дураки? Ведь ежу понятно, что туда не войдет крупное судно, только плоскодонные баржи.
Оцените ширину канала Эри, фото 1917 года, это ПЕРЕСТРОЕННЫЙ И РАСШИРЕННЫЙ канал.
Канал Шамплейн (1817) - 13.7 метров в ширину, 3.7 метров в глубину. Чуть лучше параметры, но не на много.
Французы - Канал дю Миди (1683 год), соединяющий Атлантику и Средиземноморье - ширина 12 метров, глубина варьируется от 1.4 до 2 метров.
Англия - Темз-Севернский канал (1783) и Эксетерский судоходный канал (1563, расширен в 1677), соединявший Лондон с Бристолем - 4.6 м ширины, 0.91 м. глубины.
Канал на реке Вэй (1764) - ширина - 10 метров, глубина - 2-2.5 метра.
Ну и на сладкое - Волго-Балтийский Канал, построенный в 1964 году - 17,6 м в ширину и 4,2 м в глубину. Слушайте, но с учетом прогресса эпохи ведь не сильно ушло от значений 12 метров в ширину и 2 в глубину!
И возникает законный вопрос - а почему?
Да потому что каналы во времена парусов - это способ сэкономить время и избежать потерь.
Допустим, выплыли вы из Лондона в тот же Бристоль, достигли Галоперской отмели, и тут задул норд-ост - и все. Дрейфуете, ждете, пока ветер не переменится. Иногда приходилось ожидать 2-3 недели. Иногда наступал шквал, и корабли выкидывало на сушу, "вобщем, все умерли". И т.д. Это мы еще не говорим о навигационных ошибках, о неразведанным мелях или наносных песках, о враждебных действиях других стран, каперах, и т.д.
Как же работали морские перевозки с помощью каналов?
Да очень просто. Прибывал, скажем, корабль в Лондон. С него груз с помощью блоков и лебедок сгружали на баржи, или сначала на лодки, а потом на баржи, далее в баржи впрягались мулы, и... тихо, спокойно, чинно и благородно следовали от пункта А в пункт Б.
Когда начиналась система шлюзов, мулы затаскивали баржу (или сцепление барж) в шлюз, давалась команда "Стой!", двери закрывались, выравнивался уровень воды в следующем шлюзе, команда "Пошел!", и ОБА-НА - мы продвинулись вперед. Во многих местах мосты нависали совсем низко над водой. По наблюдению Карла Кармера (это про канал Эри): «...всадники, не сходившие с коней на медленно движущихся по каналу судах, набили немало шишек, не успев вовремя среагировать на предупреждающий крик «хогги» или погонщика мула, «Низкий мост, все вниз».
В Бристоле же товар поднимали либо на то же самое, либо на другое судно - и товары следовали дальше, допустим - в Америку. Вот и вся специфика.
Именно этим и обуславливалась малая ширина каналов - там суда не шли под парусами - либо весла, либо гужевой транспорт, либо типа бурлаки (причем на очень многих каналах и реках использовались). И главным преимуществом каналов была безопасность и предсказуемость доставки.