Холодная война, взгляд со стороны - 1

[george_rooke]

Ну что?
Почитал я вчерашние комментарии, и еще раз пришел к выводу, что наше мировоззрение со времен Крымской не изменилось. Нам легче выдумать за противника какой-то тезис, чем попытаться узнать.
Кроме того, во весь рост встала «ошибка выжившего» - ну, что-то типа «я в Северодвинске в 82-м получал еду по карточкам, значит так было везде», или «я

Comments

[mfonin]

Ганс Моргентау вообще считал, что такое противостояние - двигатель прогресса. Арон назвал противостояние сверхдержав биполярной и гетерогенной системой, которая обладает устойчивой отрицательной связью, а значит - очень устойчива, а значит - будет длиться вечно.

Можно чуть отмотать назад до Томаса Шеллинга с "Стратегией конфлитка" и подобных работ. Война дала конкретный пинок теории игр, и в 60-е глобальную ядерную войну вовсю обкатывали на штабных учениях. К началу 80-х прошло уже 20 лет с пика этих проработок, и они (вероятней всего) были признаны подтвержденными практикой.

Что интересно, в том что есть в публичном доступе, противостояние США-СССР описывается как игра именно с ненулевой суммой (от ненулевой суммы до кооперативной игры один шаг).
Т.е. это не война на уничтожение, а скорее торг и поиск баланса.
В котором применяется шантаж, угрозы, посулы, обман и манипуляции, но ни в коем случае не тотальное уничтожение. Вариант игры с нулевой суммой рассмотрен в самом начале "Стратегии конфликта" и отброшен как губительный и нерациональный. Более того, игры с нулевой суммой в работе вообще не рассматриваются (как малоприменимые на практике )))

Но есть одно но :)
Теория игр работает только с рациональным соперником. С нерациональным соперником всё рассыпается.