плохой, хороший, злой...
Поскольку сегодня годовщина смерти самого эффективного менеджера самого, что ни ни есть высшего звена в России на Острове Разочарования, а адекватной исторической оценки истории его управления так и не существует по сей день сторонники и противники предельно жесткой диктатуры, нацеленной на выявление и устранение потенциальных противников, до того, как их протест успеет оформиться, никогда не придут к согласию, решил внести в извечные препирательства свою лепту.
Для начала, поскольку мы не можем прийти к единому мнению относительно исторического Сталина, предлагаю чисто инструментально ввести термины "плохой Сталин" и "хороший Сталин". Можем считать, что оба эти персонажа относятся к жанру чистой альтернативки и не имеют к реальной истории ни малейшего отношения. Если же кому-либо угодно считать одного из "Сталиных" тождественным историческому, это его личные проблемы. Я ничего против не имею.
"Плохой Сталин", по условиям нашей игры - чудовище, вобравшее в себя все инфернальные качества, приписываемые историческому лицу либеральной общественностью. Он может быть конченным садистом, людоедом, и вообще инфернальной личностью, до той степени, до которой его чудовищность не начнет разрушать предложенный нами жанр.
"Хороший Сталин", тот же персонаж, но глазами его наиболее горячих почитателей. Друг детей, отец солдат и почти Дедушка Мороз, - суровый но справедливый. Но все таки Сталин - то есть человек, совершивший все те поступки, которые с определенной достаточно высокой вероятностью прекрасный генералиссимус совершил.
Я предлагаю здесь три вопроса. Я не предлагаю обязательно на них отвечать. Лично я, хочу и могу ответить только на один. На два других не хочу или не могу.
Итак:
1. Вы владелец крупного синдиката, рассматриваете кандидатуры на пост генерального руководителя. Реально рассматриваются две кандидатуры - получивший образование на Западе превосходный специалист и плохой Сталин. Кого выберете Вы, если известно (откуда известно? из этого самого условия задачи), что плохой Сталин повысит ваши прибыли в три раза, по сравнению с первым кандидатом?
2. Какая Карта мира нравится Вам больше, та на которой обширная территория России, при условии что там правит династия плохих Сталинов, или карта, на которой Польша граничит с Китаем, Монголией, Ираном и Афганистаном?
3. Хотели бы Вы лично жить и работать под непосредственным руководством хорошего Сталина?
На последний вопрос могу дать четкий и однозначный для себя ответ :
НЕТ!
И еще... Как то чудно мне представить Аркадия, скажем, Малера, "православного сталиниста," руководящего по директиве сверху выполнением пятилетки в полтора года... Это зарисовочка к третьему вопросику...
Разумеется, предложен далеко не полный список вопросов, можно много выдумать, если Вам "понравилась" такая игра...
более пространно про "Остров Разочарования" можете посмотреть здесь (необязательно)
и, заодно
здесь все, что я когда-то мог сказать про арабские дела
спустя столько лет добавить нечего
Для начала, поскольку мы не можем прийти к единому мнению относительно исторического Сталина, предлагаю чисто инструментально ввести термины "плохой Сталин" и "хороший Сталин". Можем считать, что оба эти персонажа относятся к жанру чистой альтернативки и не имеют к реальной истории ни малейшего отношения. Если же кому-либо угодно считать одного из "Сталиных" тождественным историческому, это его личные проблемы. Я ничего против не имею.
"Плохой Сталин", по условиям нашей игры - чудовище, вобравшее в себя все инфернальные качества, приписываемые историческому лицу либеральной общественностью. Он может быть конченным садистом, людоедом, и вообще инфернальной личностью, до той степени, до которой его чудовищность не начнет разрушать предложенный нами жанр.
"Хороший Сталин", тот же персонаж, но глазами его наиболее горячих почитателей. Друг детей, отец солдат и почти Дедушка Мороз, - суровый но справедливый. Но все таки Сталин - то есть человек, совершивший все те поступки, которые с определенной достаточно высокой вероятностью прекрасный генералиссимус совершил.
Я предлагаю здесь три вопроса. Я не предлагаю обязательно на них отвечать. Лично я, хочу и могу ответить только на один. На два других не хочу или не могу.
Итак:
1. Вы владелец крупного синдиката, рассматриваете кандидатуры на пост генерального руководителя. Реально рассматриваются две кандидатуры - получивший образование на Западе превосходный специалист и плохой Сталин. Кого выберете Вы, если известно (откуда известно? из этого самого условия задачи), что плохой Сталин повысит ваши прибыли в три раза, по сравнению с первым кандидатом?
2. Какая Карта мира нравится Вам больше, та на которой обширная территория России, при условии что там правит династия плохих Сталинов, или карта, на которой Польша граничит с Китаем, Монголией, Ираном и Афганистаном?
3. Хотели бы Вы лично жить и работать под непосредственным руководством хорошего Сталина?
На последний вопрос могу дать четкий и однозначный для себя ответ :
НЕТ!
И еще... Как то чудно мне представить Аркадия, скажем, Малера, "православного сталиниста," руководящего по директиве сверху выполнением пятилетки в полтора года... Это зарисовочка к третьему вопросику...
Разумеется, предложен далеко не полный список вопросов, можно много выдумать, если Вам "понравилась" такая игра...
более пространно про "Остров Разочарования" можете посмотреть здесь (необязательно)
и, заодно
здесь все, что я когда-то мог сказать про арабские дела
спустя столько лет добавить нечего