пись-
ма к Феликсу в ФБ, о монархии…
(вырвано из контекста, оригинал здесь:
https://www.facebook.com/felix.golubov.1/posts/727228610786320?pnref=story)
1. о фальсификации монархии
безусловно, монархию можно фальсифицировать, как и любую реальную социальную процедуру;
избрание русскими хакерами всемирного президента Трампа лишний раз это доказывает ;) ))))!
другое дело, насколько фальсифицируемую социальную практику можно считать тем, что она фальсифицирует?
в СССР участие в выборах являлось почетной обязанностью каждого гражданина;
означает ли это, что всю советскую номенклатуру можно считать демократически избранной?
вопрос риторический, но без подковырки - я вполне допускаю, что номенклатура избранная на альтернативной основе была бы менее эффективна…
в сегодняшней РФ выборы акт вежливости, а не демократическая процедура;
участвующие в голосовании на добровольной основе 30% населения голосуют за бренды, а не за конкретные программы;
«зажимаемая» «оппозиция» также представляет собой бренд, а не оппозицию, причем бренд весьма и весьма тухлый (точно также, кстати и в гос-ве 404, просто там более жестокая и изощрённая конкуренция не пригодных ни на что другое лейблов политпартий);
тем не менее, именно как некий акт вежливости выборы имеют смысл;
у желающих высказаться спрашивают их мнение. делая вид что оно кому-то интересно, а после договариваются друг с другом.
(всё это никоим образом не КРИТИКА, а только наблюдение;
у системы есть все основания быть такой, какой она является и на данном этапе она объективно не может быть лучше;
потому что никакого общества ни за 30% избирателей, ни за оставшимися 70-тью не стоит и стоять не может)
это были примеры фальсификаций, которые не отменяют однако дееспособности и относительной добронамеренности фальсификаторов (кроме разве что случая 404, где пожалуй отменяют).
описываемые примеры не являют собой частных случаев демократических сообщесв;
точно также и система, фальсифицирующая монархию может быть дееспособной и недееспособной;
но она ни в коем случае не будет монархической.
(вырвано из контекста, оригинал здесь:
https://www.facebook.com/felix.golubov.1/posts/727228610786320?pnref=story)
1. о фальсификации монархии
безусловно, монархию можно фальсифицировать, как и любую реальную социальную процедуру;
избрание русскими хакерами всемирного президента Трампа лишний раз это доказывает ;) ))))!
другое дело, насколько фальсифицируемую социальную практику можно считать тем, что она фальсифицирует?
в СССР участие в выборах являлось почетной обязанностью каждого гражданина;
означает ли это, что всю советскую номенклатуру можно считать демократически избранной?
вопрос риторический, но без подковырки - я вполне допускаю, что номенклатура избранная на альтернативной основе была бы менее эффективна…
в сегодняшней РФ выборы акт вежливости, а не демократическая процедура;
участвующие в голосовании на добровольной основе 30% населения голосуют за бренды, а не за конкретные программы;
«зажимаемая» «оппозиция» также представляет собой бренд, а не оппозицию, причем бренд весьма и весьма тухлый (точно также, кстати и в гос-ве 404, просто там более жестокая и изощрённая конкуренция не пригодных ни на что другое лейблов политпартий);
тем не менее, именно как некий акт вежливости выборы имеют смысл;
у желающих высказаться спрашивают их мнение. делая вид что оно кому-то интересно, а после договариваются друг с другом.
(всё это никоим образом не КРИТИКА, а только наблюдение;
у системы есть все основания быть такой, какой она является и на данном этапе она объективно не может быть лучше;
потому что никакого общества ни за 30% избирателей, ни за оставшимися 70-тью не стоит и стоять не может)
это были примеры фальсификаций, которые не отменяют однако дееспособности и относительной добронамеренности фальсификаторов (кроме разве что случая 404, где пожалуй отменяют).
описываемые примеры не являют собой частных случаев демократических сообщесв;
точно также и система, фальсифицирующая монархию может быть дееспособной и недееспособной;
но она ни в коем случае не будет монархической.