русский день в Стэнфорде
Вчера был на геологическом ф-те в Стэнфорде, было два доклада, один защита PhD, второй просто доклад по текущему состоянию проблемы, ну у нас бы сказали, что почти предварительное рассмотрение работы. Доклады различались разительно и такое же разное впечатление оставили.
Диссер защищала "нефтяная принцесса" (родители из нефтянки) из Удмурдии (скажем условно), очень хороший английский, беглый, со слабым акцентом, прекрасная презентация, видно, что девочка исполнительная и сделала всё, что ей сказали сделать, но общее впечатление как не выше, чем от студенческого диплома на звание магистра. Проанализировано два совершенно разных по тектонической позиции осадочных бассейна, один в Европе, второй на Северном острове Новой Зеландии. Ну вроде типичная литологическая работа с усиленным седиментологическим аспектом, т.е. восстановление обстановки осадконакопления в осадочных бассейнах. Это важно для нефтянной геологии в частности и девице вроде как все по теме, тем более и мама и папа ездили с ней в поля, в Новую Зеландию и т.д. Но в результате у меня сложилось отвратное впечатление от работы, похоже седиментологи Стэнфорда оторвались от своих корней и забыли про осадочную петрографию, нигде ни разу не было сказано, про состав песчанников, про тип матрикса в песчанниках (архиважно для нефтяной геологии), разобраны были турбидиты и дебризные потоки, но был забыт целый класс гравитационных потоков - грейниты, не было никакого моделирования, никакой аналитики, этакая седиментология по картинкам, было ясно, что девушка русской геологической литературы по этому вопросу тоже совершенно не знает (это вообще-то большой минус Ун-ту Дружбы Народов, откуда родом бакалавр и лично ей, поскольку непоинтересовалась, а А.П.Лисицын переведен на английский и именно про лавинную седиментацию), вообщем не понравилось, потому что это гелогия прошлого века, без чисел, компьютеров (презентация сделанная в поверпойнте не в счет), глубокого изучения вещества - кухонная наука.
Второй доклад разительно отличался от первого, выступал "траблмейкер и разпиздяй в законе" Слава Поверман, сама презентация была поскромнее, и это еще не финальная защита, но чел уверенно разобрался в материале, залез в вещество и составы песчанников и потянул оттуда и оно потянулось, сотни изотопных анализов в подкрепление, надо заметить, что сейчас произошла методическая революция в геологических исследованиях, стали делать массовые определения в детритных цирконах из песчанников и когда анализируется сотня цирконов из одного образца, то получается кол-ный спектр распределения возрастов цирконов, и оказалось, что каждая питающая провинция на Земле имеет свой патерн такого распределения, что сходно с отпечатками пальцев у людей - нету двух одинаковых, причем этот патерн во времени вещь достаточно устойчивая, и можно с большой точностью идентифицировать ту или иную провинцию. Что и было сделано, и в дополнение к уже опубликованной работе Miller, etc., 2011 "Baltica in the Cordillera? " где впервые были проанализированы распределение возрастов детритных цирконов из песчанников Северо-Американских Кордильер и показано наличие в них цирконов связанных с магматическими событиями в Балтике! (воистинну геологу нужна вся Земля!). Короче, Слава Поверман нашел Балтийскую метку в экзотическом меланже (для меня более привычный термин полимиктовый меланж) Северной Сьерры Невада, ну и далее по докладу, проанализировал в чем найдено, как сидит, что дает, когда причленилось и т.д. При этом показал распределение на карте и всех известных к этому времени подобных находок, т.е. очень крепко и интересно и все в докладе было, и структура, и карта и вещество и изотопия и широкие тектонические спекуляции. Слава есно резко реабилитировал себя в моих глазах, ну и ваще молодец.
Это я для себя написал, ну и еще для 2-3 пар глаз, которые я знаю просматривают сей журнал время от времени.
а также как напоминание, что попадая даже в такие лидирующие ун-ты как Стэнфорд, надо еще смотреть к кому и в какую группу попадаешь (удивили меня "софт-гелогические" профессора), потому как про защиту девицы я могу сказать, что во всяком случае в бытность мою членом уч. совета ГИН РАН, эта работа не имела бы ни малейшего шанса в таком виде, быть защищенной, была бы отправлена на годик-два в доработку, пока с веществом и с генетическими типами гравитационных отложений не разобрались бы.