Первые электронные микроскопы появились в конце 1940-х, а у оптического микроскопа максимальное увеличение до тысячи (1000). Оптический наноскоп появился совсем недавно
У оптического микроскопа и ваще у линз нет предела увеличению, 2000 раз - норма для анализа крови. Другое дело, что с ростом увеличения растут и дефекты, на каком то этапе дефекты превысят полезный сигнал. Просто мутный кружочек и все.
Предел увеличения (разрешения) определяется длиной волны, которая в оптическом диапазоне длинновата. Наноскоп - это компьютерные прибабахи, обходящие эти ограничения. Мне приходилось смотреть в просвечивающие электронные микроскопы с увеличением в миллион раз и более, но вот сколько не пытался глянуть в самые крутые оптические с заявленными 2000 раз, например, то все обрывалось на деле несколькими сотнями раз.
Вот я беру линзу, потом еще одну, и еще одну и еще, и еще... ожидая что с каждым разом увеличение все больше и больше, но фактически уже не вижу ничего от образца. Предела наращивания линз нету, а дальнейшие споры что есть суть фотон и каковы его свойства - это не проверяемо экспериментально, это бесконечная история споров физиков-теоретиков. У теоретиков есть убийственные возражения по части классических теорий.
Недавно случилась великая техническая революция. Появился темнопольный микроскоп. И стоит он так примерно 100-300 тыс рублей, они разные. Какого цвета микроб? А никакого, он вообще прозрачный. Микроб - это вроде медузы, не цвета ни формы - просто сгусток белков. Темпнопольный контрастный микроскоп позволяет увеличивать искривление потока света, проходящего через микроба. Мы впервые смогли увидеть живых микробов в капельке крови. Дело не только в линзах, но и в лампочке, которая очень сильно светит, но не греет - кровь не закипает и микробы не гибнут, они живут и они видны. Мы видим как микроб лакомится красными кровяными тельцами, мы видим, как макрофаг гоняется за микробом, огибая кровяные тельца, преследует и убивает его. Дело не только в самом микроскопе, но и в компьютерной обработке сигнала - контрасты изображения можно окрасить и получатся очертания бактерии. Электронный микроскоп куда лучше увеличивает, но увеличивает он сильно-засущенный мертвый образец, покрытый специальной красящей пленкой. Фактически мы впервые увидели
( ... )
Все уже было открыто в первой половине 20-го века. Однако, если у вас нету микро-лампочки - ничего не выйдет. Если микроскоп стоит миллион долларов - медицинские корпорации все спрячут - им нужно отбить бабло. Революция свершилась совсем недавно - простая семья смогла видеть микромир. По анализу крови можно увидеть большую часть болезней. Впервые стало возможно искать и находить причины болезней.
О да, как раз та самая революция и подняла пену шарлатанства. Пена весьма обильна. А разве бывает иначе? Но мы все равно смогли увидеть очень много, целую планету.
Возникло много простых вопросов. Как макрофаг на расстоянии в жидкости определяет "свой-чужой", почему в погоне за микробом он огибает кровяные тельца и следует по некоторой траектории погони. Неужели каждый микроб супер-компьютер? Где у макрофага, т.е. у микроба, глаза?
Ага, а микроб в жидкости постоянно теряет свои частички на молекулярном уровне, а у макрофага есть хим-лаборатория - он оперативно сканирует и анализирует. Каким местом?
Контраст, увеличение... - превышение уровня полезного сигнала над уровнем помех. Контраст в некотором смысле и есть увеличение. А увеличение и есть контраст.
Reply
Reply
Reply
Reply
Есть технические пределы у оптики.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Есть разрешение - насколько близкие по расстоянию две точки мы увидим как две
И есть контраст - насколько близкие по яркости две точки, которые МЫ МОЖЕМ РАЗРЕШИТЬ, мы увидим , как разные.
Reply
Leave a comment