Теория познания - как основа любой науки. Есть ли она у нас?

[genrih_faust]

Гносеоло́гия (от др.-греч. γνῶσις - «познание», «знание» и λόγος - «слово», «речь»); эпистемоло́гия (от др.-греч. ἐπιστήμη - «научное знание, наука», «достоверное знание» и λόγος - «слово», «речь») - теория познания, раздел философии.

Теория познания и методология есть то, что делает философию саму по себе нужной и обоснованно существующей. Вопрос

Comments

главное, чтоб гносеологический Ктулху ко мне не явлRсО

[lyuss]

- Вызывали? )))Можно уже спрашивать?Да?

Тогда у меня первый вопрос в тему: Какова причина Божьего запрета не вкушать плоды Древа Познания? Почему Бог запретил Человеку развивать науки? Что плохого есть в науках? Что запретного есть в Знании?

Он предвидел, сколько бумаги изведёт и еретиков пожжем

[genrih_faust]

Если Бог - личное - то у него и спрашивайте-)
Если мы предполагаем сложную символику в Писании, и учтём момент спонтанности возникновения хотя бы некоторых текстов - т.е. из бессознательного напрямик - то можно это разбирать как творческий сон или сказку. Например, по Проппу. Вот тут их есть у меня.

http://www.proza.ru/2011/07/04/357

Более интересно напишу завтра, а то в наших краях надо на работу ходить.-)

Re: Если Бог - личное - то у него и спрашивайте-)

[lyuss]

- Не переживайте - я с ним этот вопрос уже выяснил. А Вам задал наводящий вопрос, необходимый для следующей разборки по Вашей теме о теории познания. Как можно обсуждать всерьёз теорию познания, когда сам Господь запретил Человеку знать?! Не кажется ли вам это по крайней мере странным? Прежде, чем говорить о самом знании, не будет ли естественным выяснить, почему Бог запретил Человеку знать?

[lordtheviking]

А Он и не запрещал. Как вы пришли к такому выводу?

"А Он и не запрещал."

[lyuss]

Дeрево познания Добра и Зла (ивр. עֵץ הַדַּעַת טוֹב וָרָע‎, Эц ха-Даат Тов Вэ ра) - согласно библейской книге Бытие, особое дерево, посаженное Богом посреди Эдемского сада. Символизирует познание, прежде всего, этических категорий, способность осознанно выбирать между Добром и Злом

[lordtheviking]

Тут много написано. А чем больше система, чем больше в ней понятийных узлов, тем менее она устойчива, и скорее всего в ней больше вероятность ошибки

"Поэтому не само познание зло по своей сути, а познание

[lyuss]

- Любовь не нуждается в познании...У Любви иные методы. Познание и Любовь - антиподы.

[lordtheviking]

Я бы не стал так с плеча рубить, называя их антиподами.
У любви единственный антипод - теплохладность, т.е. безразличие и нечувствие. Да и то - это не антипод, потому что теплохладность - это просто отсутствие любви. Т.е. это ничто. ...Для ума так удобно - вводить инвертные абстракции.

Ну а познание любви не мешает, и любовь познания не отменяет. Вот, к примеру, познание, описанное в Библии: Бог дал возможность нарекать имена живой твари. Это - элемент познания, т.к. ты вначале должен обратить внимание на животное и изучить его в какой-то мере, чтобы потом дать ему характерное имя. А ведь тогда не было никаких проблем с любовью. Любовь исходила от Бога к человеку, и далее, через человека к твари - человек учился познавать мир с любовью к миру. Змей же предложил альтернативу - познание как единоличное владение, пользование. И поток любви иссяк - произошло огрубение человека (образ кожаных риз).

Нет, они не антиподы, это верно.

[genrih_faust]

Познание непременно состоятельно только только в любви. Если бы мы не любили этот материальный мир - хрен бы мы сюда влипли.-)

Cами себе противоречите.

[lyuss]

"Змей же предложил альтернативу - познание как единоличное владение, пользование