Теория познания - как основа любой науки. Есть ли она у нас?
Гносеоло́гия (от др.-греч. γνῶσις - «познание», «знание» и λόγος - «слово», «речь»); эпистемоло́гия (от др.-греч. ἐπιστήμη - «научное знание, наука», «достоверное знание» и λόγος - «слово», «речь») - теория познания, раздел философии.
Теория познания и методология есть то, что делает философию саму по себе нужной и обоснованно существующей. Вопрос ( Read more... )
Теория познания и методология есть то, что делает философию саму по себе нужной и обоснованно существующей. Вопрос ( Read more... )
Адаму и Еве было разрешено свободно есть плоды со всякого другого дерева в саду. В то же время Господь Бог заповедал: “От дерева познания добра и зла, не ешьте от него и не прикасайтесь к нему; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь” (Бытие 2:17; 3:3).
Адам питался плодами Древа Познания все время, с вкушения от того дерева до самой смерти. Тот фрукт, по своему действию, стал символом плода нарушения запрета, о котором сказано: “не ешь от него”. Символический плод сочетал в себе разные свойства: он был “хорош”, или приятен плоти, и одновременно “плох” тем результатом, который следовал за его вкушением. “Законом, - говорит апостол, - познается грех” (Римлянам 3:20), потому что “грех есть беззаконие” (1-е Иоанна 3:4). Грех приятен плоти, потому что сутью его является запрет. Он и есть тот “хороший” плод, которым наслаждается животный человек. Плоти, очам и жизни свойственны вожделения, которые, когда они удовлетворены, являются высочайшими благами, к которым стремятся люди, живущие под господством таких же людей.
Однако Бог запретил потворство этим страстям. Он говорит: “Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей; ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но есть от мира” (1-е Иоанна 2:15, 16). И снова: “Дружба с миром есть вражда против Бога! Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу” (Иаков 4:4), “ибо, если живете по плоти, то умрете” (Римлянам 8:13). Этот язык безошибочен. Поэтому поощрять беззаконные желания, которые грешная плоть называет “хорошими”, значит “родить грех”, или приносить плод смерти, “ибо возмездие за грех - смерть” (Иаков 1:15; Римлянам 6:21-23). “Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление” (Галатам 6:7-8). Все свои недуги плоть унаследовала от “зла”, которое пришло к человеку как результат нарушения Закона Бога, сказавшего Адаму: “Не ешь от него”. Фрукт, который он вкусил, был удовлетворением его плотского вожделения и подчинением человека и его потомства “злу”: они будут питаться от проклятой земли со скорбью во все дни их жизни (Бытие 3: 17-19).
http://genrih-faust.livejournal.com/379689.html
Reply
Итак. Запрета не было - было заповедание - т.е. заведомое предупреждение о последствиях. Если съешь сейчас от этого древа, то "смертию умрешь". Естественно не о аннигиляции шла речь, а о пагубных последствиях этого свободного выбора. И сам выбор не был ограничен. Было сказано, что конкретный выбор (а мы говорим о познании) будет проходить сверх болезненно для человека, через его смерть (а реально через отчуждение от Бога).
По поводу дальнейшего текста. Заповедание было дано, поскольку Бог знал реальные возможности юного человека - выбор познания был несвоевременен, так как ложился тяжким грузом. Проблема была не в плохости собственно познания, а в слабости самого человека, который не сможет взяться за него, не возжелав мира - возжелав как потребитель, а не как любящий возделыватель (подобно Богу).
И эта страсть хищного отношения к миру, противостоящая Любви, автоматом отсекала человека от Бога. Не Бог отослал от себя человека, а человек отстранился сам. Ни Адам, ни Ева не подняли ответственности - Адам сосался на Еву, Ева на змия - совершенно свободно это сделали. И что было дальше делать Богу? Все и произошло как было заповедано.
Поэтому не само познание зло по своей сути, а познание без Любви [по факту, порабощение мира] - зло. Вот такое познание и заповедано. Вспомним как оно началось это познание: Змей сказал, что плод сделает богами людей (т.е. обладателями мира) и вот после этого Ева снова взглянула на плод - и вдруг увидела как он сладок. Сладость не от заповеди возникла, как видим, а от вселенного позже чувства превосходства и власти - т.е. от гордыни, единоличной и абсолютной власти, в том числе устанавливать правила для себя.
Reply
Reply
У любви единственный антипод - теплохладность, т.е. безразличие и нечувствие. Да и то - это не антипод, потому что теплохладность - это просто отсутствие любви. Т.е. это ничто. ...Для ума так удобно - вводить инвертные абстракции.
Ну а познание любви не мешает, и любовь познания не отменяет. Вот, к примеру, познание, описанное в Библии: Бог дал возможность нарекать имена живой твари. Это - элемент познания, т.к. ты вначале должен обратить внимание на животное и изучить его в какой-то мере, чтобы потом дать ему характерное имя. А ведь тогда не было никаких проблем с любовью. Любовь исходила от Бога к человеку, и далее, через человека к твари - человек учился познавать мир с любовью к миру. Змей же предложил альтернативу - познание как единоличное владение, пользование. И поток любви иссяк - произошло огрубение человека (образ кожаных риз).
Reply
Reply
- Змей предложил альтернативу до сотворения нашего материального мира. Дело просходило в Райском саду. С этого момента началось падение, огрубение. С этого момента любви становилось всё меньше и меньше, а познания всё больше и больше. Змеиного познания, которое есть антипод любви. Вы же говорите о теоретическом гипотетическом состоянии, которого уже нет - с момента НАЧАЛА ПОЗНАНИЯ. Вот вам и антипод. Разве нет? Бог сказал - не ешьте! Сатана предложил - познайте вкус запретного Древа познания! Люди пошли за Сатаной в мир, в котором мы сейчас сидим и дискутируем. В этом нашем мире много "знаний", но мало любви. Разве это не антиподы. Одно уничтожает другое? В конечном итоге главный вопрос планеты Земля: "Кто победит - любовь или знание?" Если победит знание, которое непрерывно и побеждало с известного момента откусывания Евой от запретного яблока, а оно обязательно победит, БП-ц нам всем тут гарантирован. Лично я верю, что всё идёт по плану, сами знаете кого:)) Но это совсем не значит, что можно благодушно сидеть, наблюдая всё это безобразие и загадочно улыбаться, уповая на его план. Это очень удобная личная позиция некоторых сверхмудрых философов невмешательства и поцифизма(от слова "поц"))). На Бога надейся, но и сам не плошай! В личном плане философам-поцифистам, либерастам, толерастам, антиреволюционерам, ньюэйджерам это с рук не сойдёт!
Reply
Leave a comment