Трансформация бригадных боевых групп СВ США [интересные факты]
На фоне запланированного сокращения общей численности СВ США ведутся активные поиски новых, более эффективных организационно-штатных структур, осуществляется постепенная трансформация системы боевой подготовки сухопутных войск, а также делаются долгосрочные прогнозы по развитию техники и технологий и изменению внешнеполитической
( Read more... )
Что касается военно-транспортной авиации… У меня есть мамуля, ей 88 лет, и вторая мамуля - мать жены, на десять лет моложе моей, дай Бог им здоровья. Все мы из деревни и дела "колхозные" нам не чужды. Как-то я для себя пытался ответить на вопрос, какими должны быть Вооружённые Силы России. После того, как сформировал логику ответа, чтобы убедиться в своей правоте и в доступности изложения мысли, я все перевёл в категории и понятия сельского хозяйства, посадил мамуль рядком и с использованием рисунков им доложил.
Они были невероятно удивлены, почему до сих пор нет ответа на этот вопрос. Ответ на Ваш вопрос зависит от того, какой мы видим воину и каким способом её будем вести.
Например, зажиточному хозяину - трудяге (в других категориях - "кулаку") для получения необходимого объёма зерна нужен был весь набор средств производства: начиная от лошади с плугом и заканчивая жаткой. Подобно этому, если предполагается, что есть всё необходимое, чтобы военные действия на стратегическом направлении велись силами и средствами объединения, которое решает эту задачу, то подобные самолёты не нужны.
Однако сейчас, особенно хорошо это видно в Белоруссии, жителю села не нужно иметь весь набор средств производства, так как колхоз предоставляет ряд услуг от вспашки земли до уборки комбайнами ржи в огородах (которая, как по легенде говорят, идёт на корм, но реально из которой получается отличнейший напиток). В нашем случае всё ровно так: если на театре военных действий предполагается предоставление услуги с других направлений, то без самолётов военно-транспортной авиации не обойтись.
Этот диалог можно посмотреть здесь http://general-skokov.livejournal.com/606.html?page=2#comments
Reply
Итак, все совершенно правильно насчет зажиточного крестьянина ( я луче буду назвать его Хозяин - с большой буквы )
Но с армией - все несколько по-другому. Хозяин сам извлекает доход, поэтому если он выжил в условиях рынка - у него есть жилка и понимание - он и выбирает средства по себе и эффективно их использует.
Если у него есть достаточно капитала то он может себе позволить и дорогие средства производства - скажем трактор, повысив при этом производительность труда и обогнав простых середняков, которые используют лошадь.
Теперь вернемся к военным. Аналогичный Хозяин в таких терминах - полевой командир вооруженного формирования, который использует умение воевать, скажем, чтобы выпроводить из округи другие такие же формирования. Если командир действует грамотно и заказчики исправно оплачивают, он может себе позволить, скажем, вертолет и спутниковую связь и специалистов, способных это обслуживать и оружие, расширяющее спектр проводимых им операций - например ПЗРК или ПТУР.
Но с регулярной армией - не так. С регулярной армией больше подходит аналог колхозов. Т.е. имеем государственную землю и ограниченное финансирование на средства производства. Как разумнее поступить в этом случае? - Так, как было сделано при Сталине - сформировать Машинно-Тракторные Станции ( МТС ), которые будут аккумулировать дорогие высокотехнологичные изделия ( машины, тракторы ) у себя, отвечая за их регламентные работы, а колхозам они будут выдаваться в аренду. Так просто дешевле хотя бы по затратам на подготовку специалистов которые будут их обслуживать - они нужны в большей степени в самой МТС. Минус понятен - разумеется любому председателю колхоза хочется это иметь все у себя в любой момент времени без промежуточных звеньев и необходимости договариваться - такова человеческая психика. Однако вовсе не значит, что этот председатель колхоза сможет содержать машины в таком же порядке. Например МТС себе может позволить более дорогой диагностический стенд, который экономически окупается если постоянно используется. Колхоз сам себе такой стенд позволить не может и обслуживание будет менее эффективным - машины будут быстрее выходить из строя ввиду несвоевременной диагностики, больше простаивать и в конечном итого государству это все обойдется дороже.
Передачу тех же ударных вертолетов в ведение бригаде я рассматривал именно в этом контексте.
Но тем не менее есть место и самостоятельности. Возьму другой пример - шуруповерт. Раньше он стоил достаточно дорого, что частник его себе позволить в личное владение не мог. По мере развития технологии он стал гораздо более дешевым и более надежным - сейчас это обычный инструмент в домашнем хозяйстве. Точно также совершенствуется оснащение мотострелков.
И в этом плане LAAR - это самолет, который требует очень малого тех.обслуживания и оружие которого предполагается унифицировать с боеприпасами пехоты, но его продвижение идет медленно.
Reply
Кстати, сейчас многие не считают терроризм угрозой и террористов силой, на которую можно и нужно обращать внимание. Я с этим категорически не согласен. Убивать и готовность быть убитым - это специфическое занятие, и не многие люди готовы к нему. Однако многие готовы использовать результаты террористической деятельности в своей политике. Поэтому Хозяева военного Дела собираются в колхозы и за деньги выступают как средство, инструмент в руках политиков. И такое положение вещей будет сохраняться и прогрессировать пока в государстве не найдут им применения или не будут осуществляться асимметричные действия против заграничных Хозяев военного Дела.
"Но с регулярной армией - не так"
Также железная логика, и с ней нельзя не согласиться. Но вся проблема в том, что не выведена формула, позволяющая понять, что необходимо и достаточно для командира, а чем он может обойтись как услугой - "МТС". Всё приходится осваивать постигать опытным путём.
Reply
Я согласен - на нее нельзя не обращать внимание. Но! Тут нужен комплексный подход - с одной стороны силовое взаимодействие против силы ( террористические акты ), а с другой стороны - моральное воспитание будущего и текущего поколения. Одной силы тут недостаточно.
>Но вся проблема в том, что не выведена формула, позволяющая понять, что необходимо и достаточно для командира, а чем он может обойтись как услугой - "МТС". Всё приходится осваивать постигать опытным путём.
Мир не стоит на месте в плане научно-технического прогресса. Удобные решения в новых условиях могут приводить к провалу - исторический пример - кавалерия и бронетехника. А ведь их отделяло буквально пару десятков лет. Да, мы вынуждены меняться под изменяющиеся условия. Но, на мой взгляд, тут также нужна некоторая степень трезвого мышления, отделяющего модную доктрину от реальных условий.
P.S. Я выложил целиком перевод упоминаемой мной статьи.
Reply
Leave a comment