«Это врождённое, а не выбор» - слабая позиция

[genderlife]

Популярная риторика на тему гомосексуальности и транссексуальности часто строится вокруг основного тезиса: "Геями и лесбиянками рождаются, а не становятся", "Можно родиться женщиной в мужском теле и наоборот

Comments

[rezhitel]

Мне б, знаете, хотелось прийти и сказать, что я стала транссексуалкой под действием каких-то социальных причин, и при этом получить спокойно разрешение на операцию.

Мне непонятно одно. Я не понимаю, почему чтобы получить помощь в излечении гендерной дисфории, чтобы получить право на полноценную жизнь, я должна хотеть покончить жизнь суицидом как того требует Минздрав. Мол, ежели не хочу, то не очень-то транссексуальна и могу потерпеть с мужским телом и паспортом. Вот это нас реально загоняет в слабую позицию. Мы не должны бороться за свои права, мы должны хотеть застрелиться, иначе разрешения не дадут.

[genderlife]

Мне кажется, что процедура диагностики транссексуальности в России просто противоречит законодательству в области медицинской тайны, например.

Плюс она совершенно зверская и идиотская. Если пить гормоны, куленные на чёрном рынке, то шансы на получение разрешения на операцию увеличиваются. Это нонсенс.

Если перестать обсуждать конкретную зверскую процедуру (потому что она может и должна измениться даже без серьёзных изменений в законодательстве и обществе), ради прохождения которой в данных условиях конкретный человек может пожертвовать многим и пойти на многое, тогда согласны ли вы, что политически лучше отбрость тезис о не-выборе?

[rezhitel]

Процедура диагностики зверская, идиотская, вы совершенно правы. С ней надо бороться. Бороться в первую очередь. Я вот вижу статьи Яны Ситниковой по поводу трансгендерного движения - и мне очень грустно, что она не затрагивает именно эту самую процедуру диагностики. Мол, все нормально, гомосексуальная ориентация есть симптом транссексуализма и документ Минздрава сей факт подтверждает

[genderlife]

Вот этот абзац

"При этом феномен гомосексуального поведения у животных многогранен даже в пределах одного вида: оно может иметь социальный характер, заместительный, может быть самостоятельным аналогом гетеросексуального поведения или артефактом[4]."

как раз говорит, что это может быть осознанным выбором. Если мы допускаем наличие у животных сознания в принципе.

[genderlife]

Павлов считал, что люди живут инстинктами, которые есть не что иное, как сложные рефлексы. И не только он. Все бихейвористы американские так считают и их методы - это дрессировка людей.

Речь идёт о том, что если врождённость усомнена на примере животных, если допускаются социальные и другие причины, лежащие вне генотипа и внутриутробного развития, то для человека такое положение дел поднимает вопрос о сознательном выборе. Потому что то, что вне генетики и после рождения, мы привыкли считать, что жизнью человека в какой-то мере сознательно управляет он сам.

Так что чего я точно не вижу по указанной ссылки, так это возможности отрицать гомосексуальность человека как выбор на основе приведённых данных.

[genderlife]

Вы сами привели животных, чтобы на их примере показать, что сознательный выбор у человека невозможен (если я правильно понял вашу ироничную ремарку "Зверушки сделали свой осознанный выбор.").

Я обратил ваше внимание, что по приведённой ссылке содержатся данные, оставляющие возможность осознанного выбора для животных (если мы признаём сознание у животных) и, главное, для людей, если данные о животных использовать по аналогии. И, кажется, именно по аналогии вы первыми их и использовали.

То есть приведённые вами данные и их трактовка опровергают ваше мнение и подтверждают моё. А мне интересно опровержение моего мнения. То, что мнения могут быть разными и основания для этого иметь не обязательно, я понимаю.

[genderlife]

Аааа. Теперь ясно. Просто для меня гомосексуальность животных - очень давно не секрет и ничего не доказывает про людей сразу по нескольким причинам. А мне интересны обоснования мнений про людей.

[loly_girl]

Вы не этолог, чтобы так считать.

[genderlife]

Спасибо за информацию о реальной практике. Я, к сожалению, не настолько хорошо в теме, чтобы понимать такие вещи.

Но я призываю разделять практику и законодательно-нормативную базу. Мне кажется, вы здесь говорите о непрофессиональных, плохих психиатрах. С непрофессионалами у нас проблем нет. Давайте разберём, что профессиональный добросовестный психиатр должен делать по существующим нормам.

Насколько мне известно, по существующим нормам диагностики и лечения, психиатр обязан произвести дифференциальную диагностику, чтобы различить половую дисфорию в следствии шизофрении или других психических отклонений от транссексуализма. (см. книгу «Половая дисфория. Клинико-феноменологические особенности и лечебно-реабилитационные аспекты синдрома "отвергания" пола», С. Н. Матевосян, Г. Е. Введенский).

Мне в данном случае интересно обсудить прежде всего нормативную базу, которая плоха сама по себе, а не практику, которая, ясное дело, ещё хуже.

[genderlife]

Хорошо, я согласен, что с правоприменением у нас сейчас кризис. Но если не говорить о законах и нормах, то о чём тогда говорить?

Призывать психитров стать хорошими? Учить симулировать шизофрению?

Мне кажется, что подобный правовой нигилизм отрезает любые возможности изменения. К тому же, мне хочется верить, что у нас это временно, а в других странах тезис о не-выборе - тоже актуален. Поэтому решать проблему нужно сразу в двух направлениях: приводя в порядок правоприменительную практику И меняя законодательно-нормативную базу.

Если говорить, что пока закон не соблюдается в достаточной мере, менять законы к лучшему не нужно вообще, то это тупик.