Если взять график фертильности на более длинном отрезке, то видно, что падение фертильности зависит не от безработицы, а от настроений в обществе, "уверенности в завтрашнем дне".
И что? Сравнивается рождаемость в городе и деревне одной страны, а не рождаемость в городах одной страны и деревнях другой. В Аргентине СКР стабильно снижается минимум с 1950г когда он был 3,15
А вам надо бы понять и вы бы поняли если бы не были упоротым тупицей что в той стране где изначально правильно были выбраны жизненные ценности с детьми всё будет хорошо где-бы они не жили, в городе или в деревне. А если-же ценности ложные то так и будет как у нас. Дети есть признак нищеты и маргинального положения. В Аргентине с 1950 СКР упал всего лишь на 27 процентов за почти 70 лет. А у нас СКР упал с 3,2 в 1949 до 2,03 в 1967 то-есть за 18 лет упал под плинтус ниже простого воспроизводства населения.
Подавляющая часть населения Аргентины это белые Европейцы и горожане. Если-бы всё было так на самом деле как вам кажется то в Аргентине была такая-же демографическая катастрофа как и в Европе. Но мы наблюдаем совершенно другую картину. В Аргентине продолжается расширенное воспроизводство населения. И прогнозы на ближайшую перспективу в них нормальные.
///А у нас СКР упал с 3,2 в 1949 до 2,03 в 1967 то-есть за 18 лет упал под плинтус ниже простого воспроизводства населения.
Рекорд превзошли в 90-е годы когда съехали с 2,2 до 1,17 за 12 лет.
Что касается Аргентины, доля городского населения равномерно увеличивалась с 81,7% в 1977г до 91,7% в 2015г (изменение на 12%) и СКР снизился с 3,4 в 1977г до 2,3 в 2015г (т.е. на 30%) за 40лет
В СССР рост доли городского населения с 50% до 70% (т.е. на 25%) привел к снижению СКР с 3 до 2 (т.е. на 30%).
///Дети есть признак нищеты и маргинального положения.
Вы что-то сегодня перевозбудились
PS. Я не против вашего стиля дискуссии с киданием какашками, в конце-концов это не мой блог и докинуть до меня Вы не в состоянии, только сами пачкаетесь и пачкаете страницы автора. Но хочу заметить, что весомости Вашим высказываниям такой стиль не прибавляет.
Нетрудно заметить, что период с фертильностью ниже 2 был только с 1975 по 1982 (до этого еще в 1973 и 1968г) Минимальное значение было 1,86 в 1980г. С 1983 до 1990г фертильность снова была выше 2. А вот как руководящая и направляющая отошла от дел, так сразу наступило постоянное, как Вы выражаетесь, вымирание с провалом фертильности до 1,16. И пришествие Великого Путина не помогло - фертильность так и не поднялась даже до 1,8 не говоря уже о вымирании с фертильнстью 1,86.
PS. Я не возражаю против Вашей манеры дискуссии - в конце концов кидаетесь какашками Вы не в моем блоге. Раз владелец не возражает против того, что его страницы загажены, то и мне без разницы. Но хочу заметить, что весомости Вашим аргументам это не придаёт. Да и перепачканным после этого остаетесь Вы, а не я.
( ... )
Reply
Да скорее "уверенность в завтрашнем дне". чем безработица. Но уверенность трудно измерить. Как и безработицу в соц. обществе или в Беларуссии
Reply
Reply
( ... )
Reply
Аргентина городское население 92% СКР - 2,29.
Reply
Reply
А если-же ценности ложные то так и будет как у нас. Дети есть признак нищеты и маргинального положения.
В Аргентине с 1950 СКР упал всего лишь на 27 процентов за почти 70 лет.
А у нас СКР упал с 3,2 в 1949 до 2,03 в 1967 то-есть за 18 лет упал под плинтус ниже простого воспроизводства населения.
Подавляющая часть населения Аргентины это белые Европейцы и горожане.
Если-бы всё было так на самом деле как вам кажется то в Аргентине была такая-же демографическая катастрофа как и в Европе. Но мы наблюдаем совершенно другую картину.
В Аргентине продолжается расширенное воспроизводство населения. И прогнозы на ближайшую перспективу в них нормальные.
Reply
Рекорд превзошли в 90-е годы когда съехали с 2,2 до 1,17 за 12 лет.
Что касается Аргентины, доля городского населения равномерно увеличивалась с 81,7% в 1977г до 91,7% в 2015г (изменение на 12%) и СКР снизился с 3,4 в 1977г до 2,3 в 2015г (т.е. на 30%) за 40лет
В СССР рост доли городского населения с 50% до 70% (т.е. на 25%) привел к снижению СКР с 3 до 2 (т.е. на 30%).
///Дети есть признак нищеты и маргинального положения.
Вы что-то сегодня перевозбудились
PS. Я не против вашего стиля дискуссии с киданием какашками, в конце-концов это не мой блог и докинуть до меня Вы не в состоянии, только сами пачкаетесь и пачкаете страницы автора. Но хочу заметить, что весомости Вашим высказываниям такой стиль не прибавляет.
Reply
Reply
А это по сути одно и то-же.
Reply
Reply
PS. Я не возражаю против Вашей манеры дискуссии - в конце концов кидаетесь какашками Вы не в моем блоге. Раз владелец не возражает против того, что его страницы загажены, то и мне без разницы. Но хочу заметить, что весомости Вашим аргументам это не придаёт. Да и перепачканным после этого остаетесь Вы, а не я.
Reply
Leave a comment