Стоимость воспитания детей, как фактор снижения рождаемости
Наверняка на рост или падение рождаемости влияет много факторов: детрадиционализация поведения и целеполагания женщин, религиозность населения, бедность, богатство, денежная поддержка, урбанизация и куча других.
Причем, очень трудно доказать влияние этих факторов на фертильность, всегда найдутся исключения. С одной стороны, при наложении карта религиозности Европы никак не совпадает с картой фертильности Европы, а с другой стороны религиозность является единственным способом поддерживания фертильности в диапазоне 3 - 7 в современном мире: Харедим, Амиши, Лестадианцы с громадными семьями это подтвердят.
Примерно так же обстоят дела и с другими факторами. Вроде как фактор должен действовать, но с другой стороны полно случаев когда он не работает. Как Аргентина долго удерживала фертильность выше 2 , при урбанизации выше 80%? Просто загадка.
Так же непонятно как бороться с некоторыми факторами. Разрушать города и переселять всех в деревни. Запретить женщинам получать образование? Часто даже непонятно, с каким фактором надо бороться что бы исправить ситуацию. Да и нужно ли исправлять? Может действительно наша планета переполнена.
Хотя это точно не касается нашей страны, в которой до революции прогнозировали население больше китайского, но большевики этого не допустили.
И вот открыли , ну как открыли, выразили цифрами, затраты на воспитание детей.
Пекинский институт демографических исследований YuWa выпустил исследование в котором попытался связать затраты на воспитание детей к ВВП на душу населения страны и фертильность этой страны. И эта связь работает
Первое место занимает Южная Корея. стоимость воспитания детей эквивалентна лишь 7,78 ВВП на душу населения. Самый высокий результат стоимости воспитания прекрасно коррелирует с самой низкой фертильностью в мире. Стоимость воспитания детей в Австралии эквивалентна лишь 2,08 ВВП на душу населения. Стоимость воспитания детей в США эквивалентна 4,1 ВВП на душу населения. 4,26 раз в Японии.
Китай на втором месте
Есть правда непонятные моменты, стоимость воспитания детей в Сингапуре эквивалентна всего лишь 2,1 ВВП на душу населения. При очень низкой рождаемости. Но Сингапур хоть и страна но на самом деле город. И вполне возможно, что в Шанхае и Пекине с фертильностью 0,74. и 0,87 , с содержанием детей по отношению к ВВП лучше чем в остальном Китае.
Другое дело, что исследований стоимости воспитания детей в мире очень мало, так еще эти исследования проводятся редко и по разным методикам.
Но если этот фактор действительно пропорционален фертильности, то это прекрасно. Ведь с этим фактором можно работать, снижая цену воспитания детей. Это вполне достижимая цель, в отличии от загона женщин в 19 век или разрушения городов.
К примеру, в период с 2010 по 2018 год в Китае еженедельное время, затрачиваемое родителями на помощь детям младшего школьного возраста в выполнении домашних заданий, увеличилось с 3,67 часов до 5,88 часов. Так может просто уменьшить домашние задания, зачем они вообще в начальной школе, если их теперь делают родители. Хотите проверить, делайте их в школе. Вот такие вещи снижают нагрузку на родителей, а не добавочные 5000 рублей.
Причем, очень трудно доказать влияние этих факторов на фертильность, всегда найдутся исключения. С одной стороны, при наложении карта религиозности Европы никак не совпадает с картой фертильности Европы, а с другой стороны религиозность является единственным способом поддерживания фертильности в диапазоне 3 - 7 в современном мире: Харедим, Амиши, Лестадианцы с громадными семьями это подтвердят.
Примерно так же обстоят дела и с другими факторами. Вроде как фактор должен действовать, но с другой стороны полно случаев когда он не работает. Как Аргентина долго удерживала фертильность выше 2 , при урбанизации выше 80%? Просто загадка.
Так же непонятно как бороться с некоторыми факторами. Разрушать города и переселять всех в деревни. Запретить женщинам получать образование? Часто даже непонятно, с каким фактором надо бороться что бы исправить ситуацию. Да и нужно ли исправлять? Может действительно наша планета переполнена.
Хотя это точно не касается нашей страны, в которой до революции прогнозировали население больше китайского, но большевики этого не допустили.
И вот открыли , ну как открыли, выразили цифрами, затраты на воспитание детей.
Пекинский институт демографических исследований YuWa выпустил исследование в котором попытался связать затраты на воспитание детей к ВВП на душу населения страны и фертильность этой страны. И эта связь работает
Первое место занимает Южная Корея. стоимость воспитания детей эквивалентна лишь 7,78 ВВП на душу населения. Самый высокий результат стоимости воспитания прекрасно коррелирует с самой низкой фертильностью в мире. Стоимость воспитания детей в Австралии эквивалентна лишь 2,08 ВВП на душу населения. Стоимость воспитания детей в США эквивалентна 4,1 ВВП на душу населения. 4,26 раз в Японии.
Китай на втором месте
Есть правда непонятные моменты, стоимость воспитания детей в Сингапуре эквивалентна всего лишь 2,1 ВВП на душу населения. При очень низкой рождаемости. Но Сингапур хоть и страна но на самом деле город. И вполне возможно, что в Шанхае и Пекине с фертильностью 0,74. и 0,87 , с содержанием детей по отношению к ВВП лучше чем в остальном Китае.
Другое дело, что исследований стоимости воспитания детей в мире очень мало, так еще эти исследования проводятся редко и по разным методикам.
Но если этот фактор действительно пропорционален фертильности, то это прекрасно. Ведь с этим фактором можно работать, снижая цену воспитания детей. Это вполне достижимая цель, в отличии от загона женщин в 19 век или разрушения городов.
К примеру, в период с 2010 по 2018 год в Китае еженедельное время, затрачиваемое родителями на помощь детям младшего школьного возраста в выполнении домашних заданий, увеличилось с 3,67 часов до 5,88 часов. Так может просто уменьшить домашние задания, зачем они вообще в начальной школе, если их теперь делают родители. Хотите проверить, делайте их в школе. Вот такие вещи снижают нагрузку на родителей, а не добавочные 5000 рублей.