мнимый парадокс

[gelavasadze]

являясь противником присутствия войск НАТО в Афганистане, я в то же время считаю, что присутствие наших военнослужащих в составе  данных войск оправданным и даже необходимым. Парадокс тут существует только на первый взгляд. С одной стороны, абсолютно убежден в том, что население Афганистана имеет полное право само решать, кто будет управлять на их

Comments

в контексте интересов

[good_gentleman]

и несколько слов по продаже оружия, любая страна имеет право строить свою национальную безопасность исходя из собственной стратегии...

" ...и тогда кто нибудь обязательо захочет поджечь твой дом"

вот вопрос: а как Вы относитесь к примеру к желанию того же Ирана строить свою безопастность исходя из собственной стратегии? Ведь ситуация вокруг этого довольно нешуточная ( и слава Богу если это все простой политический блеф на фоне кризиса системы, но так ли уж все под контролем у мирового сообщества?)

Re: в контексте интересов

[gelavasadze]

с пониманием отношусь, а почему нет?
скажу откровенно. я практически уверен, что никакой масштабной войны НАТО с Ираном не будет. Скорее всего полем боя станет Иран и Афганистан, после ухода оттуда сил НАТО

Re: в контексте интересов

[good_gentleman]

1.я практически уверен, что никакой масштабной войны НАТО с Ираном не будет.-собственно ради этого ответа и был задан мой вопрос, спасибо.
2. полем боя -Вы, надеюсь, имеете ввиду ."политическим полем боя"?

Re: в контексте интересов

[gelavasadze]

нет, реальным, между группировками, поддерживаемыми Ираном с одной стороны, и саудитами с другой

Re: в контексте интересов

[good_gentleman]

похоже на то, именно поэтому в 2010 сша пентагон продал бахрейну современного оружия что то на 60 миллиардов долл.

Re: в контексте интересов

[gelavasadze]

кстати, эти тоже вряд ли будут лезть в разборки, скорее данное оружие отбивает охоту нападать на них

Re: в контексте интересов

[athanatoi]

you never know :)

в момент Х, если все же случится большая глупость, всякая смесь говна с кровавой кашей может случиться.

Re: в контексте интересов

[blakk]

для получения некоторых документов, например на право хранения оружия, автомобильных прав и тд нужна справка о псих здоровье...Иран такую справку предоставить никак не может

Re: в контексте интересов

[gelavasadze]

а кто доктор?

Re: в контексте интересов

[blakk]

"мировое сообщество"

Re: в контексте интересов

[gelavasadze]

то есть ООН или кто то другой?

Re: в контексте интересов

[blakk]

ООН еще существует? давно о нем ничего не слышал.
Скорее "конгломерат" США-Англия будет давить на Иран, ну и Европа тоже подключится, им сосед с ЯО не очень удобен

Re: в контексте интересов

[gelavasadze]

самое смешное, что яо это технология, и совсем не исключено, что подобной технологией в ближайшие лет 50 обзаведутся все страны

Re: в контексте интересов

[athanatoi]

это как Армения Турции будет выдавать сертификаты о проф. пригодности. Ну или Азербайджан Армении. :) А мировое сообщество персонифицированное в США-ВБ очень интересно с учетом того что в оных живет ровно 5% мирового населения. А почему не Индия+Китай? У них-то другое мнение. А еще именно они соседи Ирана и им с ним иметь дело в реальности. А не англичанам.

Re: в контексте интересов

[archaeopteryxus]

Это мощный доктор.

Хотя я лично опасаюсь появления ядерного оружия еще у кого-то к тому списку, что уже имеют (их бы сократить), но "мировое сообщество" в отношении Ирана, это многолетний балаган.