В продолжение темы о либертарианстве

[geish_a]

Попыталась получить ответ на простой вопрос у bbb. Не получилось. Чудные эти либертарианцы какие-то: который раз уходят от прямых ответов, как будто боятся, что их схватят за руку, поймают на слове или засудят за выдачу лишней информации. На прямой вопрос - глухая несознанка. Вот уж от bbb не ожидала

Comments

[bigbaadabum]

вот как я понял позицию bbb, на цветовой аналогии. пусть бывают зонтики разных цветов. для вас либертарианство - как оранжевый цвет зонтика. зонтик либо оранжевый, либо нет.

для bbb либертарианство - скорее сравнительная характеристика. один зонтик может быть светлее другого. оранжевый светлее темно-свинцового, но темнее пепельного. отдельные элементы зонтика тоже могут светлее и темнее друг друга.

при этом, да может быть, может существовать в природе некий зонтик, светлее которого не может быть в принципе, такой белый зонт. но, по ряду причин, bbb считает что обсуждать его бессмысленно, и он не так полезен как либертарианство как сравнительная характеристика.

[bigbaadabum]

на этом языке, ваш диалог звучал примерно так:
- Сомали, конечно, всегда была темным зонтиком.
- Вы сказали, что зонт не был белым, почему?
- я избегаю термин белого зонта. что вы подразумеваете под ним?
- но вы же его использовали?

[geish_a]

брррр

[vdinets]

Выходцам из Совка полезнее приводить в пример Россию начала 90-х :-)

[dennisgorelik]

Объясняю: в крайних проявлениях либертарианство превращается в анархию.
Сомали ближе к анархии.

Умеренное либертарианство лучше умеренного социализма.
Экстремальное либертарианство (анархия) лучше экстремального социализма (военного коммунизма).

Пожалуйста, добавьте меня во френды, а то CAPTCHA мешает.

[scholar_vit]

Самое интересное - это то, что до того, как сомалийцы стали грабить проходящие суда, л-цы ставили Сомали в пример как страну, идущую правильным путем (я это обсуждал вот тут: http://scholar-vit.livejournal.com/199061.html). Теперь они как-то позабыли эти статейки.

В диалоге мне особенно понравились слова Вашего собеседника про необходимость "правильной либертарианской идеологии", чтобы страна была действительно либертарианаской. Это мне немедленно напомнило ленинскую теорию о роли партии в социалистической революции. Вообще поскреби русского л-ца и найдешь верного ленинца.

[taganay]

Я бы крайне упрощенно определил это так:

• Правительства никакого нет: анархия
• Небольшое и эффективное правительство: либертарианство
• Большое и эффективное правительство: диктатура
• Большое и не эффективное правительство: демократия, совок etc

(разумеется, там будет куча переходных форм).

Сомали я бы отнес к анархии.
Ну и все упирается в детали: что считать небольшим и что считать эффективным.

[kichiro_sora]

А также бывает ли небольшое и эффективное одновременно, либо это сказки

[taganay]

У меня есть интуитивное представление, что состояние "небольшое и эффективное" правительство, если и возможно, является крайне нестабильным и непременно скатится либо к анархии, либо к какому-то из вариантов с большим правительством. Но доказать это (пусть даже и не строго, а на некотором количестве исторических примеров) я не смогу - не хватает специальных знаний.