Вот интересный феномен обнаружил в ЖЖ.

[gcugreyarea]

 Феномен сетевого общения с переносом на реальный мир: термины "защищать" и "быть сторонником" сливаются в один, в том числе для самих "защитников". 
То есть, если я говорю, что кого-то нельзя банить, отключать, и т. д, это почему-то автоматом для большинства означает, что я поддерживаю точку зрения этого кого-то. Многие сейчас не видят разницы

Comments

[gcugreyarea]

>Конечно, когда я пишу "не надо убивать палестинцев", а мне на это отвечают "вы поддерживаете ХАМАС" - между первой и второй фразой нет абсолютно никакой логической связи, причем они относятся к одному и тому же человеку, ко мне. Это неверно.

Согласен, об этом я и писал.

>Если же говорится обтекаемо "люди вероятно говорят так потому, что поддерживают то-то" - любой вправе либо отнести себя к этим "людям", либо не относить. К тому же есть логическая связь, я не претендую на точное знание, почему они так говорят, а только строю предположения. Я не имею права их строить? Это уже странно.

Это уже мой комплекс - когда кого-то в чём-то обвиняют, я почти всегда идентифицируюсь с обвиняемым, а не с обвинителями. Если говорят, что евреи ограбили Россию и надо убить всех евреев - я еврей, если говорят, что все русские алкаши и погромщики - я русский. Когда ругают интеллигентов, я интеллигент, когда ругают пролетариев - я пролетарий.
Вот такая фраза идёт у вас:
>"Приличных людей" этот пост возмутил до глубины души и вогнал в дрожь.
То есть все, кого он возмутил - "приличные"? Другие мотивы возражений в вашей статье просто не упомянуты, из-за чего идёт подсознательный вывод, что их и нет.

[ex_blau_kra]

Вообще это нехороший психологический феномен - сразу идентифицировать себя с обвиняемым, искать у себя проблемы... ведь может, человек вас совершенно и не имел в виду (я, например, не имела), и ведь не было сказано, "ВСЕ", кого возмутил пост - значит, логически тоже себя нельзя обязательно отнести к этим людям. Это просто психология... у меня тоже бывает такое, особенно в реале, я пытаюсь найти нехороший подтекст в словах собеседника по отношению к себе. Борюсь с этим, потому что это на самом деле очень опасно. Для меня.

[gcugreyarea]

Тут трудно сказать однозначно, хороший он или плохой. Вытекает-то этот феномен из сопереживания, из желания защитить.
Для того, кто втягивается в драку на стороне пострадавшего, этот комплекс пожалуй вреден, так как выливается он в шанс лишний раз получить по лбу. А для самого пострадавшего, которому неожиданно пришли на помощь?

[ex_blau_kra]

Защищать можно и без идентификации себя с кем-то, оставаясь собой. Это более эффективно и при этом не теряется связь с реальностью.
А то ведь обиженный, жертва - он так назащищается, что после него слишком много разрушений остается... а он их даже не видит.

[gcugreyarea]

>Защищать можно и без идентификации себя с кем-то, оставаясь собой.

Забавно, что в вашей теме именно я вам то же самое говорил. Похоже, нам обоим надо отучаться ставить себя на чужое место, даже на место пострадавшего. А то на обиженных, как известно, воду возят.

[ex_blau_kra]

Ну то, что происходит у меня в реале - происходит именно потому, что я на своем месте и защищаю себя и подобных себе. Остальное - уже чистая теория, а не "самоидентификация", надо же как-то осмысливать мир.

[brigademan]

[gcugreyarea]

Слово-то хорошее, и мной горячо любимое. Вот только соблюдать оную объективность не всегда получается. Кстати, даже у тебя не всегда. И основной пост как раз даёт пару логических рекомендаций на тему, как её соблюдать в некоторых случаях. Предостерегает от распространённой ошибки.

[brigademan]