Вот интересный феномен обнаружил в ЖЖ.
Феномен сетевого общения с переносом на реальный мир: термины "защищать" и "быть сторонником" сливаются в один, в том числе для самих "защитников".
То есть, если я говорю, что кого-то нельзя банить, отключать, и т. д, это почему-то автоматом для большинства означает, что я поддерживаю точку зрения этого кого-то. Многие сейчас не видят разницы между самим человеком и его идеей.
Ну в сети-то оно понятно, здесь мы в основном и существуем, как идеи. И если кого-то где-то банят, то либо за некрасивое поведение, либо именно за идеи. Так что тут слово "защита" достаточно близко.
Но когда это переносят в реальный мир, то получаются очень странные вещи. Если я говорю, что нельзя бомбить жилые кварталы арабов или чеченцев, почему-то сразу получается, что я поддерживаю арабский или чеченский террор. Если я говорю, что нельзя отключать Украине газ - я поддерживаю Ющенко с его командой воров. Если я защищаю Стругацких, как авторов книги "Обитаемый остров" - я поддерживаю фильм и Бондарчука.
Ребята, "защищать" и "одобрять" - РАЗНЫЕ вещи! Куда делась в нашем веке максима Вольтера "Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать?" У нас почему-то "несогласный" - значит "враг". А "с врагом все средства хороши" - Женевскую Конвенцию уже тоже никто не помнит.
То же самое касается и самих "защитников". Ребята, если с кем-то обошлись несправедливо/жестоко, то критиковать его идеи, конечно, не время - надо помочь пострадавшему, или хотя бы вежливо помолчать. Но это НЕ ЗНАЧИТ, что пострадавший становится сразу во всём прав, и что нужно срочно хвалить его на всех углах или нести его идеи в массы. Можно сопереживать человеку и не разделять его позиции.
То есть, если я говорю, что кого-то нельзя банить, отключать, и т. д, это почему-то автоматом для большинства означает, что я поддерживаю точку зрения этого кого-то. Многие сейчас не видят разницы между самим человеком и его идеей.
Ну в сети-то оно понятно, здесь мы в основном и существуем, как идеи. И если кого-то где-то банят, то либо за некрасивое поведение, либо именно за идеи. Так что тут слово "защита" достаточно близко.
Но когда это переносят в реальный мир, то получаются очень странные вещи. Если я говорю, что нельзя бомбить жилые кварталы арабов или чеченцев, почему-то сразу получается, что я поддерживаю арабский или чеченский террор. Если я говорю, что нельзя отключать Украине газ - я поддерживаю Ющенко с его командой воров. Если я защищаю Стругацких, как авторов книги "Обитаемый остров" - я поддерживаю фильм и Бондарчука.
Ребята, "защищать" и "одобрять" - РАЗНЫЕ вещи! Куда делась в нашем веке максима Вольтера "Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать?" У нас почему-то "несогласный" - значит "враг". А "с врагом все средства хороши" - Женевскую Конвенцию уже тоже никто не помнит.
То же самое касается и самих "защитников". Ребята, если с кем-то обошлись несправедливо/жестоко, то критиковать его идеи, конечно, не время - надо помочь пострадавшему, или хотя бы вежливо помолчать. Но это НЕ ЗНАЧИТ, что пострадавший становится сразу во всём прав, и что нужно срочно хвалить его на всех углах или нести его идеи в массы. Можно сопереживать человеку и не разделять его позиции.