Тройка должен: а) Отстранить от командования Двойку; б) Сформировать состав военного трибунала, который и должен вынести решение являлся ли приказ преступным и убил ли Двойка Единицу в порядке самозащиты или нет. По результатам трибунала командование либо возвращается Двойке либо Двойку расстреливают.
На практике Тройка принимает решение сам, оформляет его как решение Трибунала, получает на нем подпись скажем нач.штаба и отрядного сержанта и претворяет его в жизнь.
Опять четкости нет. Вот как всегда, как какую-нибудь ерунду регламентировать - наш законодатель всегда готов, а как что-нибудь действительно важное - так "законопроект в стадии согласования\доработки".
Так потому-что допустили до дела разработки устава штатских. Во все века было проще --- не выполнил приказ вышестоящего командира --- в боевых условиях казнь. Так что ситуация для третьего проста --- второй совершил убийство командира и сам подлежит казни. А подробности никого не интересуют..... А законность приказа не подчиненным обсуждать....
Как я вынес из имеющегося на поверхности анализа законодательства по данному вопросу, уголовный кодекс РФ дает отсылку к закону военного времени. Если учесть, что новый (идеологически) УК РФ был принят в 1996 году, а упомянутый закон до сих пор вообще не разработан ( при наличии по-идее заинтересованных структур в виде МО и ГШ), то хотя бы данный факт наводит на печальные мысли... Наличие штатских тут не при чем, ибо МО обладает правом законодательной инициативы. Хотя при наличии Мебельщика ИО и ГШ становятся похожи на частные лавочки худшего разлива...
"- А разве приказы обсуждают? - спросил Девятый, чернявый хлопец, пристроившийся в кузове. "Раз", - отметил для себя Эней, а вслух сказал: - Конечно. Особенно бестолковые. Вне боевой обстановки - приказы обсуждают обязательно. А в боевой - нет. Никогда. - А если в боевой - и приказ бестолковый? Эней вздохнул. - Тогда ты на него просто забиваешь и делаешь все так, как считаешь нужным. Облажался - гибнешь. Или тебя мочат свои после акции. Но не обсуждаешь. Что неясно?"
а) Отстранить от командования Двойку;
б) Сформировать состав военного трибунала, который и должен вынести решение являлся ли приказ преступным и убил ли Двойка Единицу в порядке самозащиты или нет.
По результатам трибунала командование либо возвращается Двойке либо Двойку расстреливают.
На практике Тройка принимает решение сам, оформляет его как решение Трибунала, получает на нем подпись скажем нач.штаба и отрядного сержанта и претворяет его в жизнь.
Reply
Reply
Reply
Reply
Во все века было проще --- не выполнил приказ вышестоящего командира --- в боевых условиях казнь.
Так что ситуация для третьего проста --- второй совершил убийство командира и сам подлежит казни.
А подробности никого не интересуют.....
А законность приказа не подчиненным обсуждать....
Reply
Если учесть, что новый (идеологически) УК РФ был принят в 1996 году, а упомянутый закон до сих пор вообще не разработан ( при наличии по-идее заинтересованных структур в виде МО и ГШ), то хотя бы данный факт наводит на печальные мысли...
Наличие штатских тут не при чем, ибо МО обладает правом законодательной инициативы. Хотя при наличии Мебельщика ИО и ГШ становятся похожи на частные лавочки худшего разлива...
Reply
"- А разве приказы обсуждают? - спросил Девятый, чернявый хлопец, пристроившийся в кузове.
"Раз", - отметил для себя Эней, а вслух сказал:
- Конечно. Особенно бестолковые. Вне боевой обстановки - приказы обсуждают обязательно. А в боевой - нет. Никогда.
- А если в боевой - и приказ бестолковый?
Эней вздохнул.
- Тогда ты на него просто забиваешь и делаешь все так, как считаешь нужным. Облажался - гибнешь. Или тебя мочат свои после акции. Но не обсуждаешь. Что неясно?"
Reply
Leave a comment