Единственная скрепа
Беседа с идеологом русского движения, публицистом и учёным Александром Севастьяновым
К нему приходят сейчас посланцы, которые подначивают: «Когда вы создадите свою русскую партию?» Или подбивают примкнуть к другим, учиняемым ныне в горячке по причине нечаянного послабления для всех политических партий.
А он, будучи двадцать лет в ядре русского движения, не спешит с ответом. Должна осесть пена, склеиться осколки. Умудрённость - так бы я определил его теперешнюю ведущую черту. И пока Поклонная спорит с Болотной, что же является определяющим - бытие или сознание, он решил для себя раз и навсегда и даже зафиксировал это в своём учебнике: бытие определяет отношения между этносами.
- Александр Никитич, наша беседа протекает накануне 9 Мая. Казалось бы, на тему Великой Отечественной столько переговорено, но, тем не менее, вопросы остаются. Впрочем, зная ответы на многие из них, мы по-прежнему смотрим через привычный фильтр интернационализма. А если посмотреть без этого фильтра? Как отозвалась Великая Отечественная на судьбе русского народа?
- Недавно у меня вышла из печати книжка, которая называется «Победу не отнять». У неё есть подзаголовок: «Против власовцев и гитлеровцев». Хотя я и не военный историк, но стал заниматься этой темой потому, что апологеты первых и вторых (а таких в последнее время объявилось немало) весьма откровенно и настойчиво проводят мысль о том, что Гитлер нёс нам культуру и свободу. Кроме того, наше общество во многом до сих пор остаётся в плену у мифов, что мы боролись с фашизмом и нацизмом. Это выглядит так: в СССР была прогрессивная идеология, и вот эта прогрессивная идеология схлестнулась с реакционной идеологией Гитлера. Но вот характерная деталь: в течение десяти лет, предшествовавших Великой Отечественной, мы отправляли в нацистскую Германию продовольствие и сырьё. В ответ из Третьего рейха нам поставляли оборудование: станки и вооружение. В СССР приезжали немецкие специалисты, в том числе по военному делу, которые нас консультировали, и мы, в свою очередь, консультировали их. И была прекраснейшая дружба, завершившаяся величайшим дипломатическим документом эпохи - пактом Молотова - Риббентропа. Поэтому о «войне с фашизмом» говорить не приходится. Можно подумать, если бы немцы шли к нам под знаменем антифашизма, мы бы открыли им объятия…
- Так с кем же тогда была война?
- Нам иногда говорят, что это была война двух строев - прогрессивного социалистического и реакционного капиталистического. Но и это тоже враньё. Потому что воевал союз социалистических республик с национал-социалистической Германией: социализм, каждый на свой лад, строили там и там. И в СССР, и в Германии действовала модель партократии. И вот эти две модели столкнулись, но это вовсе не было противостоянием двух принципиально антагонистических строев. Поэтому нужно смотреть в корень и видеть за всеми формулами главную суть войны: это была война этническая.
-То есть противостояние германского и русского этносов?
- Я бы поставил вопрос шире: «…и славянского супер-этноса». Углубимся ненадолго в историю. Уже в IV веке нашей эры славяне жили по всей Центральной и Южной Европе. Они граничили с современным Гамбургом и Данией. Могущественнейшее славянское племя пруссов обитало там, где сегодня расположен Берлин, а недавно ещё находился Кенигсберг - нынешний Калининград. Но сегодня вы не найдёте ни одного прусса. Они полностью исчезли с лица земли, потому что были уничтожены или ассимилированы немцами. И вот в IV веке орды готов с запада, предводительствуемые вождём Германарихом, прошли по южным окраинам славянской ойкумены и нанесли ей колоссальный урон. Они сметали всё на своём пути, убивали и порабощали славян и достигли Поволжья. Таким образом, известный лозунг: «Дранг нах Остен!» - берёт своё начало еще в IV веке нашей эры. В ходе этого продвижения германцев на восток многие славянские племена были стёрты с карты мира так же, как пруссы. Среди них - крупные племена бодричей и лютичей. И только в топонимике городов следы славянского присутствия: Нойгард - Новгород, Штаргард - Старгород, Бельгард - Белгород. Или - в именах: какой-нибудь там фон Ветрофф. Это славянское имя, которое онемечилось. Так что во время Великой Отечественной мы сломали хребет вот этому вековому германскому давлению на славян и во многом развернули вспять результаты немецкой экспансии.
- Но когда наши ветераны смотрят Парад Победы, у них в подкорке сидит: «Мы сломали хребет фашизму!»
- Да не говорят они так! Под каким девизом выходила «Красная звезда», главная газета, распространявшаяся по всему фронту? Это знает каждый ветеран: «Смерть немецким оккупантам!» Немецким, а не фашистским. И знаменитая статья тех дней Ильи Эренбурга называлась «Убей немца!». Немца, а не фашиста. И Демьян Бедный писал басни именно о немецких зверствах. Мало кто помнит, что в марте 1945 года, когда освобождённые нашими войсками Чехия и Словакия объединились в Чехословакию и в честь первого её президента Эдварда Бенеша в Кремле давали приём, Сталин выступил с очень интересной речью. Он сказал, что сегодня необходим союз славянских народов против немцев. Мы, конечно же, разгромим Германию, но это сильный и талантливый народ. Пройдёт лет пятнадцать, - предрёк Сталин, - и он поднимется, и его агрессия снова будет направлена против славян. Как в воду смотрел. Потому что после войны немецкая армия дважды обращалась к оружию. В 1968 году - против чехословаков. И второй раз - против сербов в 90-е годы. И нужно ясно понимать, что было бы со всеми нами, если бы победили немцы. Есть замечательное исследование немецкого магистра Карстена Шульца о плане «Ост». Речь шла об ассимиляции, об изгнании примерно 45-50 миллионов славян за Урал, о том, чтобы у славян снижалась рождаемость, потому что самую главную угрозу творцы плана «Ост» видели именно в ней…
- В своих печатных трудах и публичных выступлениях вы применяете термин «биосоциальная элита». Например: «В результате Октябрьской революции изведён цвет нации - 99 процентов биосоциальной элиты». Речь, очевидно, о потомственной элите. Но для современного сознания, не обременённого семиколенной памятью, это словосочетание довольно экзотично.
- Элита - это, прежде всего, биологический термин. Когда мы говорим об элитных растениях или элитных животных, мы имеем в виду образцовых представителей того или иного вида, которые сочетают в себе лучшие качества. Так же и у этносов. Русский народ в течение тысячи лет производил свою элиту. Самые способные и инициативные шли в купцы, люди соответствующего склада ума и духа - в священники, люди воинской касты - в армию, тянущиеся к знаниям становились интеллигенцией. И она росла веками, всеми корнями связанная с породившим её народом. В 1917 году эта традиция пресеклась. Два или три поколения воспитывались в отторжении своих корней. Ну и какую в итоге мы получили «элиту»? Конечно, биологический процесс остановить нельзя. Всё равно селекция подспудно продолжалась. Но в обществе был запущен и механизм антиселекции. Потому что партократия не всегда подбирала самых талантливых, смелых и продвинутых, а больше тех, кто соответствовал совсем другим принципам - верности идеям марксизма-ленинизма.
- Если следовать этой логике, получается, что у тех, кого сегодня именуют элитой, - у политиков, олигархов и звёзд шоу-бизнеса, - связь с народом нулевая? Тут, конечно, кто-то из них может горделиво откинуть голову: «Мы, Стас Михайлов, поднялись из самых низов!»
- Из самых низов поднялся, допустим, какой-нибудь Ежов - уж куда народнее? Он вообще был помощником слесаря, а стал наркомом внутренних дел. Из самых низов поднялись ещё многие палачи нашего народа. Но что значит быть связанным с народом? Когда мы листаем историю боярских и дворянских родов, мы сталкиваемся с таким фактом: мало кто из их выходцев умирал в собственной постели. Все шли на смерть за свой народ! Вспомните Бородинское сражение и знаменитого генерала Раевского. Он сам, будучи пехотинцем, шагал в бой и вёл с собой двух мальчишек - шестнадцатилетнего и четырнадцатилетнего сыновей. На пули. Вот это - элита! Даже злодей Малюта Скуратов - и тот погиб от татарской стрелы! То есть - защищая Отечество. А где ныне та элита, которая встанет на защиту своего народа? Покажите мне её, кто жизнью будет готов пожертвовать ради русских людей!..
- Но рупороносцы современной назначенной элиты могут предъявить вам контр-довод: «А как же Влад Листьев, Галина Старовойтова и Анна Политковская?».
- Все убиты из-за денег. Кроме Политковской, которая, по наиболее правдоподобной версии, пошла против Кадырова, за что и пострадала. Скажите: что такого сделали Листьев и Старовойтова для русских людей, чтобы заслужить ненависть наших врагов? Они сами находились в их стане. А Политковская, та вообще была отъявленной русофобкой.
- Тогда не кажется ли вам, что мы живём в стране подмен? Один мой знакомый рассказал историю, связанную с последней переписью населения. Когда переписчики начали заполнять графу «национальность», он представился: «Половец!» И сейчас не без шутливой гордости заявляет, что он единственный половец в России…
- Пусть не обольщается! Перед вами сидит потомок половецкого рода.
- Стоп! Насколько я знаю, вы - казак и помор…
- Половцы просочились в мои гены именно по казачьей линии. Вот так выглядели половцы (делает с помощью пальцев чуть раскосыми глаза): они были рыжебородыми блондинами, но с лёгким монгольским прищуром, и оставили след не только в азовской степи, но и во многих народах. Например, в башкирах. И, безусловно, в донском казачестве. Я, когда вижу этих каменных половецких баб, у меня прямо-таки всё внутри закипает! Я чувствую, что это…
- «…мои бабы»?
- Да, мои. Потому что по бабке я - донской казак.
- Но когда во время переписи люди представляются казаками или поморами, то, с одной стороны, в этом сквозит некая сословно-родовая гордость, а с другой?.. Чем чревата эта, на первый взгляд, вполне объяснимая подмена?
- Я считаю, что в данном случае действуют силы, которые стремятся оторвать от русского народа его наиболее лучшие части - тех же поморов и казаков, семейских на Алтае, кержаков в Сибири или так называемых старожилов в Магаданской области. Это целенаправленная политика, которая имеет под прицелом в первую очередь казачество как авангард русского народа. Да, в казачестве могут быть своеобразные этнические подмесы. Из кого состояли, допустим, донские казаки? В основном из беглых людей с русских территорий. Но бежали-то мужики. Без баб. И шли потом за полонянками в Польшу, за ясырками на Кавказ и в Турцию. Мать Степана Разина была чистокровной турчанкой. Но вы покажите мне донского или какого угодно казака, в ком нет русской крови? Казаки - это суб-этнос русского народа. И когда мы сегодня узнаём, что во время переписи им было позволено именоваться как отдельному народу, я считаю это вражеской диверсией, за которую вообще надо расстреливать. Если это пойдёт по нарастающей, через сто лет мы точно так же потеряем казаков, как потеряли белорусов, хотя генетически белорусы и русские - один народ.
- Известно, что Александр Севастьянов - отец шестерых детей. При этом вы подчёркиваете, что все ваши дети - от одной жены. Но замечаете: «Материнский капитал стимулирует рождаемость в основном не русских народов». С чем это связано?
- Материнский капитал должен был исправить демографический баланс в пользу русских, а на самом деле усугубляет отрицательный демографический баланс. Нерусских становится всё больше. Это объясняется в том числе и тем, что, когда этот капитал был введён, у русских уже была демографическая яма, а у многих народов России - плюсовой прирост. Например, на Северном Кавказе. Или - у тувинцев, которые вообще чемпионы рождаемости в России: в год - сорок человек на тысячу жителей. Понятно, что, если у нас сложилась традиция минусового прироста, а там - прироста положительного, то раздача материнского капитала усилит стимул рождаемости у тех, у кого уже работает этот фактор. Да, согласен: немножко усилит и у русских, но в корне переломить ситуацию с рождаемостью русских мы не сможем. Дело не только в абсолютных показателях. Они, может быть, и вырастут. Русских детей станет больше, что, конечно же, хорошо. Но относительный показатель - удельный вес русских в составе населения России, как падал, так и будет падать. А удельный вес - это определяющий фактор. Упадёт, допустим, процент русских до 50 - растащат Россию, разорвут и глазом не моргнут! Русские сегодня - это единственная скрепа нашей страны на всём пространстве от Владивостока до Калининграда. Вот почему по этой скрепе бьют сейчас со всех сторон.
- В своей книге «Диктатура интеллигенции против утопии среднего класса» вы спрашиваете: «А вот из чего, интересно бы знать, исходят наши президенты Путин и Медведев, вслух мечтающие о превращении российского общества на 60-70 процентов в средний класс?» А как вы сами на этот вопрос отвечаете?
- Дело в том, что средний класс - это политически инертные существа. У них главная задача - выжить. Я насмотрелся на Западе на этот самый средний класс. Они не знают отдыха - не могут себе позволить после работы расслабиться, как расслабляется работяга после станка. Пришёл, выпил, сел за телевизор. А они с утра до вечера крутятся в «беличьем колесе».
- А на Болотную кто вышел?
- Вот на Болотную как раз вышел тот самый средний класс, который почему-то возмечтал, что нечто такое можно сделать, чтобы перестать крутиться и зажить по-человечески.
-То есть оказывается, средний класс может поднять голову?
- Может, но невысоко. Потому что, когда он поднимает голову, то при этом не видит, кто его ведёт. Иначе средний класс бы озарило: а направляют-то его реваншисты-либералы! И если бы, не дай бог, победила Болотная площадь, мы вернулись бы в самые махровые годы ельцинского режима. Вы полагаете, средний класс хоть на минуточку об этом задумался? Да никогда! Точно так же, как в 1917-м: «А ну и что, что пришли социалисты! Они же - за равенство, за свободу, за братство». И не разглядели, что на смену идут эксплуататоры гораздо более жестокие, чем свои помещики-капиталисты.
- Продолжая известную аналогию, вы утверждаете, что «решающей общественной силой, подлинным всемирным классом-гегемоном стала ныне интеллигенция». Иными словами, не прослойка, а гегемон?
- Приведу простое сопоставление. Вот была последняя конференция КПСС, которая преподносилась как судьбоносная. Сколько там наличествовало интеллигенции? 19 процентов. Потом - первый съезд депутатов СССР. Там уже интеллигенции было 24 процента. Не так-то много. Примерно четверть от общего состава. Остальные - рабочие и крестьяне. А в сегодняшней Госдуме отыщете ли вы рабочего и крестьянина?
- Одним из последних пролетариев там был Василий Шандыбин. Теперь его сменил токарь Валерий Трапезников.
- Ну это же смешно! В общем, вы понимаете, как сдвинулась ситуация? Конечно, интеллигенция сегодня - это класс-гегемон. И мы от него полностью зависим. Именно поэтому так важно открыть глаза интеллигенции на истинное положение вещей и, в частности, на её место в нашей жизни. Нужно заставить её вспомнить, что она - русская в своей основе.
- Как в строках Андрея Вознесенского, которые вы приводите в своей книге: «Есть русская интеллигенция. Вы думали - нет? Есть!» Кого, на ваш взгляд, можно сегодня отнести в Кремле к подпадающим под это определение?
- Все знают, что нынешний вице-премьер Дмитрий Рогозин вошёл в политику именно как русский националист. Но мало кому известно, что те организаторы стояния на Болотной площади, которые мечтают о либеральном реванше, сначала заслали послов именно к Рогозину и предложили ему возглавить протестное движение. Мол, ты же, Дима, признаёшь капитализм? И не против частной собственности? Когда он их послал, после этого они обратились к Навальному. Во-первых, эта история свидетельствует о том, как востребован русский национализм в политических кругах, как необходим он даже либералам, чтобы прикрыть своё истинное лицо, и как нелепо поступили те русские националисты, которые повелись на эту приманку, приняв участие в митингах на Болотной. А во-вторых, это позитивно характеризует Рогозина как истинно русского интеллигента, который прекрасно понял всю эту подоплёку и поступил так, как и должен был поступить.
- Откуда в нашем обществе такая боязнь слова «националист»?
- Это только в нашем обществе. Во всём мире слова «националист» и «национализм» воспринимаются с положительной коннотацией. Они означают верность и преданность своему народу. И никто в этом не видит ничего дурного. Все прекрасно понимают, что слово «нация» имеет латинский корень «нат» - род. То есть это приверженность к собственному роду, народу. Не стране (это патриот, от слова «патриа» - родина), а именно народу. Россия - государственно-политическая форма, у которой есть своё содержание: русский народ. Другого содержания у неё нет. Нация первична, государство вторично. Вот когда именующие себя патриотами осознают эту простую истину, что нельзя запрягать телегу впереди лошади, тогда они со мной согласятся. Я, конечно, могу себе представить Россию, населённую нерусскими, но это уже будет не Россия.
gazetazwezda
Юрий БЕЛИКОВ
Подписывайтесь на нашу страничку
ВКонтакте