Вот пишет автор - очень справедливо - что когда речь заходит о «внешнем факторе», не принято почему-то делать различий между его влиянием на формирование объективных предпосылок недовольства (часто оно минимально) и его ролью в обеспечении победы оппозиционных сил (в большинстве случаев она решающая). Но вот рассуждать о причинах «арабской весны» автору неинтересно, они -де для каждой страны они индивидуальны, хотя он тут же признаёт, что главным фактором раздражения в регионе стали социально-экономические неурядицы.Но ему, автору, куда интереснее проследить за тем, как возникшее уже общественное недовольство использовалось внешними силами, для того чтобы реализовать в арабском мире «цветные» сценарии революций и применить традиционные схемы манипулирования массовым сознанием
( ... )
Увы, всё происходящее имеет основой как политиканские интересы ряда деятелей (типа маленькая победоностная война для Саркози), так и просто некомпетентность советников; причем это - своего рода "эффект Лысенко": компетентные-то есть, да только их удалось оттеснить тем, кто, надувая щёки, давал прогнозы и советы, нравящиеся работодателю, а вовсе не соответствующие раельности. И вот работодатель (поднаторелый в американской политике, но за границей - простак) едет в Каир срывать аплодисменты, кланяется королю Саудии - и думает, что за эти бусы купит расположение совершенно чуждых нам по менталитету и образу правления арабов
( ... )
Comments 2
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment