Письма шиита иудею. Письмо первое

[agacan]

«В начале было слово».
Да, ты уверен? Я нет. Сперва, думаю, была мысль, логос, а потом уж буквы, звуки и слова. Если нет логоса, то нет и слов.
Как говорил Рюноскэ Акутагава - «Человеческая жизнь похожа на коробку спичек. Обращаться с ней серьезно - смешно. Обращаться несерьезно - опасно»Да, именно так и по сему друг мой иудей, решил написать

Comments

[l_u]

Э... тут адресат перепутан, не в то сообщество запостили. Судя по "в начале было слово" - это обращение к христианам, поскольку это - первая строка книги Нового Завета, Евангелие от Иоанна.

[tozhe_kot]

более того, там написано, что в начале был логос:))

[l_u]

Это уже надо знать греческий. Или хотя бы воспользоваться Гуглом, вместо того, чтобы пасти евреев :)

[tozhe_kot]

дык пасти евреев же ж гораздо приятней:)))

[benegenetriivir]

Если эти тезисы я начну использовать в споре с арабом из Газы, то диалога у меня, как всегда, не получится. Прецеденты были. И не с тупыми людьми. Они установку получают по пятницам на целую неделю, ею и руководствуются. И обергают собственную голову от лукавых речей иноверца. Сказано, что евреи в Иерусалиме проездом год были, значит - были не дольше года, и спор здесь с упоминанием Дауда и Сулеймана излишен.

они первые начали :-)

[agacan]

Не вините их - вините себя. Они в большинстве своем изранены ложью. Лечение же непростое, ведь метастазы не лечатся аспирином.

[nicshe2003]

И чем лечить ? Свинец дает лишь временное облегчение :((

[agacan]

Свинец не может облегчить страдание. Он лишь дает ложное чувство отмщения и спокойствия. Слово сильнее свинца, ибо все войны начинались из-за слов и заканчивались словами.

[igor_torick]

1. первые строчки - не к нам, это Новый завет. Убери их.
2. Твоя религия считает, что Яхве избрал лишь еврейский народ, и чтобы спасти свою душу, необходимо стать евреем. Сиречь принять иудаизм и сделать обрезание, берит мила, которое считается знаком завета. Абсолютно неверно. Иудаизм считает, что КАЖДЫЙ человек обладает душой и чтобы спастись не нужн быть евреем, достаточно соблюдать "заповеди Ноя" - всего 7. не убий и так далее.

В остальном ты прав, как всегда...

[agacan]

Принято. Но я же не цитирую Тору, а говорю общеизвестную истину про слово.
Пункт второй верен. Только что посмотрел на Пятикнижие. Все сходится, ты прав:)
Так что учтем во время написания второго письма.

[igor_torick]

Общеизвестную истину? Для нас - это и не истина и не общеизвестно :)
для нас общеизвестная истина: "В начале сотворил Б-г небо и землю и земля была тоху-вавлху" :)

ОК :)

[azaze1]

Читайте мидраши. Там много чего про силу слов и букофф написанно.

[dandrey]

Автор письма точно мусульманин?

"В моей религии Бог един и имя ему - Аллах."
99 имён Аллаха

"3. Не прелюбодействуйте ни открыто, ни тайно;"
Сожительство с рабынями в Исламе не является прилюбодеянием

"4. Не убивайте ни одного существа, жизнь которого Аллах объявил священною, исключая того случая, если вам предоставлено право на это;""Неверные хотели бы, чтобы вы стали неверными подобно им, чтобы вы сравнялись с ними. Так не выбирайте же друзей из их среды, пока они не переселятся во имя Аллаха. Если же они отвергнут [ваш призыв], то хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили. И не берите из их числа ни друзей, ни помощников." (4:89

[agacan]

Нда.... Трудный оппонент.
1. Автор письма точно мусульманин.
2.У Аллаха 99 имен, друг мой - не будем путать понятия.
2. В Исламе сожительство с рабынями грех. Не буду приводить ссылки и цитаты из хадисов. Просто скажу- так. Да, султаны и шахи нарушали правила. но это не значить, что Ислам потворствует прелюбодеянию.
3. Не надо дергат предложения из контекста. Таким же путем мы можем
"Сергей не хотел убивать, но был вынужден, ибо мечь врага уже касался его горла и так он стал убийцей" превратить "Сергей стал убийцей".
4. Последнее предложение убедительнейшим образом доказывает, что вы софист и не знаете Коран. Причем совершенно не знаете.
Если было бы иначе, вы бы знали, что иудеи и христиане наречены в Коране "людьми Писания".

[dandrey]

"У Аллаха 99 имен, друг мой - не будем путать понятия."
Что именно я перепутал?

"В Исламе сожительство с рабынями грех. Не буду приводить ссылки и цитаты из хадисов.""О Пророк! Мы сделали для тебя дозволенными твоих жен, которым ты уплатил их вознаграждение, и невольниц, которыми овладела твоя десница и которыми Аллах одарил тебя, а также дочерей твоих дядей со стороны отца, дочерей твоих теток со стороны отца, дочерей твоих дядей со стороны матери, дочерей твоих теток со стороны матери, которые переселились вместе с тобой, а также любую верующую женщину, которая подарит себя Пророку, если Пророк захочет жениться на ней. Последнее дозволено только тебе, но не другим верующим. Мы знаем, что Мы предписали им относительно их жен и невольниц, которыми овладели их десницы. Тебе сделаны исключения для того, чтобы ты не испытывал никакого стеснения. Аллах - Прощающий, Милосердный" (33:50

[agacan]

%:) очень много вопросов и много заблуждений. Можно я вам отвечу с своем втором письме? А то вы берете откуда-то что-то, настаивате, что это истина в последней инстанции и требуете ответа.
А так, вы достойный оппонент - хвалю. Только прошу вас, не судите так уверенно о вещах, которых - ну, кажем так - не слишком хорошо знаете, ага?:)

[mikhail_polsky]

Прочитал и умилился. Между нами и вами никаких противоречий, а всё, что происходит ужасного - результат спекуляцмй злодеев-"демократов

[agacan]

Умилился вдвойне, прочитав ваш комментарий, более всего смахивающий на приговор трибунала

[mikhail_polsky]

"никто не давал права ни вам, ни мне представлять массы."

Когда вы вступаете в дискуссию не как, например, коллекционер бабочек, а именно как мусульманин, вам отвечают именно как мусульманину, и не собиратели бабочек, а именно евреи. Таким образом в этой дискуссии мы никак не можем не представлять массы. Причём ВСЕ присущие массы напротяжении тысячелетий. Другое дело, что мы, конечно, высказывая свои личные взгляды, можем и ошибаться. Но на то и публичная дискуссия, чтобы коллеги имели возможность нас поправить.
Конкретно вы не ответили ни на один вопрос, обвинив меня в погрешностях не фактических, но стилистических. Но даже с точки зрения стиля нигде не давал повода говорить о ненависти. Убедите меня в том, что Ислам не приемлет порабощения (не какого-то субъективно-теоретического, а прямого порабощения "неверных") и буду готов побрататься с Вами.