Вот оно чё, Михалыч
Еще давным-давно, до всех этих российско-украинских политических баталий в ЖЖ меня удивляло поведение многих людей в комментариях. Мерзкий хамский тон, постоянное стремление чем-то меня поддеть или уесть, использование любого повода вылить потоки брани. Это, кстати, резко контрастирует с бездуховными пиндосами, которые всегда очень вежливы и корректны и сильно напоминают публичное общение в СССР.
У нас же, если ты ошибся, никто не напишет: "Уважаемый автор, вы допустили в таком-то месте фактическую ошибку. Прошу исправить, чтобы не множить в этом мире число заблуждений". Нет, обязательно будет "автор - идиот, не знающий элементарных вещей. Вот, пожалуйста". Мало кто при несогласии укажет: "В этом месте ваш вывод не совсем логичен по причинам а) и б)". Напишут совсем другое: "Это полный бред, дальше первой строчки читать не стал". А когда совсем уже придраться не к чему, то написанное противоречит тщательно выпестованным взглядам, то будут просто тонны всяких обзывательств. Ты мгновенно станешь троцкистом, совком, содомитом, насильником мелкой домашней птицы и просто идиотом. Казалось бы, как просто: не нравится - не читай. Это же не реклама, насильно в глотку ее никто не заливает. Просто не читай и всё.
Мне, привыкшему к культурному общению с элементами академизма, все это постоянно казалось ненормальным извращением больных людей.
Ответ я нашел только сейчас, да и то готовый, в журнале schegloff:
Долгое время мне казалось, что обсуждения в ЖЖ и разговоры в обычной жизни ведутся с целью узнать что-то новенькое и улучшить собственные когнитивные модели (представления) о каких-то предметах. Такой же представлялась мне и цель Науки - улучшение нашего знания окружающего мира.
На деле оказалось, что целью любого разговора (Кламер пишет, что экономика - это прежде всего разговор) является изменение позиции разговаривающего в некоем сообществе (кому-то для этого нужно привлечь к себе внимание, кому-то - отвлечь внимание от потенциального конкурента). Истина, красота и прочие ништяки возникают в этом процессе с той же вероятностью, как и ложь, уродство и всяческие подлости.
В общем, это все та же иерархичность, позаимствованная в стаде обезьян. Та самая, что и в современной жизни выглядит не очень-то приглядно и осмысленно, а в Интернете, где все виртуальное, и вовсе смотрится тупо. Иерархия нужна для конкуренции за пищу и самок. А тут за что со мной конкурируют? За картинки еды из Инстраграмма? За фотографии в стиле ню? Так ступайте сразу на Порнолаб, там не то, что картинки, а целые кино есть, причем без всякой конкуренции. Гигабайт порнографии без всяких соперников, и пусть никто не уйдет обиженным.
Но на самом деле это не они ненормальные, это со мной не все в порядке. Они вполне нормальные для нашего времени павианы. Это я обломок архаики, когда вместо торжества первобытных инстинктов было торжество техники, которая с инстинктами не очень-то совмещается. Если инженеры на АЭС вместо того, чтобы следить за реактором, начнут выяснять, кто из них альфа, а кто бета, то это быстро закончится неконтролируемым альфа и бета распадом и их самих, и всех окрестностей.
Тогда на человеческие существа принудительно накладывали слой культуры, тормозящий природные порывы. Очень тонкий, как выяснилось. Я бы даже сказал - поверхностный. Технику отменили - и вся культура пошла к чертям. Теперь под этим словом обычно понимаются люди в странных нарядах, разглагольствующие по телевизору о духовности и всем таком же бессмысленном. Или издающие разные унылые звуки с помощью деревянных резонаторов.
Короче, нынешние существа присвоили себе титул разумных явно не по чину. Не разум руководит ими, а инстинкты, для которых разум служит некоторым слугой - придумать оправдание или подсказать, как лучше уесть соперника. Не более того. До Сапиенса - когда цели будут ставиться разумом, а инстинкты только помогать в их выполнении - нам еще пилить и пилить.
У нас же, если ты ошибся, никто не напишет: "Уважаемый автор, вы допустили в таком-то месте фактическую ошибку. Прошу исправить, чтобы не множить в этом мире число заблуждений". Нет, обязательно будет "автор - идиот, не знающий элементарных вещей. Вот, пожалуйста". Мало кто при несогласии укажет: "В этом месте ваш вывод не совсем логичен по причинам а) и б)". Напишут совсем другое: "Это полный бред, дальше первой строчки читать не стал". А когда совсем уже придраться не к чему, то написанное противоречит тщательно выпестованным взглядам, то будут просто тонны всяких обзывательств. Ты мгновенно станешь троцкистом, совком, содомитом, насильником мелкой домашней птицы и просто идиотом. Казалось бы, как просто: не нравится - не читай. Это же не реклама, насильно в глотку ее никто не заливает. Просто не читай и всё.
Мне, привыкшему к культурному общению с элементами академизма, все это постоянно казалось ненормальным извращением больных людей.
Ответ я нашел только сейчас, да и то готовый, в журнале schegloff:
Долгое время мне казалось, что обсуждения в ЖЖ и разговоры в обычной жизни ведутся с целью узнать что-то новенькое и улучшить собственные когнитивные модели (представления) о каких-то предметах. Такой же представлялась мне и цель Науки - улучшение нашего знания окружающего мира.
На деле оказалось, что целью любого разговора (Кламер пишет, что экономика - это прежде всего разговор) является изменение позиции разговаривающего в некоем сообществе (кому-то для этого нужно привлечь к себе внимание, кому-то - отвлечь внимание от потенциального конкурента). Истина, красота и прочие ништяки возникают в этом процессе с той же вероятностью, как и ложь, уродство и всяческие подлости.
В общем, это все та же иерархичность, позаимствованная в стаде обезьян. Та самая, что и в современной жизни выглядит не очень-то приглядно и осмысленно, а в Интернете, где все виртуальное, и вовсе смотрится тупо. Иерархия нужна для конкуренции за пищу и самок. А тут за что со мной конкурируют? За картинки еды из Инстраграмма? За фотографии в стиле ню? Так ступайте сразу на Порнолаб, там не то, что картинки, а целые кино есть, причем без всякой конкуренции. Гигабайт порнографии без всяких соперников, и пусть никто не уйдет обиженным.
Но на самом деле это не они ненормальные, это со мной не все в порядке. Они вполне нормальные для нашего времени павианы. Это я обломок архаики, когда вместо торжества первобытных инстинктов было торжество техники, которая с инстинктами не очень-то совмещается. Если инженеры на АЭС вместо того, чтобы следить за реактором, начнут выяснять, кто из них альфа, а кто бета, то это быстро закончится неконтролируемым альфа и бета распадом и их самих, и всех окрестностей.
Тогда на человеческие существа принудительно накладывали слой культуры, тормозящий природные порывы. Очень тонкий, как выяснилось. Я бы даже сказал - поверхностный. Технику отменили - и вся культура пошла к чертям. Теперь под этим словом обычно понимаются люди в странных нарядах, разглагольствующие по телевизору о духовности и всем таком же бессмысленном. Или издающие разные унылые звуки с помощью деревянных резонаторов.
Короче, нынешние существа присвоили себе титул разумных явно не по чину. Не разум руководит ими, а инстинкты, для которых разум служит некоторым слугой - придумать оправдание или подсказать, как лучше уесть соперника. Не более того. До Сапиенса - когда цели будут ставиться разумом, а инстинкты только помогать в их выполнении - нам еще пилить и пилить.