(no subject)
Я конечно совсем не специалист по общественному транспорту, но имею несколько вопросов по очередным Проектам Века нашего любимого Rīgas Satīksme.
- Почему из всех вариантов введения нового маршрута Кронвальда-Спорта-Сканстес-Пернавас выбран самый сложный и дорогой?
Да, я понимаю, трамвай в пробках не стоит, но постройте там дополнительно полосы общественного транспорта и пустите автобус - это всяко будет дешевле и проще.
- На кой хер в Риге водородные автобусы? Это пиздец как дорого и нерентабельно судя по тому, что я об этом читал, да и смета рижская говорит о том же. Купить - очень дорого, построить инфраструктуру - охуительно дорого, содержать - охуитительно дорого.
Внятных ответов не слышно. Мы победили в конкурсе ЕС на софинансирование внедрения водородного транспорта? А кто ещё участвовал, можно спросить? Да и ЕС уже, помнится, страстно мыча, мощно продвигал строительство заводов по изготовлению рапсового масла. Потом эрекция прошла акценты сместились и, насколько я знаю, большинство срочно построенных в Латвии рапсовых фабрик успешно загнулись, не имея возможности существовать вне сферического вакуума без дотаций (искренне желаю того-же нашим замечательным получателям КОЗ). Одним словом, оба этих дивных проекта очень сильно выглядят так, будто придуманы, чтобы дербануть лавэ.
Ну и, напоследок, рискуя навлечь на себя гнев прогрессивной и либеральной части человечества, мол ностальгирует по сталину, ещё одно.
В советское время, помню, в общественном транспорте, перед каждой остановкой звучала грамзапись: остановка такая-то, следующая - сякая-то. И это было логично: человек, незнакомый с маршрутом, имел возможность выбрать, выходить ли ему сейчас или ехать дальше.
А теперь стесняюсь спросить, какая мне польза от того, что я узнаю, где остановится автобус далее, после того, как двери закрылись? Нет, ну конечно, если я - эмо, то могу поплакать или, если дурак, побиться грудью в закрытую дверь, как голубок в клетке. Не более.
А у вас как дела?