(no subject)
Я уже неоднократно писал про энергосберегающие лампочки. Напишу ещё разка.
Они конечно очень энергосберегающие может, но вот в остальном...
Три года назад, я, купившись на проповеди ныне отфрендившей меня
akita-san, приобрёл 5 энергосберегающих лампочек известной фирмы с целью приобщиться. Итак, давайте посмотрим.
Одна лампочка перегорела через месяц использования. "Хуясе," - подумал (и сказал) я. В магазине мне объяснили, что энергосберегающие лампочки очень экономичные, но расчитаны на определённое количество включений. Они долго и выгодно служат, когда их редко выключают. "Пиздоватая какая-то экономия, держать включенными пусть экономичные, но все-же сколько-то потребляющие лампочки," - подумал (но не сказал) я, но купил ещё одну, такую же, списав случившееся на неизбежный процент брака.
Дальнейшее сосуществование моей семьи с энергосберегающей люстрой в гостиной, которая - средоточие жизни в нашей квартире, протекало более-менее гладко, если не считать того, что лампочки эти медленно нагревались и быстро остывали. Ну то есть, включив люстру, сразу начать читать не представлялось возможным - необходимо было подождать, пока лампочки выйдут на рабочий режим.
А в прошлом году я заметил, что у меня вновь стало просаживаться зрение (лет 13 назад я сделал лазерную коррекцию и очками пользовался только при просмотре телека и вождении в темное время суток) и, впервые за долгое время, мне пришлось вновь носить очки постоянно. Знаете, что стало причиной? Ёбаные энергосберегающие лампочки. Они стали тусклыми. Постепенно, понемножку, незаметно, блядь. Не перегорели, просто стали хуёво светить...
А теперь давайте подведём итог.
На покупку энергоблядьсберегающих лампочек ушло 6 х 4,00 = 24 лата
Обычные лампочки обошлись бы (допустим, что мы бы меняли их каждый год) 5 х 3 х 0,2 = 3 лата
Если считать, что мы жгли в гостиной свет по 5 часов ежедневно (по факту, понятно, меньше, но пусть будет такая цифра), то получится, что за три года мы потратили 20W х 5h х 365 х 3 = 109,5 kWh
При том же режиме работы, но используя обычные лампочки накаливания, мы бы потратили 60W х 5h х 365 х 3 = 328,5 kWh
То есть, используй мы обычные лампочки, мы перерасходовали бы 328,5 - 109,5 = 219 kWh или, если пересчитать по сегодняшнему тарифу 0,0825 Ls/kWh (он конечно за три года вырос, но не будем мелочиться, да?), 18,0675 латов
В сухом остатке: 24 - 3 - 18,0675 = 2,9325 выкинутых на помойку лата. Переплаченных за удовольствие каждый раз ждать по пять минут, пока разгорится свет и за испорченное в итоге зрение.
Так вот что я хотел бы сказать:
ПОШЛИ ВЫ НАХУЙ СО СВОИМ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕМ, ДОРОГИЕ ЭКОЛОГИ И ПРОЧИЕ ДОЛБОЁБЫ, ВКУСНО КУШАЮЩИЕ С ЭТОЙ ТЕМЫ!
UPD. Математические подсчеты не верны, как показал детальный анализ. Финансовая экономия таки наличествует.
Они конечно очень энергосберегающие может, но вот в остальном...
Три года назад, я, купившись на проповеди ныне отфрендившей меня
akita-san, приобрёл 5 энергосберегающих лампочек известной фирмы с целью приобщиться. Итак, давайте посмотрим.
Одна лампочка перегорела через месяц использования. "Хуясе," - подумал (и сказал) я. В магазине мне объяснили, что энергосберегающие лампочки очень экономичные, но расчитаны на определённое количество включений. Они долго и выгодно служат, когда их редко выключают. "Пиздоватая какая-то экономия, держать включенными пусть экономичные, но все-же сколько-то потребляющие лампочки," - подумал (но не сказал) я, но купил ещё одну, такую же, списав случившееся на неизбежный процент брака.
Дальнейшее сосуществование моей семьи с энергосберегающей люстрой в гостиной, которая - средоточие жизни в нашей квартире, протекало более-менее гладко, если не считать того, что лампочки эти медленно нагревались и быстро остывали. Ну то есть, включив люстру, сразу начать читать не представлялось возможным - необходимо было подождать, пока лампочки выйдут на рабочий режим.
А в прошлом году я заметил, что у меня вновь стало просаживаться зрение (лет 13 назад я сделал лазерную коррекцию и очками пользовался только при просмотре телека и вождении в темное время суток) и, впервые за долгое время, мне пришлось вновь носить очки постоянно. Знаете, что стало причиной? Ёбаные энергосберегающие лампочки. Они стали тусклыми. Постепенно, понемножку, незаметно, блядь. Не перегорели, просто стали хуёво светить...
А теперь давайте подведём итог.
На покупку энергоблядьсберегающих лампочек ушло 6 х 4,00 = 24 лата
Обычные лампочки обошлись бы (допустим, что мы бы меняли их каждый год) 5 х 3 х 0,2 = 3 лата
Если считать, что мы жгли в гостиной свет по 5 часов ежедневно (по факту, понятно, меньше, но пусть будет такая цифра), то получится, что за три года мы потратили 20W х 5h х 365 х 3 = 109,5 kWh
При том же режиме работы, но используя обычные лампочки накаливания, мы бы потратили 60W х 5h х 365 х 3 = 328,5 kWh
То есть, используй мы обычные лампочки, мы перерасходовали бы 328,5 - 109,5 = 219 kWh или, если пересчитать по сегодняшнему тарифу 0,0825 Ls/kWh (он конечно за три года вырос, но не будем мелочиться, да?), 18,0675 латов
В сухом остатке: 24 - 3 - 18,0675 = 2,9325 выкинутых на помойку лата. Переплаченных за удовольствие каждый раз ждать по пять минут, пока разгорится свет и за испорченное в итоге зрение.
Так вот что я хотел бы сказать:
ПОШЛИ ВЫ НАХУЙ СО СВОИМ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕМ, ДОРОГИЕ ЭКОЛОГИ И ПРОЧИЕ ДОЛБОЁБЫ, ВКУСНО КУШАЮЩИЕ С ЭТОЙ ТЕМЫ!
UPD. Математические подсчеты не верны, как показал детальный анализ. Финансовая экономия таки наличествует.