Какие "стороны" и где Вы увидели? От чего и к чему я перешел? Расскажите, пожалуйста - похоже, Вам известно о написанном мной куда больше, чем мне.
При чем здесь "мюнхенские соглашения" - это вы из статьи взяли? Статья интересная - как и любое мнение человека из региона. И как почти все они - ужасающе предвзята (не в смысле "морально неполноценна", а просто - "даже не пытающаяся отразить более-менее полную картину"). Так что спасибо за информацию; предупреждений у меня и без того - вагон и тележка, самых разных. Местами - противоположных.
Вы, похоже, решили, что это - пост о региональной партийной политике, написанный taking sides. Если так - то сложно было ошибиться более.
1. Джонстон, заложник у хамулы Дурмуш (феодальная Газа) 2. Теракт Аль Кайды против солдат ЮНИФИЛ (южный Ливан) 3. Осуждение Сирии, пардон - Хизбаллы (Сирия) 4. Убийство отца и дочки - не знаю, как это связано с предыдущим и последующим (Колумбия)
Следует Ваша реакция : " оставьте в покое..." говорите Вы убийцам. Кто убийцы в Колумбии - не знаю. А вот три первые группы - исламисты. "Одна сторона" в моем понимании.
" Оставьте в покое" - позиция симпатичная, но, на мой взгляд, очень наивная... И вдруг : " Это и к вам, господа глобальные гос. деятели, относится". Ваша наивность оказывается совсем не симпатичной, а даже очень опасной. Как опасны были пацифисты, насмотревшиеся ужасов WW1 перед началом WW2.
...Последние несколько дней, жужмом со всеми Вашими френдами, с интересом рассматриваю Ваш фотоотчет о демонстрациях против G7+1. И несложно понять кого имеете в виду обращаясь к " г.г.г.деятелям". Вам не нравится Толстая Семерка... а в моем понимании это - "другая сторона". Но Вы не хотите принимать ничью сторону... " Оставьте
( ... )
Когда мне хочется писать о партийно-групповом разделении в глобальной политике - я о нем и пишу. Сейчас я писал совершенно об ином. О большом количестве людей, готовых убивать ради достижения весьма посредственных целей, и прикрывающихся при этом красивыми словами. Тема стара как мир, но так же актуальна. Так что весь ваш коммент, анализ и проч. - очень мил, спасибо, но совершенно не резонирует
( ... )
Вынужден быть кратким. Позиция г-на Буша "Вы или с нами - или с террористами", мне не кажется подходящей. А именно это Вы и пытаетесь изложить.
К сожалению, вынужден отметить, что чуть-чуть покривить душой, когда речь идет о жизнях людей, невозможно. "Вы или врете, оправдывая массовое убийство - или нет", - так можно перевести цитату г-на Буша. Я предпочитаю не оправдывать подобное убийство вообще.
Если упомянутая Вами статья, как Вы сами признаете - пропаганда, то что она доказывает?
Ну и не стОит все же так упорно держаться за параллели со второй мировой. История в деталях - не повторяется; а ходульные параллели можно использовать в любом направлении, против любого оппонента (как, кстати, это и делают уже). И про Дрезден и далее - не понял; похоже, они скорее подтверждают высказанную мной мысль.
Да, чтобы без неясностей: я считаю, что глупо ставить знак равенства между нынешней "демократией" и авторитарными режимами. Кстати, в этом я прекрасно понимаю Оруэлла.
Только нынешняя демократия - она ведь универсалистична, а не партикулярна, так? Иными словами, в отличие от древнегреческой, - ее нормы распространяются на всех?
Как же с правом на свободу передвижения, выражения, совести, правом на жизнь, в конце концов? И я не прожил бы долго - или, как минимум, свободно, - пожалуй, также и в Саудовской Аравии, пиночетовском Чили, сухартовской Индонезии, каримовском Узбекистане... и многих прочих друзьях одной из сторон (бывших и нынешних).
Кроме Вотергейта, было еще немало чего вроде программыCOINTELPRO, или подобных действий ЦРУ - и они настолько же часть американской демократии, как и Вотергейт.
Так что если дают линованную бумагу - я все еще считаю, что во многих ситуациях лучше писать поперек (с).
Щодо того, що "війна почалась" - в такому викладі вона почалась давно, з великою кількістю сторін, і триває. Ваш підхід мені видається обмеженим і однобічним.
Щодо Іспанії - ніхто не заперечував того, що страчували священиків. Дивіться уважніше текст: мова про розп"ятих черниць.
Жодним чином не підтримуючи вбивств, не можна не знати, що вони мали свої причини.
А щодо підтримки "демократіями" - прошу, не треба на них посилатися: чекати, що буржуазні європейські уряди підтримають іспанську революцію, було б безглуздо. І причини цього - зовсім не в черницях. Звірства, вчинені з іншим міркувань, ніколи не заважали "демократіям" підтримувати чимало брутальних режимів - та й самим їх чинити.
Да здравствуют мюнхенские соглашения ?
К слову : Lebanon: Don't say you weren't warned. Так что Вы предупреждены.
Ну и доброе утро, конечно. В смысле - салям алейкум.
Reply
При чем здесь "мюнхенские соглашения" - это вы из статьи взяли? Статья интересная - как и любое мнение человека из региона. И как почти все они - ужасающе предвзята (не в смысле "морально неполноценна", а просто - "даже не пытающаяся отразить более-менее полную картину"). Так что спасибо за информацию; предупреждений у меня и без того - вагон и тележка, самых разных. Местами - противоположных.
Вы, похоже, решили, что это - пост о региональной партийной политике, написанный taking sides. Если так - то сложно было ошибиться более.
Reply
1. Джонстон, заложник у хамулы Дурмуш (феодальная Газа)
2. Теракт Аль Кайды против солдат ЮНИФИЛ (южный Ливан)
3. Осуждение Сирии, пардон - Хизбаллы (Сирия)
4. Убийство отца и дочки - не знаю, как это связано с предыдущим и последующим (Колумбия)
Следует Ваша реакция : " оставьте в покое..." говорите Вы убийцам. Кто убийцы в Колумбии - не знаю. А вот три первые группы - исламисты. "Одна сторона" в моем понимании.
" Оставьте в покое" - позиция симпатичная, но, на мой взгляд, очень наивная... И вдруг : " Это и к вам, господа глобальные гос. деятели, относится". Ваша наивность оказывается совсем не симпатичной, а даже очень опасной. Как опасны были пацифисты, насмотревшиеся ужасов WW1 перед началом WW2.
...Последние несколько дней, жужмом со всеми Вашими френдами, с интересом рассматриваю Ваш фотоотчет о демонстрациях против G7+1. И несложно понять кого имеете в виду обращаясь к " г.г.г.деятелям". Вам не нравится Толстая Семерка... а в моем понимании это - "другая сторона". Но Вы не хотите принимать ничью сторону... " Оставьте ( ... )
Reply
Reply
Я тоже против того, что убивают людей. Впрочем, это не единственное из десяти заповедей, с которым я согласен.
Excuse my French, то биш my Russian : пункт 3 следует читать : "Осуждение № 2 Сирией, пардон - Хизбаллой (Сирия)"
Исламисты - политические деятели, паразитирующие на Исламе.
" в СМИ эта война уже началась" - "война в СМИ" синоним слова пропаганда.
Помню : " Как опасны были пацифисты..."
А Вы, уважаемый Гастон, помните эти collateral damages : 13-15.02.1945, Дресден; 6.06.1945, Хирошима; 9.06.1945, Нагасаки ?
По Вашему, это - звенья одной цепи, считающие - каждая - только свои интересы истинно оправданными, и не останавливающаяся перед насилием по отношению к людям, не вовлеченным конфликт ? (По моему - да : "Государство - холодный монстр." Ницше)
Или "две стороны" ? (По моему - да, и это да - важнее.)
Reply
Вынужден быть кратким. Позиция г-на Буша "Вы или с нами - или с террористами", мне не кажется подходящей. А именно это Вы и пытаетесь изложить.
К сожалению, вынужден отметить, что чуть-чуть покривить душой, когда речь идет о жизнях людей, невозможно. "Вы или врете, оправдывая массовое убийство - или нет", - так можно перевести цитату г-на Буша. Я предпочитаю не оправдывать подобное убийство вообще.
Если упомянутая Вами статья, как Вы сами признаете - пропаганда, то что она доказывает?
Ну и не стОит все же так упорно держаться за параллели со второй мировой. История в деталях - не повторяется; а ходульные параллели можно использовать в любом направлении, против любого оппонента (как, кстати, это и делают уже). И про Дрезден и далее - не понял; похоже, они скорее подтверждают высказанную мной мысль.
Reply
Благодарю за общение.
Reply
Только нынешняя демократия - она ведь универсалистична, а не партикулярна, так? Иными словами, в отличие от древнегреческой, - ее нормы распространяются на всех?
Как же с правом на свободу передвижения, выражения, совести, правом на жизнь, в конце концов? И я не прожил бы долго - или, как минимум, свободно, - пожалуй, также и в Саудовской Аравии, пиночетовском Чили, сухартовской Индонезии, каримовском Узбекистане... и многих прочих друзьях одной из сторон (бывших и нынешних).
Кроме Вотергейта, было еще немало чего вроде программы COINTELPRO, или подобных действий ЦРУ - и они настолько же часть американской демократии, как и Вотергейт.
Так что если дают линованную бумагу - я все еще считаю, что во многих ситуациях лучше писать поперек (с).
Reply
Поздравляю с освобождением Вашего коллеги. (Гилад Шалит все еще заложник у этой же банды мерзавцев хамулы...)
Прочитав Вашу фразу о том, что глупо ставить знак равенства между нынешней "демократией" и авторитарными режимами стало понятно, что наши позиции схожи. Ваш "Оруэлл" подтвердил впечатление (например - борьба с пацифистами во время Второй мировой). Вопрос в нюансах ( ... )
Reply
Щодо того, що "війна почалась" - в такому викладі вона почалась давно, з великою кількістю сторін, і триває. Ваш підхід мені видається обмеженим і однобічним.
Щодо Іспанії - ніхто не заперечував того, що страчували священиків. Дивіться уважніше текст: мова про розп"ятих черниць.
Жодним чином не підтримуючи вбивств, не можна не знати, що вони мали свої причини.
А щодо підтримки "демократіями" - прошу, не треба на них посилатися: чекати, що буржуазні європейські уряди підтримають іспанську революцію, було б безглуздо. І причини цього - зовсім не в черницях. Звірства, вчинені з іншим міркувань, ніколи не заважали "демократіям" підтримувати чимало брутальних режимів - та й самим їх чинити.
Reply
Leave a comment