Первички Демократической партии
Напишу для себя, чтобы сравнить с состоянием дел ближе к конгрессу, на котором демократы номинируют кандидата.
После плохо организованных и посему, наверно, уже породивших массу конспирологических теорий кокусов в Айове кандидатская динамика поменялась. Перед Айовой в распоряжении имелись лишь более или менее объективные соцопросы, некоторые факты с местности глазами необъективных наблюдателей и (объективные) пожертвования кампаниям от сограждан и организаций (которые те обязаны предавать огласке). Первый источник информации расходился с двумя остальными, поскольку соцопросы давали небольшое преимущество Байдену перед Сандерсом (что-то в районе 25% супротив 22%), тогда как данные об активности кампаний и пожертвования давали большое преимущество Сандерсу над всеми кандидатами. По средним ставкам букмекеров у Байдена с Сандерсом был некоторый паритет (около 35%), но с положительной динамикой для Сандерса.
После Айовы ситуация поменялась довольно значительно. Стала явственней слабость Байдена, который полетел вниз и в соцопросах для следующих по очерёдности штатов и у букмекеров. Таким образом утверждение, что популярность Байдена в соцопросах объясняется в большой степени узнаваемостью (а не согласием с его политикой) нашло некоторое подтверждение. Сандерс поднабрал процентных пунктов и в ставках (выше 40%), и в соцопросах. Стал осуществляться расчёт как Буттиджича, так и Блумберга на угасание Байдена по мере продвижения гонки (что с ним случилось в 2008-ом). Блумберг себя определил в этой гонке как единственного еврея, не желающего превратить Америку в кибуц, и массированной бомбардировкой электората политической рекламой без участия в дебатах при ослабевающем Байдене (чью мантию он желает подхватить) он себя продвинул в соцопросах и ставках на невероятно высокое второе место. Буттиджич после хорошего (наравне с Сандерсом) выступления в Айове тоже приподнялся, но по свидетельствам аналитиков у него, видимо, нет особой стратегии после Нью-Хэмпшира кроме надежды на псевдонаучный импульс (momentum). Чернокожие его, судя по опросам, терпеть не могут после его неудачного (в этом измерении, хотя, видимо, не только в нём) мэрства, а без весомой поддержки у чёрной Америки номинацию у демократов получить трудно. Прогноз с сайта Нэйта Сильвера, не питающего симпатий к Сандерсу, на сегодняшний день даёт Сандерсу относительное большинство (plurality) во всех без исключения штатах и территориях (хотя, по-хорошему, доверять там можно, видимо, только прогнозу на пару следующих штатов, а всё остальное, видимо, экстраполируется от них, результатов Айовы да пары жидких соцопросов в самих «субъектах Федерации»). Этот же прогноз даёт вероятность в 45-50% на абсолютное большинство сандерсовских делегатов на Демократическом конгрессе летом.
Большая часть дебатов и кампаний кандидатов посвящена нерешённому вопросу о системе здравоохранения. Похоже, Сандерсу удалось сделать Medicare for All (M4A) нулевым меридианом, так что позиция каждой из кампаний отсчитывается от приятия M4A и вопрос только стоит, в какой мере каждый кандидат её поддерживает. Программа Буттиджича Medicare for All Who Want It мне напоминает джинсы фирм Adida и Abibas, которые продавались в начале девяностых на рынках у нас в городе. Уоррен поддержала M4A, но её собственную программу по внедрению раскритиковали за нереалистичность (принятие программы зависит от голосования, которое по её намерениям состоится ближе к концу 4-хлетнего президентского срока, когда Конгресс с Сенатом уже могут стать сильно республиканскими). Байден, понятно, отстаивает умеренно популярную Obamacare.
В поляризованном американском политическом поле у демократов внутри партии своя собственная поляризация: на левый фланг и центр, которые до Айовы были ярко представлены Сандерсом и Байденом. По стоимости предвыборных обещаний судючи, Клобучар правее Байдена, а Уоррен левее Байдена, но правее Сандерса. Клобучар на пресс-конференции попросила всех сидящих поискать под стулом сюрпризы, а после того, как те там ничего не обнаружили, сказала, что так она и будет президентствовать, т.е. не будет давать невыполнимых обещаний (ужасную оптику этого жеста - ничего вы от меня не дождётесь - она, видимо, решила не замечать). Уоррен по мере усиления Сандерса либо выпадет из гонки, либо постарается как-нибудь поправеть, но, видимо, это ей не поможет, поскольку, похоже, у избирателей есть запрос на некоторую идеологическую твёрдость. Её мимолётное лидерство в соцопросах в конце 2019-го породило мемичный ролик с плачущим миллиардером и несколько других гневных реакций от капитанов бизнеса. Вызвано это было её предложением о введении налога на имущество (сандерсовский налог на имущество покруче уорреновского, но его тогда не считали лидером гонки, поэтому плакали о уорреновском). Если кампания Байдена совсем разваливается, делегаты умеренных кандидатов (Блумберг, Буттиджич, Клобучар) распыляются, что на руку Сандерсу. Участие в гонке других, не столь популярных кандидатов не от истэблишмента (Янг с Габбард) тем не менее значимо: Габбард по-снайперски отстреливается от истэблишмента (Харрис, Клинтон), а Янг популяризует диковинную (для массового сознания) идею о гарантированном базовом доходе.
Очевидцы кокусов в Айове свидетельствуют о жульничестве с подсчётом голосов (ни одного в пользу Сандерса). Я всё ждал сообщения, что председатель айовского ТИКа убежал с бюллетенями или запeрся в комнате и никого к себе не пускает, но до такого пока не дошло. Это мелкое (пока) жульничество сильно консолидирует свирепеющий сандерсовский электорат и добром для функционеров Демократической партии не закончится. По всем подсчётам электорат у Сандерса самый лояльный, а эти нападки облечённых властью превращают его уж совсем в «мученика».
Следующие выборы в Нью-Хэмпшире, видимо, будут похожи на айовские. А если зазор между результатами опросов и результатами выборов в первом южном штате (Ю. Каролина) у Байдена будет таким же, как в Айове, в таком случае ему незачем будет продолжать гонку. Пожертвований от людей у него не так много, а корпорации, завидев его слабость, могут спокойно переключиться на других умеренных кандидатов. Отсутствие публичной поддержки от Обамы усиливает этот прогноз.
Стратегия Сандерса на этих (как и на всех остальных его) выборах - электризация своего корневого электората, упор на голоса молодых и рабочего класса, кооптация неголосующих (коих в Америке 100 миллионов), независимых (часть которых от безнадёги в 2016-ом голосовали за либертарианцев и зелёных) и негодующих на истэблишмент, но разочаровавшихся в Трампе. Сравнение с Корбином, который в Британии, вроде бы, делал то же самое (даже предупреждал о приватизации NHS консерваторами), но проиграл тамошнему трампообразному Джонсону, по-моему, хромает, поскольку навскидку 1) британские выборы сильно определялись позицией по Брэкзиту, 2) смешно даже заподозрить Сандерса в антисемитизме (хотя комично пытались его представить как self-loathing Jew), 3) народ не считает, что Консервативная партия в состоянии уничтожить популярный NHS.
После плохо организованных и посему, наверно, уже породивших массу конспирологических теорий кокусов в Айове кандидатская динамика поменялась. Перед Айовой в распоряжении имелись лишь более или менее объективные соцопросы, некоторые факты с местности глазами необъективных наблюдателей и (объективные) пожертвования кампаниям от сограждан и организаций (которые те обязаны предавать огласке). Первый источник информации расходился с двумя остальными, поскольку соцопросы давали небольшое преимущество Байдену перед Сандерсом (что-то в районе 25% супротив 22%), тогда как данные об активности кампаний и пожертвования давали большое преимущество Сандерсу над всеми кандидатами. По средним ставкам букмекеров у Байдена с Сандерсом был некоторый паритет (около 35%), но с положительной динамикой для Сандерса.
После Айовы ситуация поменялась довольно значительно. Стала явственней слабость Байдена, который полетел вниз и в соцопросах для следующих по очерёдности штатов и у букмекеров. Таким образом утверждение, что популярность Байдена в соцопросах объясняется в большой степени узнаваемостью (а не согласием с его политикой) нашло некоторое подтверждение. Сандерс поднабрал процентных пунктов и в ставках (выше 40%), и в соцопросах. Стал осуществляться расчёт как Буттиджича, так и Блумберга на угасание Байдена по мере продвижения гонки (что с ним случилось в 2008-ом). Блумберг себя определил в этой гонке как единственного еврея, не желающего превратить Америку в кибуц, и массированной бомбардировкой электората политической рекламой без участия в дебатах при ослабевающем Байдене (чью мантию он желает подхватить) он себя продвинул в соцопросах и ставках на невероятно высокое второе место. Буттиджич после хорошего (наравне с Сандерсом) выступления в Айове тоже приподнялся, но по свидетельствам аналитиков у него, видимо, нет особой стратегии после Нью-Хэмпшира кроме надежды на псевдонаучный импульс (momentum). Чернокожие его, судя по опросам, терпеть не могут после его неудачного (в этом измерении, хотя, видимо, не только в нём) мэрства, а без весомой поддержки у чёрной Америки номинацию у демократов получить трудно. Прогноз с сайта Нэйта Сильвера, не питающего симпатий к Сандерсу, на сегодняшний день даёт Сандерсу относительное большинство (plurality) во всех без исключения штатах и территориях (хотя, по-хорошему, доверять там можно, видимо, только прогнозу на пару следующих штатов, а всё остальное, видимо, экстраполируется от них, результатов Айовы да пары жидких соцопросов в самих «субъектах Федерации»). Этот же прогноз даёт вероятность в 45-50% на абсолютное большинство сандерсовских делегатов на Демократическом конгрессе летом.
Большая часть дебатов и кампаний кандидатов посвящена нерешённому вопросу о системе здравоохранения. Похоже, Сандерсу удалось сделать Medicare for All (M4A) нулевым меридианом, так что позиция каждой из кампаний отсчитывается от приятия M4A и вопрос только стоит, в какой мере каждый кандидат её поддерживает. Программа Буттиджича Medicare for All Who Want It мне напоминает джинсы фирм Adida и Abibas, которые продавались в начале девяностых на рынках у нас в городе. Уоррен поддержала M4A, но её собственную программу по внедрению раскритиковали за нереалистичность (принятие программы зависит от голосования, которое по её намерениям состоится ближе к концу 4-хлетнего президентского срока, когда Конгресс с Сенатом уже могут стать сильно республиканскими). Байден, понятно, отстаивает умеренно популярную Obamacare.
В поляризованном американском политическом поле у демократов внутри партии своя собственная поляризация: на левый фланг и центр, которые до Айовы были ярко представлены Сандерсом и Байденом. По стоимости предвыборных обещаний судючи, Клобучар правее Байдена, а Уоррен левее Байдена, но правее Сандерса. Клобучар на пресс-конференции попросила всех сидящих поискать под стулом сюрпризы, а после того, как те там ничего не обнаружили, сказала, что так она и будет президентствовать, т.е. не будет давать невыполнимых обещаний (ужасную оптику этого жеста - ничего вы от меня не дождётесь - она, видимо, решила не замечать). Уоррен по мере усиления Сандерса либо выпадет из гонки, либо постарается как-нибудь поправеть, но, видимо, это ей не поможет, поскольку, похоже, у избирателей есть запрос на некоторую идеологическую твёрдость. Её мимолётное лидерство в соцопросах в конце 2019-го породило мемичный ролик с плачущим миллиардером и несколько других гневных реакций от капитанов бизнеса. Вызвано это было её предложением о введении налога на имущество (сандерсовский налог на имущество покруче уорреновского, но его тогда не считали лидером гонки, поэтому плакали о уорреновском). Если кампания Байдена совсем разваливается, делегаты умеренных кандидатов (Блумберг, Буттиджич, Клобучар) распыляются, что на руку Сандерсу. Участие в гонке других, не столь популярных кандидатов не от истэблишмента (Янг с Габбард) тем не менее значимо: Габбард по-снайперски отстреливается от истэблишмента (Харрис, Клинтон), а Янг популяризует диковинную (для массового сознания) идею о гарантированном базовом доходе.
Очевидцы кокусов в Айове свидетельствуют о жульничестве с подсчётом голосов (ни одного в пользу Сандерса). Я всё ждал сообщения, что председатель айовского ТИКа убежал с бюллетенями или запeрся в комнате и никого к себе не пускает, но до такого пока не дошло. Это мелкое (пока) жульничество сильно консолидирует свирепеющий сандерсовский электорат и добром для функционеров Демократической партии не закончится. По всем подсчётам электорат у Сандерса самый лояльный, а эти нападки облечённых властью превращают его уж совсем в «мученика».
Следующие выборы в Нью-Хэмпшире, видимо, будут похожи на айовские. А если зазор между результатами опросов и результатами выборов в первом южном штате (Ю. Каролина) у Байдена будет таким же, как в Айове, в таком случае ему незачем будет продолжать гонку. Пожертвований от людей у него не так много, а корпорации, завидев его слабость, могут спокойно переключиться на других умеренных кандидатов. Отсутствие публичной поддержки от Обамы усиливает этот прогноз.
Стратегия Сандерса на этих (как и на всех остальных его) выборах - электризация своего корневого электората, упор на голоса молодых и рабочего класса, кооптация неголосующих (коих в Америке 100 миллионов), независимых (часть которых от безнадёги в 2016-ом голосовали за либертарианцев и зелёных) и негодующих на истэблишмент, но разочаровавшихся в Трампе. Сравнение с Корбином, который в Британии, вроде бы, делал то же самое (даже предупреждал о приватизации NHS консерваторами), но проиграл тамошнему трампообразному Джонсону, по-моему, хромает, поскольку навскидку 1) британские выборы сильно определялись позицией по Брэкзиту, 2) смешно даже заподозрить Сандерса в антисемитизме (хотя комично пытались его представить как self-loathing Jew), 3) народ не считает, что Консервативная партия в состоянии уничтожить популярный NHS.