Сейчас мы сознательно его применяем и соблюдаем. Что я могу сказать. Цитируя генерала Виддера, "переход к Auftragstaktik не был простым и легким
( Read more... )
В чем отличие владельца бизнеса от наемного работника? В том что владелец берет на себя риски и может проиграть, но может и крупно выиграть. Плюс еще и день ненормированный у него и тд. Наемный работник же просто выполняет свои обязанности от сих до сих с 9 до 6 за определенную сумму. То же самое в данном случае - менеджерская работа специфична и далеко не все могут ее выполнять. Учитывая что те же программисты на 70 процентов - интраверты, многие имеют реальные проблемы в общении как они могут разруливать ситуации типа приведенных выше с админами, а тем паче с кучей другого народа и так каждый день? Особенно если у админов свои планы? Значит нужно брать на работу не просто хороших программистов, а хороших программистов с менеджерскими навыками, а это проблема - их надо еще найти, во вторых денег придется платит им больше. Насчет доверия идея очень хороша - только как это на практике сделать - я сложно представляю, абсолютное большинство владельцев/менеджеров имеют привычку лезть во все щели сами и реально на деле никогда никому не будут передоверять, причем исключительно в силу свойств собственного характера
Да, пример с делегированием задачи "разобраться с админами" доставляет. В реальной жизни очень велика вероятность того, что исполнитель, не имеющий достаточного административного веса, будет просто проигнорирован (ну или поставлен в очередь с низким приоритетом, дела у админов всегда найдутся).
Для меня общение с админами - это просто вынос нервной системы начисто на весь оставшийся день. Немногие рискуют портить себе настроение, пытаясь чего-либо добиться от них. Так что я это дело бросил и сдал манагерам.
Админов надо воспитывать. Их работа - реагировать на просьбы уполномоченных сотрудников в проекте, не требуя для решения элементарных задач эскалации проблем по начальству.
Если админы сотрудника пошлют, или будет работать медленно - он мне сообщит, и я объясню админам ситуацию. Я - в данном случае один из ресурсов для моего сотрудника при достижении цели, и он может мной пользоваться. Если они дальше не будут хотеть делать свою работу - объяснять им правду жизни будет директор. На одном из мест работы, я помню, результатом такого подхода явилось то, что глава админской службы был представлен к увольнению и поставлен на испытательный срок.
Разбираться с кем-то может только человек более высокого статуса, чем "разбираемый". Равным с равным - бестолку, и пытаться плодить такое в компании - ведет к проигрышу.
> Горизонтальные _конфликты_ в компании, не разрешенные вертикально, есть проигрыш, наверное, почти всегда.
Если конфликт возникает от самой попытки горизонтального взаимодействия, то разумеется, надо не передавать поручение через голову начальника, а настучать по башке админам, что правильный начальник и сделает.
Несколько раз это повторяется, потом у них вырабатывается правильный условный рефлекс - не надо посылать рядовых сотрудников. Проходили. На одной из работ пришлось из-за неадекватных админов четыре раза (!) устраивать разборки на уровне директората. В четвертый раз главу их отдела поставили на испытательный срок, после чего условный рефлекс у них закрепился, и они стали добрыми, хорошими, и очень отзывчивыми. :) Но это был клинический случай, обычно доходит быстрее.
Ну да. На мой взгляд такая организация труда возможна лишь в организации где ее разделяют абсолютно все - от владельца с директором до ночного сторожа. Причем именно разделяют, а не делают вид. Поэтому жизнеспособность такого подхода мне кажется сомнительной в общем случае, хотя в каких-нибудь небольших обособленных коллективах - может быть и будет работать. Наемный работник потому и наемный работник, что не хочет на себя брать ответственность, головную боль и прочее. Если он действительно может и хочет решать самостоятельно проблемы - зачем ему работать на дядю? Откроет свою контору или уйдет в self-employed (как это по русски?)
Скажите, вы часто видели такой способ мотивации, чтобы владелец бизнеса раздавал собственность работникам? Это очень серьезный ход, и на фоне в общем то жадности (нативной) всех бизнесменов это... ммм... противоестественно.
"Учитывая что те же программисты на 70 процентов - интраверты, "
Правда? Можно ссылку на достоверное исследование, которое подтверждает этот миф?
"Особенно если у админов свои планы?"
Админское подразделение обслуживает нужды бизнес-подразделений. Оно не приносит денег. У него не может быть "своих планов". Особо непонятливым админам это будет объяснять директорат.
"Значит нужно брать на работу не просто хороших программистов, а хороших программистов с менеджерскими навыками, а это проблема - их надо еще найти, во вторых денег придется платит им больше. "
Не значит. Люди - это не предметы с определенными свойствами. Психически здоровые люди меняют свое поведение в зависимости от контекста. Их поведение - в большей степени реакция на корпоративные правила и стиль руководства, чем присущее им от природы набор реакций.
"Насчет доверия идея очень хороша - только как это на практике сделать - я сложно представляю"
Насчет доверия - это не идея. Доверие либо есть, либо его нет, и Auftragstaktik здесь не причем. И вы никаким образом не сделаете работу хорошо, если его нет.
Чтобы получить взаимное доверие - нет алгоритмов. Руководитель, однако, должен себе представлять, как его добиться, иначе ему скорее следует поискать другой род деятельности.
1. Насчет 70% интровертов - я недавно читал об этом, но честно говоря не помню где. Личные наблюдения, скажем так, эти цифру не опровергают. 2. Админы - может быть конкретное админское подразделение и будет с пониманием относиться к нуждам программистов. Но существует множество других вариантов, например, в нашей фирме администрация отдана сторонней фирме. Также в моей работе приходится общаться с админами наших клиентов, а также другим персоналом клиентов, включая технический. Так вот из опыта я знаю, что гораздо лучше когда этим занимаются специально выделенные люди, иначе это чревато в том числе потерей заказов. Потому как обычный программист может в сердцах им всякого наговорить. Также программист считает что подобное общение - не его дело. Мало кто относится хотя бы нейтрально к "представителям заказчика" 3. Люди могут меняться, да. Но не сильно. У работника обычно есть опыт, который заставляет с большой настороженностью относиться ко всяким нововведениям в организации. В конечном итоге люди предпочитают что-то знакомое и понятное 4. Я полностью согласен, что доверие к работникам - Очень Важная Вещь. Возможно - это даже самое главное в управлении. Но в жизни я этого доверия видел очень мало (что конечно не говорит что его нет нигде). Зато я видел декларируемое доверие к работникам, которого не было на самом деле. Я видел политические игры руководства и манагеров, поэтому слабо верю то что что-то может измениться.
ИМХО, в некоей идеальной компании, с идеальным руководством, идеальным менеджментом и идеальными работниками возможно этот Auftragstaktik работоспособен. В реальности же предполагаю наступят непросчитываемые сейчас последствия
> ИМХО, в некоей идеальной компании, с идеальным руководством, идеальным менеджментом и идеальными работниками возможно этот Auftragstaktik работоспособен. В реальности же предполагаю наступят непросчитываемые сейчас последствия
Практика показывает, что они не наступают. В реальной компании, с реальным менеджментом, и реальными подчиненными. Произойдет небольшая текучка и несколько переназначений, и все. На самом деле, "непросчитываемым (отрицательным) последствиям" просто негде наступить. Ибо хуже, чем при "обычной тактике", быть просто не может.
Reply
Reply
Reply
Если админы сотрудника пошлют, или будет работать медленно - он мне сообщит, и я объясню админам ситуацию. Я - в данном случае один из ресурсов для моего сотрудника при достижении цели, и он может мной пользоваться. Если они дальше не будут хотеть делать свою работу - объяснять им правду жизни будет директор. На одном из мест работы, я помню, результатом такого подхода явилось то, что глава админской службы был представлен к увольнению и поставлен на испытательный срок.
Reply
Разбираться с кем-то может только человек более высокого статуса, чем "разбираемый". Равным с равным - бестолку, и пытаться плодить такое в компании - ведет к проигрышу.
Reply
И кстати, "разобраться с админами" по поводу проблемы != "разобрать админов". Ну просто совсем не то же самое. Маленькая деталь такая.
Reply
>не к проигрышу.
Горизонтальные _конфликты_ в компании, не разрешенные вертикально, есть проигрыш, наверное, почти всегда.
Возникают эдакие гопницко-дедовщинно-земляческие взаимоотношения, которые зачастую просто блокируют дело.
Претензия к языку формулировки моего предложения - принимается. Спать хотел :) имелось в виду, конечно, "тот, с кем разбираются".
Reply
Если конфликт возникает от самой попытки горизонтального взаимодействия, то разумеется, надо не передавать поручение через голову начальника, а настучать по башке админам, что правильный начальник и сделает.
Несколько раз это повторяется, потом у них вырабатывается правильный условный рефлекс - не надо посылать рядовых сотрудников. Проходили. На одной из работ пришлось из-за неадекватных админов четыре раза (!) устраивать разборки на уровне директората. В четвертый раз главу их отдела поставили на испытательный срок, после чего условный рефлекс у них закрепился, и они стали добрыми, хорошими, и очень отзывчивыми. :) Но это был клинический случай, обычно доходит быстрее.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Правда? Можно ссылку на достоверное исследование, которое подтверждает этот миф?
"Особенно если у админов свои планы?"
Админское подразделение обслуживает нужды бизнес-подразделений. Оно не приносит денег. У него не может быть "своих планов". Особо непонятливым админам это будет объяснять директорат.
"Значит нужно брать на работу не просто хороших программистов, а хороших программистов с менеджерскими навыками, а это проблема - их надо еще найти, во вторых денег придется платит им больше. "
Не значит. Люди - это не предметы с определенными свойствами. Психически здоровые люди меняют свое поведение в зависимости от контекста. Их поведение - в большей степени реакция на корпоративные правила и стиль руководства, чем присущее им от природы набор реакций.
"Насчет доверия идея очень хороша - только как это на практике сделать - я сложно представляю"
Насчет доверия - это не идея. Доверие либо есть, либо его нет, и Auftragstaktik здесь не причем. И вы никаким образом не сделаете работу хорошо, если его нет.
Чтобы получить взаимное доверие - нет алгоритмов. Руководитель, однако, должен себе представлять, как его добиться, иначе ему скорее следует поискать другой род деятельности.
Reply
2. Админы - может быть конкретное админское подразделение и будет с пониманием относиться к нуждам программистов. Но существует множество других вариантов, например, в нашей фирме администрация отдана сторонней фирме. Также в моей работе приходится общаться с админами наших клиентов, а также другим персоналом клиентов, включая технический. Так вот из опыта я знаю, что гораздо лучше когда этим занимаются специально выделенные люди, иначе это чревато в том числе потерей заказов. Потому как обычный программист может в сердцах им всякого наговорить. Также программист считает что подобное общение - не его дело. Мало кто относится хотя бы нейтрально к "представителям заказчика"
3. Люди могут меняться, да. Но не сильно. У работника обычно есть опыт, который заставляет с большой настороженностью относиться ко всяким нововведениям в организации. В конечном итоге люди предпочитают что-то знакомое и понятное
4. Я полностью согласен, что доверие к работникам - Очень Важная Вещь. Возможно - это даже самое главное в управлении. Но в жизни я этого доверия видел очень мало (что конечно не говорит что его нет нигде). Зато я видел декларируемое доверие к работникам, которого не было на самом деле. Я видел политические игры руководства и манагеров, поэтому слабо верю то что что-то может измениться.
ИМХО, в некоей идеальной компании, с идеальным руководством, идеальным менеджментом и идеальными работниками возможно этот Auftragstaktik работоспособен. В реальности же предполагаю наступят непросчитываемые сейчас последствия
Reply
Практика показывает, что они не наступают. В реальной компании, с реальным менеджментом, и реальными подчиненными. Произойдет небольшая текучка и несколько переназначений, и все. На самом деле, "непросчитываемым (отрицательным) последствиям" просто негде наступить. Ибо хуже, чем при "обычной тактике", быть просто не может.
Reply
Leave a comment