Как назначать задачи в Agile (Task Volunteering)
Дискуссия, инициированая Денисом Миллером в РСДН "управление проектами", принимает причудливые и феерические формы. Все-таки, агилисты прикольные люди, когда берутся рассуждать на темы управления проектами. С ними весело. Началось все с вопроса.
http://rsdn.ru/forum/message/3089090.1.aspx
> Вопрос по назначению задач не даёт спать. В ряде веток Agile задачи назначаются руководителем (см. FDD методологию). Но в основном принято задачи разбирать самими разработчиками. Остаётся вопрос - когда?
Ну ясное дело, других вопросов у пытливого ума оставаться просто не может :). После некоторого обсуждения, Денис пишет:
А>Как я понял, альтернатив предложенных мною трёх вариантов нету
А>1. Распределение руководителем исходя из специализации
А>2. Задачи разбираются разработчиками в начале итерации исходя из важности, а не специализации
А>3. Задачи разбираются во время итерации исходя из важности, а не специализации
А>Предлагаю не рассматривать способ п.1 - как вдоль и поперёк изученный. Так же его производные.
А>Поделитесь опытом по 2 и 3 варианту?
Отвечать на данный вопрос можно только используя некий критерий оптимальности плана работ. Так вот, Денис, ничего тут выдумывать не надо, этот критерий дан в каждом учебнике по управлению проектами - порядок выполнения задач в проекте очень важен - он определяет форму кривой риска проекта (итерации в твоем случае). А кто конкретно раздает задачи, на чем так фиксируешься ты - это уже частность, и не имеет значения, главное, чтобы был обеспечен оптимальный (или близкий к нему) порядок. Причем, и время выполнения, и уровень риска задачи является не столько характеристикой самой задачи, сколько пары "исполнитель-задача". Поэтому за руководителем и оставляют последнее слово, это лучший из выдуманных человечеством способов проследить за тем, чтобы порядок задач был оптимальным, при этом учесть интересы исполнителей, и разрешать конфликты. Это блин, не демократия, и не деспотизм, и не дзен-буддизм - это бизнес.
Поэтому, ни один из вариантов 2 и 3 не годится. 2 не годится потому, что задачи разбираются без учета специализации, что может повлиять только негативно как на сроки, так и на риск. 3 - тем более не годится потому, что еще и затруднен учет логических связей между задачами - разработчики разбирают задачи не собравшись толпой, а поодиночке, то есть ситуация становится полностью хаотичной и неуправляемой. В варианте 2 они хоть имеют возможность договорится между собой, в варианте 3 это уже затруднено, и они сами не имеют никаких идей относительно того, чем будут заниматься. Лотерея. Ты думаешь, людям это нравится? Им нихрена такое не нравится.
Если же итерация у тебя настолько коротка, что форма кривой риска не имеет значения (скажем, порядка недель - бывает и такое в живой природе), тогда, очевидно, почти пофигу, какой из вариантов (2 или 3) ты выберешь. Какой угодно можешь выбирать, и подводить под него светлую агилистскую базу, любой бла-бла-балшыт - все равно это почти никак не повлияет на результат.
Опытом по 2 и 3 варианту поделиться? Ты спрашиваешь примерно следующее - когда гребешь по собачьи, ногами как лучше дрыгать? Тебе тяжело тут будет получить ответ на такой вопрос - ИМХО большинство плавают брассом, кроллем, в худшем случае - "саженками". Это тебе к студентам надо, только они так и работают. Надо совсем никакого опыта не иметь, чтобы действовать так.
Далее он отвечает следующее:
> Как я понимаю вывод теоретический.
> Любое начинание можно провалить, но вопрос в другом, как сделать так, чтобы 2 и 3 годились? ы?
> Да, кстати, я не буду теоретически выводить, что 2 и 3 годятся. Я просто сошлюсь на опыт тысячи компаний упоминаемых в отчётах различных консалтинговых контор, а количество литературы нисчесть.
Я серьезно задумался. Теоретические выводы, стало быть, не канают. Нужна другая форма. Какая? В сущности, вот это предложение - настолько парадоксально ставит задачу перед мозгом, если это воспринимать как задачу - ну практически как упражнения дзен, что решая ее имеешь реальный шанс достичь сатори. Ну вроде как услышать хлопок одной ладонью.
> Любое начинание можно провалить, но вопрос в другом, как сделать так, чтобы 2 и 3 годились? ы?
Серьезно размышляя над этой проблемой, мой измученный мозг отказался давать решение, и родил вместо него следующий стишок.
Однажды ученик спросил сенсея/
- Сенсей, что надо, чтобы лом сгодился/
Для подметания плаца?// - Это просто/
Пустая голова, и времени избыток//
Это, однако, меня не смутило, меня такими коанами не проймешь, я не сдался, и стал думать о Задаче Миллера сильнее и напряженнее. Но мозг стал сопротивляться насилию еще сильнее, и, хотя его силы и были подкошены и он уже сильно хотел спать, совершенно неожиданно для меня выдал вместо решения еще более крупную форму, чем четверостишье.
***
Однажды в дверь лачуги, в которой жила одинокая старая женщина, постучался бродячий монах. Шел дождь, он промок, и попросился переночевать. Женщина не могла отказать монаху, однако сообщила ему, что кормить она его не будет.
- Я бедная старая женщина, и у меня нет не то что еды, а вообще ничего, кроме вот этого старого посоха и котелка.
- Что ж, хоть у нас и есть котелок, но из посоха каши не сваришь, - мудро молвил монах, - приготовлюсь ко сну, и с рассветом пойду дальше.
- Отчего ж не из посоха? - хитро спросила женщина, - мне рассказывали про тебя крестьяне из соседней деревни, что ты просветленный, и можешь творить и не такие чудеса. Для Будды это сущая безделица.
- Я уверен, что Ваш посох даст густой наваристый бульон, почтенная хозяйка, и моя вера крепка как никогда, но в нашем монастыре предпочитали варить кашу из риса. Если вы позволите, я вознесу вечернюю молитву - вежливо сказал монах,и поклонился.
- Что ж, вознеси молитву, и пусть Будда ниспошлет нам ужин. Или ты не знаешь нужной молитвы?
- Отчего ж нет, - улыбнулся монах, - попытка не пытка, как говаривал первый из Ста приближенных императора Лина. - старуха взрогнула, вспомнив грозного начальника Тайной Службы Поднебесной, имя которого до сих пор многие боялись произносить в слух, - я думаю, при удачном стечении обстоятельств сегодня Будда вполне способен совершить небольшое чудо. Прошу вас налить в котелок воды, и поставь его на огонь.
Старуха обрадовалась, что поест нахаляву, и сделала все, как просил монах.
- Ну как? - жадно срашивала старуха, поглядывая из-за плеча монаха на посох, торчащий из дымящегося котелка.
- Терпение, мудрая хозяйка. Будда практически услышал мою молитву. Надо подсолить.
Обрадованная старуха метнулась за солью в чулан.
- Мало? - озабоченно сказала она - Или еще?
- Кашу соевым соусом не испортишь, - строго сказал монах, - но не солью. Кстати, добавить соуса бы не помешало.
Старуха побежала за соусом, а монах погрузился в глубокую медитацию.
Старуха смотрела на монаха, сидящего с полуулыбкой перед очагом с закрытыми глазами, и ей надоело ждать.
- Ну как? - нетерпеливо выкрикнула старуха, подойдя к сидящему с закрытыми глазами монаху.
- Ну вот, - грустно сказал монах, открыв глаза, - я почти уже заканчивал молитву, но вы меня сбили, и я потерял концентрацию. Теперь даже не знаю... Боюсь, теперь ничего не получится. - монах озадаченно покачал головой.
- И что теперь делать? Каша испорчена? - испугалась старуха.
- Да что каша. Будде очень не нравится, когда прерывают почти законченную молитву.
- Все настолько серьезно?
- Не то слово. По правде говоря, Будда разгневан. Прям как в тот случай, помните, когда крестьяне из соседней деревне пекли хлеб из каменных жерновов? Ну да, да, туда еще добавили немного пороха... Вот, только сейчас еще хуже. Теперь быть беде, кашей мы не отделаемся.
- Неужели нет никакого способа все исправить? - заплакала старуха.
- Ну разве что...- задумчиво сказал монах
- Что?
- Я ничего не гарантирую, но можно попробовать один рискованный способ. Если все пройдет хорошо, то и Будда будет доволен, и мы голодными не останемся. Но только надо действовать очень быстро.
- Ну, давайте, давайте!
- Несите рис.
- Бегу.
- Много риса.
- Сейчас!
- Быстрее! Бросайте его в котелок, и не отвлекайте меня, я вознесу молитву Будде Амиде, это последнее средство. Да, и еще - как можно быстрее выньте оттуда этот посох.
***
После этого сдался я. :) Иду спать. Знает-ли кто-нибудь правильный ответ на Задачу Миллера?
http://rsdn.ru/forum/message/3089090.1.aspx
> Вопрос по назначению задач не даёт спать. В ряде веток Agile задачи назначаются руководителем (см. FDD методологию). Но в основном принято задачи разбирать самими разработчиками. Остаётся вопрос - когда?
Ну ясное дело, других вопросов у пытливого ума оставаться просто не может :). После некоторого обсуждения, Денис пишет:
А>Как я понял, альтернатив предложенных мною трёх вариантов нету
А>1. Распределение руководителем исходя из специализации
А>2. Задачи разбираются разработчиками в начале итерации исходя из важности, а не специализации
А>3. Задачи разбираются во время итерации исходя из важности, а не специализации
А>Предлагаю не рассматривать способ п.1 - как вдоль и поперёк изученный. Так же его производные.
А>Поделитесь опытом по 2 и 3 варианту?
Отвечать на данный вопрос можно только используя некий критерий оптимальности плана работ. Так вот, Денис, ничего тут выдумывать не надо, этот критерий дан в каждом учебнике по управлению проектами - порядок выполнения задач в проекте очень важен - он определяет форму кривой риска проекта (итерации в твоем случае). А кто конкретно раздает задачи, на чем так фиксируешься ты - это уже частность, и не имеет значения, главное, чтобы был обеспечен оптимальный (или близкий к нему) порядок. Причем, и время выполнения, и уровень риска задачи является не столько характеристикой самой задачи, сколько пары "исполнитель-задача". Поэтому за руководителем и оставляют последнее слово, это лучший из выдуманных человечеством способов проследить за тем, чтобы порядок задач был оптимальным, при этом учесть интересы исполнителей, и разрешать конфликты. Это блин, не демократия, и не деспотизм, и не дзен-буддизм - это бизнес.
Поэтому, ни один из вариантов 2 и 3 не годится. 2 не годится потому, что задачи разбираются без учета специализации, что может повлиять только негативно как на сроки, так и на риск. 3 - тем более не годится потому, что еще и затруднен учет логических связей между задачами - разработчики разбирают задачи не собравшись толпой, а поодиночке, то есть ситуация становится полностью хаотичной и неуправляемой. В варианте 2 они хоть имеют возможность договорится между собой, в варианте 3 это уже затруднено, и они сами не имеют никаких идей относительно того, чем будут заниматься. Лотерея. Ты думаешь, людям это нравится? Им нихрена такое не нравится.
Если же итерация у тебя настолько коротка, что форма кривой риска не имеет значения (скажем, порядка недель - бывает и такое в живой природе), тогда, очевидно, почти пофигу, какой из вариантов (2 или 3) ты выберешь. Какой угодно можешь выбирать, и подводить под него светлую агилистскую базу, любой бла-бла-балшыт - все равно это почти никак не повлияет на результат.
Опытом по 2 и 3 варианту поделиться? Ты спрашиваешь примерно следующее - когда гребешь по собачьи, ногами как лучше дрыгать? Тебе тяжело тут будет получить ответ на такой вопрос - ИМХО большинство плавают брассом, кроллем, в худшем случае - "саженками". Это тебе к студентам надо, только они так и работают. Надо совсем никакого опыта не иметь, чтобы действовать так.
Далее он отвечает следующее:
> Как я понимаю вывод теоретический.
> Любое начинание можно провалить, но вопрос в другом, как сделать так, чтобы 2 и 3 годились? ы?
> Да, кстати, я не буду теоретически выводить, что 2 и 3 годятся. Я просто сошлюсь на опыт тысячи компаний упоминаемых в отчётах различных консалтинговых контор, а количество литературы нисчесть.
Я серьезно задумался. Теоретические выводы, стало быть, не канают. Нужна другая форма. Какая? В сущности, вот это предложение - настолько парадоксально ставит задачу перед мозгом, если это воспринимать как задачу - ну практически как упражнения дзен, что решая ее имеешь реальный шанс достичь сатори. Ну вроде как услышать хлопок одной ладонью.
> Любое начинание можно провалить, но вопрос в другом, как сделать так, чтобы 2 и 3 годились? ы?
Серьезно размышляя над этой проблемой, мой измученный мозг отказался давать решение, и родил вместо него следующий стишок.
Однажды ученик спросил сенсея/
- Сенсей, что надо, чтобы лом сгодился/
Для подметания плаца?// - Это просто/
Пустая голова, и времени избыток//
Это, однако, меня не смутило, меня такими коанами не проймешь, я не сдался, и стал думать о Задаче Миллера сильнее и напряженнее. Но мозг стал сопротивляться насилию еще сильнее, и, хотя его силы и были подкошены и он уже сильно хотел спать, совершенно неожиданно для меня выдал вместо решения еще более крупную форму, чем четверостишье.
***
Однажды в дверь лачуги, в которой жила одинокая старая женщина, постучался бродячий монах. Шел дождь, он промок, и попросился переночевать. Женщина не могла отказать монаху, однако сообщила ему, что кормить она его не будет.
- Я бедная старая женщина, и у меня нет не то что еды, а вообще ничего, кроме вот этого старого посоха и котелка.
- Что ж, хоть у нас и есть котелок, но из посоха каши не сваришь, - мудро молвил монах, - приготовлюсь ко сну, и с рассветом пойду дальше.
- Отчего ж не из посоха? - хитро спросила женщина, - мне рассказывали про тебя крестьяне из соседней деревни, что ты просветленный, и можешь творить и не такие чудеса. Для Будды это сущая безделица.
- Я уверен, что Ваш посох даст густой наваристый бульон, почтенная хозяйка, и моя вера крепка как никогда, но в нашем монастыре предпочитали варить кашу из риса. Если вы позволите, я вознесу вечернюю молитву - вежливо сказал монах,и поклонился.
- Что ж, вознеси молитву, и пусть Будда ниспошлет нам ужин. Или ты не знаешь нужной молитвы?
- Отчего ж нет, - улыбнулся монах, - попытка не пытка, как говаривал первый из Ста приближенных императора Лина. - старуха взрогнула, вспомнив грозного начальника Тайной Службы Поднебесной, имя которого до сих пор многие боялись произносить в слух, - я думаю, при удачном стечении обстоятельств сегодня Будда вполне способен совершить небольшое чудо. Прошу вас налить в котелок воды, и поставь его на огонь.
Старуха обрадовалась, что поест нахаляву, и сделала все, как просил монах.
- Ну как? - жадно срашивала старуха, поглядывая из-за плеча монаха на посох, торчащий из дымящегося котелка.
- Терпение, мудрая хозяйка. Будда практически услышал мою молитву. Надо подсолить.
Обрадованная старуха метнулась за солью в чулан.
- Мало? - озабоченно сказала она - Или еще?
- Кашу соевым соусом не испортишь, - строго сказал монах, - но не солью. Кстати, добавить соуса бы не помешало.
Старуха побежала за соусом, а монах погрузился в глубокую медитацию.
Старуха смотрела на монаха, сидящего с полуулыбкой перед очагом с закрытыми глазами, и ей надоело ждать.
- Ну как? - нетерпеливо выкрикнула старуха, подойдя к сидящему с закрытыми глазами монаху.
- Ну вот, - грустно сказал монах, открыв глаза, - я почти уже заканчивал молитву, но вы меня сбили, и я потерял концентрацию. Теперь даже не знаю... Боюсь, теперь ничего не получится. - монах озадаченно покачал головой.
- И что теперь делать? Каша испорчена? - испугалась старуха.
- Да что каша. Будде очень не нравится, когда прерывают почти законченную молитву.
- Все настолько серьезно?
- Не то слово. По правде говоря, Будда разгневан. Прям как в тот случай, помните, когда крестьяне из соседней деревне пекли хлеб из каменных жерновов? Ну да, да, туда еще добавили немного пороха... Вот, только сейчас еще хуже. Теперь быть беде, кашей мы не отделаемся.
- Неужели нет никакого способа все исправить? - заплакала старуха.
- Ну разве что...- задумчиво сказал монах
- Что?
- Я ничего не гарантирую, но можно попробовать один рискованный способ. Если все пройдет хорошо, то и Будда будет доволен, и мы голодными не останемся. Но только надо действовать очень быстро.
- Ну, давайте, давайте!
- Несите рис.
- Бегу.
- Много риса.
- Сейчас!
- Быстрее! Бросайте его в котелок, и не отвлекайте меня, я вознесу молитву Будде Амиде, это последнее средство. Да, и еще - как можно быстрее выньте оттуда этот посох.
***
После этого сдался я. :) Иду спать. Знает-ли кто-нибудь правильный ответ на Задачу Миллера?