Трудности перевода... истории или Витренко против борцов за независимость
3 февраля Киевский окружной административный суд начал рассмотрение резонансного дела «Витренко против борцов за независимость». Как известно, истица уже полгода требует отмены Указа Президента Украины Виктора Ющенко № 75/2010 от 28 января 2010 «О чествовании памяти участников борьбы за независимость Украины в ХХ веке».
Истцом по данному делу является Наталья Витренко, но на сегодняшнее судебное заседание она пришла не одна, а со своим неизменным товарищем Владимиром Марченко, который выступал в качестве представителя истца.
Ни ответчик, а это - Виктор Ющенко, ни его представитель не явились.
Однако на стороне ответчика активное участие в рассмотрении дела принимал Юрий Шухевич (сын Романа Шухевича) и его представитель Роман Орехов.
Также в качестве третьих лиц, или просто слушателей, присутствовали Степан Хмара, Василий Овсиенко, Юрий Кук, народный депутат Лилия Григорович.
Поскольку суд начал рассмотрение дела по существу, то сегодня заседание, в отличие от предыдущих, длилось с 13.00 до 18.00.
Начала свое выступление истец Наталья Витренко, но так и не закончила его. Как сообщила суду, она успела объявить лишь 57 из 95 страниц своей речи.
После чего, обращаясь к представителям истца, которые также будут выступать, председательствующая судья отметила:
«Выслушивать еще один исторический экскурс никто не будет, давайте какие-то юридические замечания»
На что Владимир Марченко отметил, что «это не экскурс, а доказательства». Но судья повторила:
«Вы поймите, что мы - судьи, и оценку историческим событиям давать не будем»
Но, тем не менее, процесс начался и, кроме длительного выступления Натальи Витренко, за это время были заслушаны возражения и ходатайства сторон.
Со стороны истца было ходатайство о привлечении к делу четырех документальных фильмов. Однако председательствующая судья отклонила эту просьбу, мотивируя это тем, что сейчас нет такой необходимости, поскольку сегодня только первый день рассмотрения дела по существу и еще не даны объяснения по существу.
Третья сторона в лице Романа Орехова подала свое возражение:
«Я предлагаю истцу рассмотреть вопрос о возможности и целесообразности обращения в суд с заявлением об оставлении иска без рассмотрения. Поясню свою мысль: определены кодексом административного судопроизводства исковые требования могут быть заявлены к , в частности, акту индивидуального действия - это признание недействительным или отмена. Признание же незаконным касается только нормативно-правовых актов»
Он подчеркивает, что «данный Указ - не является актом индивидуального действия, потому что там не упоминается фамилия Витренко». Но истица требует отмены.
«Мною было подано ходатайство к председателю Киевского окружного административного суда и руководителю Государственной судебной администрации» - также адвокат сообщил о своей просьбе изменить помещение, где происходит судебное заседание.
Это его ходатайство также поддержали другие третьи стороны, которые выступают на стороне ответчика.
Однако представитель истца, Владимир Марченко, просьбу предоставить больше помещения расценил как «попытку оказать влияние на суд. Если будет предоставлено другое помещение, сюда придет триста, три тысячи человек. Главное то, чтобы сорвать рассмотрение судом дела по существу»
Такие предположения заявил Владимир Марченко, наверное, забыв, что представитель третьей стороны Роман Орехов отметил, что изменение помещения улучшило бы условия рассмотрения дела, в частности, при необходимости использования аудиовизуальных доказательств. Напомним, именно Марченко озвучил ходатайство о привлечении к делу четырех документальных фильмов.
Также на предложение Владимира Орехова представитель истца отреагировал так:
«Мы остаемся на своих позициях, которые были изложены в исковом заявлении и просим суд начать рассмотрение дела по существу»
Суд, выслушав все ходатайств и возражения, предоставил слово истцу Наталии Витренко. Ее риторика не вызвала удивления, потому что она неизменна уже годами:
«Это преступные организации. Ющенко, вопреки уставу и приговору Нюрберзького трибунала, незаконно используя свои полномочия, определил их борцами за независимость Украины и обязал на государственном уровне чествовать преступников»
Витренко ссилалась на материалы Нюрберзького процесса, хотя там не фигурировала ни одна из организаций, указанных в Указе Президента Украины Виктора Ющенко №. 75/2010 от 28 января 2010 «О чествовании участников борьбы за независимость Украины в ХХ веке».
Но, тем не менее, за время судебного заседания истица успела объявить лишь 57 из 95 страниц своей речи. Все это сопровождалось словесными перепалками присутствующих в зале представителей сторон - экспертов по «историческим и юридическим» вопросам. Лица пенсионного возраста никак не могли угомониться в течение всего заседания, несмотря на просьбы председательствующей судьи «не помогайте, не пытайтесь вставить свои 5 копеек».
- Мы - патриоты
- Какой страны?
- Со смерек слезли и приехали в Киев.
А потом женщина сделала вывод: «господ - много, а таварищей - мало». Так с постоянным комментированием и прошло судебное заседание.
По завершении сегодняшнего судебного заседания судья сообщила, что следующей стадией заседания будут вопросы к истцу, подчеркнув «вопросы, а не комментарии, не объяснения».
Следующее судебное заседание по данному делу состоится 11 марта и начнется в 9.00, как сообщила судья, оно может длиться целый день.
На сколько затянется судебный процесс, остается неизвестным, однако те 13 томов дела, которые уже есть, не позволяют надеяться на скорый вердикт в деле «Витренко против борцов за независимость».
И остается только посочувствовать судьям, потому что им придется судить в первую очередь историю, а это - большая ответственность.
Юрий Шухевич комментирует рассмотрение дела:
«Это рассмотрение, которое происходит, меня удивляет, потому что должны были бы сразу не принять иск»
Представитель ответчика Роман Орехов:
«В данном Указе Президента приведены девять формирований. Мы должны предоставить историко-хронологическую справку. Я уже ее подготовил на основании существующей литературы, подал специалистам, которые предоставят рецензию. Это доктора, кандидаты наук. Например, Владимир Сергийчук, Забилый. В них для этого есть и литература, и опыт»
Отрывок из Указа Президента Украины № 75/2010
«О чествовании памяти участников борьбы за независимость Украины в XX веке»:
«Учитывая результаты проведенных научных исследований, признавая на государственном уровне выдающуюся роль участников борьбы за независимость Украины в XX веке, с целью чествовать их память, восстановления исторической справедливости и правдивой истории украинского освободительного движения XX века постановляю:
1. Признать участниками борьбы за независимость Украины в XX веке лиц, принимавших участие в политической, партизанской, подпольной, вооруженной борьбе за независимость Украины, в том числе в составе формирований Украинской Центральной Рады, Украинской Народной Республики, Западно-Украинской Народной Республики, Украинского Государства (Гетьманата) , Украинской военной организации, Организации народной обороны «Карпатская Сечь», Организации украинских националистов, Украинской повстанческой армии, Украинского главного освободительного совета и других воинских формирований, партий, организаций и движений, ставящих целью обретения Украиной государственной независимости ... »