"Вселенная Стивена Хокинга" (Великобритания, Япония), реж. Джеймс Марш, 2014
Всё сугубо ИМХО
Вообще я не большая любительница биографий, тем более кинематографических… ну, обычно мне это не слишком интересно, к тому же я всегда держу в уме, что всякий взгляд субъективен, и биограф(ы), особенно в художественных произведениях, осознанно или нет, дают свою интерпретацию поступков и мыслей человека, о котором пишут-снимают… Ну, то есть составлять мнение о ком-либо на основе чужого представления об этом ком-то - такое себе занятие, пчёлы запросто могут оказаться вовсе не тем, чем кажутся… ))) Когда речь идёт о вымышленных персоналиях, это не проблема, наоборот, в этих случаях авторский взгляд и является, собственно, базой всего и вся, движущей силой, главной причиной и мотивацией (хых) его героев. ))) Но когда дело касается реальных людей, интерпретация биографа, обусловленная его собственными рамками, представлениями, понятиями и всем таким прочим, может довольно сильно исказить портрет… Причём я как зритель-читатель даже и не узнаю об этом искажении, если не обращусь к другим источникам за дополнительными сведениями о конкретном человеке. И там, в этих других источниках, также будет присутствовать авторская интерпретация, и с этим ничего не поделаешь, ибо человек в принципе не может обойти собственную субъективность, даже если очень постарается… Если эти другие источники вообще существуют. )))
Поэтому либо чисто фактология разряда «родился-учился-женился», либо… уфффффффффффф
Единственная известная мне биография, не вызывающая у меня подозрений в нехорошем ))), при том что авторская интерпретация там точно присутствует и в общем-то и не скрывается ))) - это Данилкинская книга о Ленине… Но, во-первых, там колоссальный, фундаментальный труд, пять лет непрерывных изысканий в стремлении установить факты максимально достоверно, включая энное количество поездок по ленинским местам, ткскть. Данилкин приложил огромное количество усилий, стараясь именно что попробовать влезть, что называется, в шкуру человека, о котором собрался писать. Во-вторых, повторюсь, автор сам прекрасно осознает неизбежную субъективность и не пытается утверждать своё вИдение как единственно верное, и всякое своё предположение, каждый свой тезис, каждое своё утверждение о мыслях-чувствах, внутреннем мире объекта своего исследования он довольно пространно аргументирует, объясняя, что именно приводит его к таким выводам об этом человеке. Ну, и в-третьих, Данилкин изрядную часть своего труда посвящает описанию контекста - эпохи, обстановки, времени, политических и экономических реалий и т.д. - в которых предмет его интереса жил, рос, развивался… что, на мой взгляд, является исключительно правильным подходом к написанию любой биографии. Невозможно составить себе хоть сколько-нибудь приближенное к реальности представление о человеке без знания и понимания контекста его жизни…
Уфффффффффффф. В общем, вот такие биографии мне интересны, ага. ))) Но это редкость и среди книжных, ткскть, вариантов, а в кино и в принципе невозможно, пожалуй, такое количество информации упихать. )))
Так что в целом к жанру я равнодушна, можно сказать. И, соответственно, писать рецензию на фильм такого жанра мне довольно сложно… не очень понятно, о чём говорить и как (и что?! или кого?) оценивать…
Данное кинотворение, насколько я поняла, снято тоже по книге, написанной женой Хокинга. Книгу я не читала, поэтому сравнительного анализа и оценки степени соответствия не получится… ))) В комментариях на трекере, где фильм скачивала, достаточно много претензий к фильму на предмет излишней мелодраматичности, в ущерб собственно биографии. Ну, как справедливо отметил один из комментаторов, если снято по вИдению супруги учёного - закономерно, что произведение в значительной степени посвящено отношениям. (вздохнула) Местами оно и вовсе не про Хокинга, а про его жену, как мне показалось… но это тоже закономерно. )))
Контекста мне тоже оказалось маловато… сильно маловато, я бы сказала. Даже про саму физику (дело всей жизни главного героя, так-то) в кино мало говорится-объясняется, хотя попытки показать значимость научных трудов Хокинга имеются. Но, увы, в основном с помощью стандартных, эээ, голливудских приёмов… И ощущения, понимания, чувства сопереживания к его, ммм, одержимости физикой (а она наверняка имела место, без этого учёных не бывает) не возникает совершенно. Физика вообще и конкретно «теория всего», проблемы времени, чёрные дыры, сингулярность и прочие интереснейшие темы то и дело вроде как звучат на протяжении всего фильма - но воспринимаются исключительно фоном… Даже разрыв шаблонов, произведённый, как я понимаю, теориями Хокинга, выглядит, эээ, абсолютно неубедительно. Ваще не понятно, чо все эти физики так возбудились… ну, грубо говоря. )))
И для меня, человека с физикой мало знакомого и совершенно в ней не секущего, осталось загадкой, в чём, собственно, состоял этот самый разрыв шаблонов и какова на самом деле ценность научных изысканий Хокинга для человечества… Фильм демонстрирует, что Стивен - гений, причём признанный гений, причём официально признанный, причём при жизни, но в чём именно состоит его гениальность, кино не объясняет от слова совсем. Только общие фразы да антураж в виде публикаций, конференций, похвал и восхищения всех сопричастных, включая сиделку, нда… И вишенкой на торте, как апофеоз признания заслуг - аудиенция у королевы и вручение рыцарского титула, от которого, как сообщается в конце фильма, Хокинг счёл нужным отказаться.
Значение, суть, содержание этих самых заслуг осталось как-то за кадром. Ну, для меня как зрителя. Мож, я не догоняю, канеш, просто… не сильна я в физике, угу.
Повествование сосредоточено не на гениальности Хокинга (хотя она постоянно демонструется так или иначе), не на науке как деле всей его жизни (хотя эпизоды, ммм, «озарений» присутствуют, конечно же), и даже не на его внутреннем мире (хотя в русском переводе фильм назван «Вселенная Стивена Хокинга», а в оригинале и вовсе - аж «Теория всего»), по факту, внутренний мир героя произведения сведён к трём словам: «физика», «время» и пресловутая теория вот этого самого всего, чем бы оно ни было… А, ещё отрицание Бога, да.
На деле, фильм посвящён болезни Хокинга и героическому вкладу его жены, святой женщины, в преодоление сложностей, возникающих в связи с этой болезнью.
Другими словами, этот фильм с тем же успехом можно было снять про Васю Пупкина, страдающему подобным заболеванием, - и восприятие зрителем (ну, моё точно) всей истории не поменялось бы ни на йоту…
Мелодрама, ага. Основанная на реальных событиях, видимо, но вовсе не про Стивена Хокинга. Ну, или его вселенная заключалась в болезни и жене, бгг.
Простите, други. Но вот такое у меня впечатление от этой картины. Самого заявленного героя биографии в фильме практически не заметно… Он постоянно присутствует в кадре, всё вертится вокруг него, но его самого при этом как будто нет. По фильму практически невозможно составить себе мнение о нём как человеке, и даже эволюция его взглядов от отрицания божественного начала до, ммм, признания жизни чудом (ну, как я поняла) остаётся нераскрытой…
(вздохнула) Вообще, если верить озвученной в этом кино фактологии, Хокингу невероятно повезло.
Повезло определиться с главным интересом своей жизни до первых проявлений болезни, повезло заявиться в научной сфере опять же до начала, повезло встретить девушку, готовую быть надёжным тылом, повезло с учителями и научными руководителями, повезло с друзьями… даже с тем, что детородная функция не нарушилась вследствие болезни - повезло…
Конечно, это везение надо было ещё суметь оценить, сохранить и, ммм, воспользоваться. Надо было не сдаться болезни, согласна. Но то, что у него имелись все условия для того, чтобы не сдаваться - это тоже везение…
Не то чтобы я какие-то претензии предъявляю ))), ни в коем случае. Рада, что у человека в конечном итоге всё сложилось и получилось, тем более если его вклад в науку действительно столь значим, как, эээ, утверждается фильмом…
Но проникнуться сопереживанием или, допустим, восхититься его (да и его жены) стойкостью и всё такое - у меня не получается. Опять же, преодоление всех превратностей самим Хокингом в фильме почти не показано…
В общем, не впечатлила меня история. Простите.
Что касается кинематографических составляющих, то здесь как безусловный, огромный плюс хочется отметить актёрскую игру.
Хокинг отыгран вообще максимально, насколько это возможно при озвученных выше вводных… исполнителю главной роли удалось, несмотря на крайнюю скудость и доступных выразительных средств (соответственно болезни персонажа), и сценарной, как я понимаю, прописанности его героя, создать достаточно объёмный образ, даже с некоторыми угадываемыми чертами характера… вообще, его Хокинг получился весьма обаятельным, хоть и страшным как смертный грех (болезнь тут ни при чём)… )))
Супруга тоже живым человеком показана, а не ангелом во плоти, хотя сценарий, подозреваю, такую тенденцию имел… )))
Ещё запомнился исполнитель роли ближайшего друга, здесь тоже никаких нареканий, отлично сыгран, нмв.
Остальные… ну, там схематичности, по моим впечатлений, многовато. Не столько живые люди представлены, сколько функции…
С точки зрения зрелищности, эффектов, грима и прочего - авторы расстарались на славу, вложились в это по полной программе, стараясь добиться максимальной выразительности.
Жалко только, что меня не проняло совершенно ни в одном моменте… головой отмечаю, ткскть, высокий уровень исполнения в этом аспекте, но на меня не подействовало. Даже не знаю, считать это плюсом или минусом. )))
Музыка хорошая, порадовала.
Мораль… ну, мораль стандартная, наверно.
В конечном итоге в фильме наблюдается полный хэппи-энд, и это, наверно, хорошо.
Вообще, не берусь судить эту сторону, вот что.
Ну, и что получается по совокупности? )))
Я посмотрела кино, заявленное как «Вселенная Стивена Хокинга» и даже «Теория всего»… узнала некоторые факты о жизни этого человека, почти ничего не узнала про него как человека именно, ни фига не поняла насчёт его вклада в науку и значимость его трудов для человечества, но уяснила, что человечество в лице коллег-физиков (и не только) ему весьма признательно… обозначенными в фильме трудностями его жизни я не прониклась, героическим подвигом его супруги - честно говоря, тоже… но порадовалась за людей, что им удалось всё, ткскть, преодолеть и вообще, ммм… достичь счастья.
Это же хорошо? Хорошо, безусловно. )))
Однако расценить этот фильм как биографический я не могу. (развела руками)
Вообще я не большая любительница биографий, тем более кинематографических… ну, обычно мне это не слишком интересно, к тому же я всегда держу в уме, что всякий взгляд субъективен, и биограф(ы), особенно в художественных произведениях, осознанно или нет, дают свою интерпретацию поступков и мыслей человека, о котором пишут-снимают… Ну, то есть составлять мнение о ком-либо на основе чужого представления об этом ком-то - такое себе занятие, пчёлы запросто могут оказаться вовсе не тем, чем кажутся… ))) Когда речь идёт о вымышленных персоналиях, это не проблема, наоборот, в этих случаях авторский взгляд и является, собственно, базой всего и вся, движущей силой, главной причиной и мотивацией (хых) его героев. ))) Но когда дело касается реальных людей, интерпретация биографа, обусловленная его собственными рамками, представлениями, понятиями и всем таким прочим, может довольно сильно исказить портрет… Причём я как зритель-читатель даже и не узнаю об этом искажении, если не обращусь к другим источникам за дополнительными сведениями о конкретном человеке. И там, в этих других источниках, также будет присутствовать авторская интерпретация, и с этим ничего не поделаешь, ибо человек в принципе не может обойти собственную субъективность, даже если очень постарается… Если эти другие источники вообще существуют. )))
Поэтому либо чисто фактология разряда «родился-учился-женился», либо… уфффффффффффф
Единственная известная мне биография, не вызывающая у меня подозрений в нехорошем ))), при том что авторская интерпретация там точно присутствует и в общем-то и не скрывается ))) - это Данилкинская книга о Ленине… Но, во-первых, там колоссальный, фундаментальный труд, пять лет непрерывных изысканий в стремлении установить факты максимально достоверно, включая энное количество поездок по ленинским местам, ткскть. Данилкин приложил огромное количество усилий, стараясь именно что попробовать влезть, что называется, в шкуру человека, о котором собрался писать. Во-вторых, повторюсь, автор сам прекрасно осознает неизбежную субъективность и не пытается утверждать своё вИдение как единственно верное, и всякое своё предположение, каждый свой тезис, каждое своё утверждение о мыслях-чувствах, внутреннем мире объекта своего исследования он довольно пространно аргументирует, объясняя, что именно приводит его к таким выводам об этом человеке. Ну, и в-третьих, Данилкин изрядную часть своего труда посвящает описанию контекста - эпохи, обстановки, времени, политических и экономических реалий и т.д. - в которых предмет его интереса жил, рос, развивался… что, на мой взгляд, является исключительно правильным подходом к написанию любой биографии. Невозможно составить себе хоть сколько-нибудь приближенное к реальности представление о человеке без знания и понимания контекста его жизни…
Уфффффффффффф. В общем, вот такие биографии мне интересны, ага. ))) Но это редкость и среди книжных, ткскть, вариантов, а в кино и в принципе невозможно, пожалуй, такое количество информации упихать. )))
Так что в целом к жанру я равнодушна, можно сказать. И, соответственно, писать рецензию на фильм такого жанра мне довольно сложно… не очень понятно, о чём говорить и как (и что?! или кого?) оценивать…
Данное кинотворение, насколько я поняла, снято тоже по книге, написанной женой Хокинга. Книгу я не читала, поэтому сравнительного анализа и оценки степени соответствия не получится… ))) В комментариях на трекере, где фильм скачивала, достаточно много претензий к фильму на предмет излишней мелодраматичности, в ущерб собственно биографии. Ну, как справедливо отметил один из комментаторов, если снято по вИдению супруги учёного - закономерно, что произведение в значительной степени посвящено отношениям. (вздохнула) Местами оно и вовсе не про Хокинга, а про его жену, как мне показалось… но это тоже закономерно. )))
Контекста мне тоже оказалось маловато… сильно маловато, я бы сказала. Даже про саму физику (дело всей жизни главного героя, так-то) в кино мало говорится-объясняется, хотя попытки показать значимость научных трудов Хокинга имеются. Но, увы, в основном с помощью стандартных, эээ, голливудских приёмов… И ощущения, понимания, чувства сопереживания к его, ммм, одержимости физикой (а она наверняка имела место, без этого учёных не бывает) не возникает совершенно. Физика вообще и конкретно «теория всего», проблемы времени, чёрные дыры, сингулярность и прочие интереснейшие темы то и дело вроде как звучат на протяжении всего фильма - но воспринимаются исключительно фоном… Даже разрыв шаблонов, произведённый, как я понимаю, теориями Хокинга, выглядит, эээ, абсолютно неубедительно. Ваще не понятно, чо все эти физики так возбудились… ну, грубо говоря. )))
И для меня, человека с физикой мало знакомого и совершенно в ней не секущего, осталось загадкой, в чём, собственно, состоял этот самый разрыв шаблонов и какова на самом деле ценность научных изысканий Хокинга для человечества… Фильм демонстрирует, что Стивен - гений, причём признанный гений, причём официально признанный, причём при жизни, но в чём именно состоит его гениальность, кино не объясняет от слова совсем. Только общие фразы да антураж в виде публикаций, конференций, похвал и восхищения всех сопричастных, включая сиделку, нда… И вишенкой на торте, как апофеоз признания заслуг - аудиенция у королевы и вручение рыцарского титула, от которого, как сообщается в конце фильма, Хокинг счёл нужным отказаться.
Значение, суть, содержание этих самых заслуг осталось как-то за кадром. Ну, для меня как зрителя. Мож, я не догоняю, канеш, просто… не сильна я в физике, угу.
Повествование сосредоточено не на гениальности Хокинга (хотя она постоянно демонструется так или иначе), не на науке как деле всей его жизни (хотя эпизоды, ммм, «озарений» присутствуют, конечно же), и даже не на его внутреннем мире (хотя в русском переводе фильм назван «Вселенная Стивена Хокинга», а в оригинале и вовсе - аж «Теория всего»), по факту, внутренний мир героя произведения сведён к трём словам: «физика», «время» и пресловутая теория вот этого самого всего, чем бы оно ни было… А, ещё отрицание Бога, да.
На деле, фильм посвящён болезни Хокинга и героическому вкладу его жены, святой женщины, в преодоление сложностей, возникающих в связи с этой болезнью.
Другими словами, этот фильм с тем же успехом можно было снять про Васю Пупкина, страдающему подобным заболеванием, - и восприятие зрителем (ну, моё точно) всей истории не поменялось бы ни на йоту…
Мелодрама, ага. Основанная на реальных событиях, видимо, но вовсе не про Стивена Хокинга. Ну, или его вселенная заключалась в болезни и жене, бгг.
Простите, други. Но вот такое у меня впечатление от этой картины. Самого заявленного героя биографии в фильме практически не заметно… Он постоянно присутствует в кадре, всё вертится вокруг него, но его самого при этом как будто нет. По фильму практически невозможно составить себе мнение о нём как человеке, и даже эволюция его взглядов от отрицания божественного начала до, ммм, признания жизни чудом (ну, как я поняла) остаётся нераскрытой…
(вздохнула) Вообще, если верить озвученной в этом кино фактологии, Хокингу невероятно повезло.
Повезло определиться с главным интересом своей жизни до первых проявлений болезни, повезло заявиться в научной сфере опять же до начала, повезло встретить девушку, готовую быть надёжным тылом, повезло с учителями и научными руководителями, повезло с друзьями… даже с тем, что детородная функция не нарушилась вследствие болезни - повезло…
Конечно, это везение надо было ещё суметь оценить, сохранить и, ммм, воспользоваться. Надо было не сдаться болезни, согласна. Но то, что у него имелись все условия для того, чтобы не сдаваться - это тоже везение…
Не то чтобы я какие-то претензии предъявляю ))), ни в коем случае. Рада, что у человека в конечном итоге всё сложилось и получилось, тем более если его вклад в науку действительно столь значим, как, эээ, утверждается фильмом…
Но проникнуться сопереживанием или, допустим, восхититься его (да и его жены) стойкостью и всё такое - у меня не получается. Опять же, преодоление всех превратностей самим Хокингом в фильме почти не показано…
В общем, не впечатлила меня история. Простите.
Что касается кинематографических составляющих, то здесь как безусловный, огромный плюс хочется отметить актёрскую игру.
Хокинг отыгран вообще максимально, насколько это возможно при озвученных выше вводных… исполнителю главной роли удалось, несмотря на крайнюю скудость и доступных выразительных средств (соответственно болезни персонажа), и сценарной, как я понимаю, прописанности его героя, создать достаточно объёмный образ, даже с некоторыми угадываемыми чертами характера… вообще, его Хокинг получился весьма обаятельным, хоть и страшным как смертный грех (болезнь тут ни при чём)… )))
Супруга тоже живым человеком показана, а не ангелом во плоти, хотя сценарий, подозреваю, такую тенденцию имел… )))
Ещё запомнился исполнитель роли ближайшего друга, здесь тоже никаких нареканий, отлично сыгран, нмв.
Остальные… ну, там схематичности, по моим впечатлений, многовато. Не столько живые люди представлены, сколько функции…
С точки зрения зрелищности, эффектов, грима и прочего - авторы расстарались на славу, вложились в это по полной программе, стараясь добиться максимальной выразительности.
Жалко только, что меня не проняло совершенно ни в одном моменте… головой отмечаю, ткскть, высокий уровень исполнения в этом аспекте, но на меня не подействовало. Даже не знаю, считать это плюсом или минусом. )))
Музыка хорошая, порадовала.
Мораль… ну, мораль стандартная, наверно.
В конечном итоге в фильме наблюдается полный хэппи-энд, и это, наверно, хорошо.
Вообще, не берусь судить эту сторону, вот что.
Ну, и что получается по совокупности? )))
Я посмотрела кино, заявленное как «Вселенная Стивена Хокинга» и даже «Теория всего»… узнала некоторые факты о жизни этого человека, почти ничего не узнала про него как человека именно, ни фига не поняла насчёт его вклада в науку и значимость его трудов для человечества, но уяснила, что человечество в лице коллег-физиков (и не только) ему весьма признательно… обозначенными в фильме трудностями его жизни я не прониклась, героическим подвигом его супруги - честно говоря, тоже… но порадовалась за людей, что им удалось всё, ткскть, преодолеть и вообще, ммм… достичь счастья.
Это же хорошо? Хорошо, безусловно. )))
Однако расценить этот фильм как биографический я не могу. (развела руками)