175. РОССИЯ-2, РОССИЯ-3, РОССИЯ-4...

Jan 22, 2005 12:57

Переношу "военно-революционную" часть дискуссии №174 в отдельную ветку ( Read more... )

Leave a comment

Comments 128

verybigfish January 22 2005, 10:51:21 UTC
Тогда для начала важно точно сориентироваться на местности.
А РФ - это типа что? Аналогов не подберёшь. Всё-таки нигде более "коммунистических" экспериментов советского типа не было. Стало быть, самоидентификация шибко затрудняется. Мы не то, не это, не третье...
РФ - это в общем-то чёрт знает, что такое.
НЕЧТО.

Reply

hasid January 22 2005, 11:20:43 UTC
РФ - это Византия 14 века.

Reply

verybigfish January 22 2005, 11:22:26 UTC
Я такой страны не знаю.

Reply

pr_x January 22 2005, 13:08:48 UTC
Я ДРУГОЙ такой страны не знаю...

Reply


Омт-Индия inskil January 22 2005, 13:09:41 UTC
//Да, а каков исторический эквивалент посленоябрьской России №4? Да Нидерландская Ост-Индия.

Эти две системы похожи конечно.

В Нидерландской Ост-Индии крестьяне должны были выращивать определенное количество экспортных товаров, таких как кофе, сахар, каучук, и.т.д. Выращенный урожай продавался колониальной администрации по фиксированной цене. В СССР колхозники тоже должны были сдать государству определённое количество сельхозпродукции. И там и там собранное с крестьян отправлялось на экспорт. И там и там целью было выжать из крестьян как можно большую прибыль. Затем на вырученные средства в Нидерландах строились железные дороги и.т.д.

Допустим даже, что голландская торговая компания=государственная структура СССР.

Одно непонятно. Какие люди в случае СССР являлись пайщиками компании?
Где Семнадцать Джентльменов?

Reply

Re: Омт-Индия sapojnik January 22 2005, 14:59:42 UTC
Какие ж там железные дороги в Голландии? Она размером с Московскую область, если не меньше. Стоило ли ради них мотаться за тридевять земель в Ост-Индию?

Reply

(The comment has been removed)

"Убей его, Шилов!" sapojnik January 22 2005, 20:14:13 UTC
Доказывать никто ничего не должен, дорогой Володимир. Мы ж не на допросе и не в суде, не так ли ( ... )

Reply


verybigfish January 22 2005, 13:10:50 UTC
Вообще-то надо срочно восстанавливать-писать НАСТОЯЩУЮ историю России и СССР.
И главная роль здесь - Дмитрию Евгеньевичу.

Reply


Вопросец ivanov_bz January 22 2005, 15:28:50 UTC
Дмитрйи Евгеньевич! Я тут прочел «Трагедию русского офицерства» и у меня вот какой вопрос нарисовался: А почему Сергей Васильевич в своей книге придерживается «традиционной » версии истории России начала 20 в.? Вы то ведь уже давно разобрались в том, кто был ху.

Reply

Re: Вопросец galkovsky January 22 2005, 23:13:51 UTC
Волков историк-архивист. Сидит в архивах, перерабатывает огромный пласт информации. Его концепция вполне здравая. Он считает, что после 17 года деятели России №3 во многом вернулись на позиции России №1-2 (он их отождествляет). Некоторая тенденция такого рода просматривается. Но Волков деятелей вроде Деникина или Корнилова неимоверно идеализирует. Я считаю это не худшим вариантом. По сравнению с Лукичом Деникин рыцарь без страха и упрёка.

Кроме того, в молодости я сам стоял на позициях Волкова. То же касается Серкова. Его подход мне чужд, но Серков настоящий учёный, работает в архивах. "Чего же боле". Между прочим, я бы и сам русскую (=> мировую) историографию не стал трогать. Человеку свойственно окружать себя человеческими декорациями. Если жить с постоянным ощущением, что над головой не потолок, и даже не небо, а бесконечность, и под ногами тоже бездна, то без философского скафандра долго не проживёшь. Беда в том, что русские декорации сгнили и сквозь них просвечивает лунный пейзаж истины.

Reply

Вопрос waitas January 23 2005, 14:43:21 UTC
Дмитрий Евгеньевич, а когда Вы поняли криптоколониальную сущность СССР. Скорее всего "Бесконечный тупик" и "Гостевая книга" - это еще "Докрипто"период.

Reply

Re: Вопрос galkovsky January 23 2005, 15:38:28 UTC
"Гостевая книга" - не этап. То, что Ленин работал на Англию, я догадался лет в 30. Что такое "рабочее движение" 19 века понял позднее. Зная Ленина и контекст, в котором он работал, относительно легко было сделать дальнейшие выводы. К тому же я неплохо знал историю колоний.

Reply


(The comment has been removed)

Простите, что вмешиваюсь…. wg_lj January 22 2005, 18:47:49 UTC
...А, повёлся, приказал стрелять -- права человека ООН 1945 года нарушил!

Пострелять оно, конечно, можно. Но чтобы без последствий.
А если после «пострелял» начинается революция, то получается, что «сам дурак».

Reply

galkovsky January 23 2005, 11:10:51 UTC
История революции 1905 года многократно выдумана. Простая последовательность событий искажена до неузнаваемости. Например ( ... )

Reply

verybigfish January 23 2005, 11:32:23 UTC
Может, надо было поосторожней с раздачей княжеских званий?
Дашь не тому - акунется потом с большим резонансом.
Кадры решают всё.

Reply


Leave a comment

Up