Comments | galkovsky: 15. ТРУДНО БЫТЬ ГРАФОМ

galkovsky

15. ТРУДНО БЫТЬ ГРАФОМ

Oct 22, 2003 05:21

>Замечу, что республиканец не обязательно хочет
>стать королем. Быть может, он просто хочет установления
>республики? Достаточно допустить столь крамольную мысль,
>и от приведенного вами суждения не останется камня на камне.
pavell (из ветки №14 ( Read more... )

Comments 24

mr_harin October 21 2003, 20:36:30 UTC

Вот прочитал с утра и одного не понял, что вы так забрызгали слюной, как будто яйца прищемили?
Насколько понравился предыдущий пост настолько не понравился этот.
Я помню один герой "Маятника Фуко" говорил: "Выткни пробку" =))))

P.S. Ничего личного, просто впечатление от текста.

mr_harin October 22 2003, 11:54:21 UTC

А по-моему, Галковский на верном пути.

Д.З.

mr_harin October 22 2003, 22:35:52 UTC

Интересно куда?

ruslaboratory October 21 2003, 22:06:14 UTC

Как мыслящее существо, человек - абсолютный монарх (система "анализ-приказ"), но монархию никак не приемлет. Более того, монархия вызывает "животную ярость" у "нормального" человека.. Превосходный критерий "нормальности" - ненависть к монархии. Тот, кто не ненавидит монархию - "ненормальный". Дмитрий Евгеньевич, что прям так вот Вы и считаете?

Вы и меня удивили "еще одним биологическим свойством человека".
Читаю и удивляюсь - прямо так все "мистифицировано" в передаче генетической информации..
Ведь потомкам и на словах все передать можно, зачем какие-то еще гены ;)

pilner October 25 2003, 01:17:07 UTC

Я ничего не могу сказать про обозначенную модель принятия решений как психолог, но как здраво рассуждающий человек вынужден признать ее неадекватной. Простой контрпример: человек, который долго не решается перебежать дорогу, и затем бросается прямо под машину. Таких контрпримеров МАССА.

chatlanin October 22 2003, 00:10:49 UTC

Но монархия крайне хрупка, вынуждена постоянно маскироваться под демократию и ВСЕГДА вызывает у любого нормального человека животную ярость

С первым постулатом согласен полностью, монархия слишком элитарна, а потому - первая жертва всяких потрясений. Но вот дальше, извините. Возьмем хотя бы русскую историю. У депутатов Земского Собора, избиравших Царя, а потом сочинивших прекрасную поэтическую присягу Михаилу Феодоровичу, она вызывала животную ярость? Или у Сусанина? А может, у Солоневича, когда-то сказавшего:
Я должен сознаться совершенно откровенно, я принадлежу к числу тех странных и отсталых людей, русских людей, отношение которых к русской монархии точнее всего выражается ненаучным термином: любовь. Таких же, как я, чудаков, на Русской земле было еще миллионов под полторастаИли же у неграмотных сибирских крестьян, которые, когда Наследник возвращался после мирового турне по Транссибу, подходили и целовали у него руки (моя покойная бабушка рассказывала со слов очевидцев)? Но оставим их. Может, у образованнейшего умнейшего ( ... )

chatlanin October 22 2003, 01:18:08 UTC

У депутатов Земского Собора, избиравших Царя, а потом сочинивших прекрасную поэтическую присягу Михаилу Феодоровичу, она вызывала животную ярость?
Вызывала. Участники Собора - это, в основном, те самые люди, которые инициировали и поддерживали Смуту(Трубецкой и пр.), смысл которой состоял в отрицании всей и всяческой власти, в требовании безграничной "воли".
И глупенького Мишу Романова казаки выбрали именно затем, чтобы сделать монархию декоративной.
Или у Сусанина?
Бог с вами. Не было никакого Сусанина - царского спасителя. Совершенно случайная жертва бандитов, назначенная на эту роль Филаретом.

Или они все-все ("полтораста миллионов") были ненормальными?
"Полтораста миллионов" прыгали от радости, когда отрекся Николай - все сословия ,во всех городах и деревнях. Кстати, известие о расстреле царской семьи прошло совершенно незамечено современниками, включая офицеров ДобрАрмии. Это сейчас Ельцин с Немцовым раздули его до размеров вселенской катастрофы, записали в святые-великомученики, а в 1918 над ними бы просто посмеялись.

Влад

chatlanin October 22 2003, 02:26:29 UTC

Участники Собора - это, в основном, те самые люди, которые инициировали и поддерживали Смуту(Трубецкой и пр.

Великолепно! Особенно чудесное "в основном", касаемое Собора, собранного от всей земли и сословий.

И глупенького Мишу Романова казаки выбрали именно затем, чтобы сделать монархию декоративной

То есть казаки были депутатами Собора и хотели править сами? Оригинально. Тогда уж сошлитесь Трубецкого и пр. Впрочем, за глупеньким Мишей стоял отнюдь не глупенький папа, да и вообще, потом все встало на свои места, когда Миша возмужал.

Не было никакого Сусанина - царского спасителя. Совершенно случайная жертва бандитов, назначенная на эту роль Филаретом

Не было, да. Поэтому потомки мифического Сусанина имели право трапезничать за Царским столом вплоть до 1917 года. Сусанин просто погулять вышел и с поляками кошельком не поделился.

Полтораста миллионов" прыгали от радости, когда отрекся Николай - все сословия ,во всех городах и деревняхТолько не путайте Петербург и Москву со всей Россией и либералов губернского масштаба с русским ( ... )

chatlanin October 22 2003, 04:11:55 UTC

касаемое Собора, собранного от всей земли и сословий.
Воистину чудесно. Вы видимо считаете тот собор аналогом древнегреческой агоры? увы.
То есть казаки были депутатами Собора и хотели править сами? Оригинально.
Именно так. Половина "собора" , к тому же воооруженная, представляла собой бывших казаков-тушинцев, во главе с Трубецким.
потом все встало на свои места, когда Миша возмужал.
Встало, когда умный папа вернулся из Польши. До этого как раз правил "собор", собиравшийся каждый год, а то и несколько раз.

Поэтому потомки мифического Сусанина имели право трапезничать за Царским столом вплоть до 1917 года.
Имели. Миша Романов выдал его потомкам грамоту по всей форме. Что вас так удивляет?
только не путайте Петербург и Москву со всей Россией и либералов губернского масштаба с русским народом. Почитайте "Россию верных" Душенова. "
Не путаю,всюду было так же. Назовите лучше места, где "русский народ" бурно протестовал против отречения, звал обратно Ники на царство и пр.

Если бы белогвардейцы догадались выбросить лозунг кулацкого ( ... )

Thread 10

ex_d_b October 22 2003, 03:21:54 UTC

Очень интересно и очень нравится Вас читать. Спасибо.

pavell October 23 2003, 09:57:04 UTC

Ответ Дмитрию Галковскому

Еще раз спасибо за ответ, милостливый государь Дмитрий Евгеньевич! Продолжаем:

Любой политик борется только за одно - личную индивидуальную власть над людьми. Естественно, если это желание будет выражено прямым текстом и публично, то такого человека порвут на части. Любого. Поэтому Генрих IV говорил, что ему лично не надо ни мармелада ни шоколада, а только чтобы у каждого французского крестьянина была курочка в супе. Точно также именно поэтому Людовик XV не говорил (и не мог сказать) приписываемой ему фразы: "После нас хоть потоп". По этой же причине величайшие тираны прошлого века, вроде Сталина, Гитлера или Мао ходили в скромных френчах и постоянно подчёркивали аскетический характер своей жизни. "Всё для народа".Да, насчет политиков - пожалуй, согласен. Но в свете нашей дискуссии этот тезис необязателен. Всякий человек не есть политик. Речь то шла обо мне. А для меня важна не власть над людьми, а среда, в которой я мог бы существовать. Представьте бактерию, которая в результате эволюции интеллектуально ( ... )

pavell October 23 2003, 09:59:23 UTC

(продолжение)

ФОРМАЛЬНО, "без любви" я должен был бы Вам долго рассказывать про то, что сословные привилегии отменялись в России параллельно с самыми демократичными государствами Европы, что к началу века преимуществ у дворян в России было не больше, чем в современной ФРГ, и что из-за смешенного "англо-американского" положения России аристократия там была наиболее "простонародна" (вспомните, на ком женился Пётр I и кем был Меньшиков).Государственная Дума Российской империи избиралась по куриям и голос помещика весил гораздо больше голоса какого-то там крестьянина. Это немного напоминает парламент ЮАР, куда могли избираться и цветные (была особая палата, если мне память не изменяет). Кстати, это опровергает и ваш тезис об аристократии как «защитной оболочке» для интеллигенции. Власть благоприятствовала помещикам, а вовсе не каким-то там интеллектуалам-дворянам. Есть поместье - есть власть. А интеллект был не надобен. Был бы нужен - сделали бы образовательный ценз ( ... )