Что это - глупость или трусость?alexandrov_gJuly 12 2004, 15:27:22 UTC
Революция в России прекратилась "по манию царя" в середине 1907 года. Он договорился с англичанами о заключении антигерманского союза и революция была блокирована мгновенно.
То-есть, вы считаете, что все последующие беды России - это следствие личной промашки Николая, который то ли из личной трусости, то ли из неверно понятого "блага государства", сделал неверный выбор? А существовал ли выбор в той ситуации? Могла ли Россия пойти напролом и заключить союз с кайзером? Или, сжав зубы и терпя, попытаться отсидеться в стороне?
Понятно, что вопросы эти риторические, но всё-равно интересно. И интересно тем более, что нынешняя ситуация в Мире чрезвычайно напоминает ту, тогдашнюю.
Re: Что это - глупость или трусость?galkovskyJuly 12 2004, 16:02:28 UTC
Николай действовал правильно. Когда англичане ударили в спину, он смог выйти из войны с Японией (учитывая общую ситуацию - вполне достойно), потом более года пытался бороться с развязанными англичанами террором. Испробовал всё, и когда вторая Дума оказалась ещё хуже первой (там просто говорили - вали всё, на трибунах началась чеченская джигитовка), он пошёл на союз с Англией. После - пытался отыграть назад, не дал себя втравить в Боснийский кризис. В 14 году действовал грамотно.
Ошибся он в 1916 году с назначением Протопопова. Но тоже это надо рассматривать как тактически осмысленный ход в сложной партии. Николай был Игрок. Без него всё бы завалилось в 1905. А с ним корабль завалился только в 1917, причём на крутом вираже. Мог бы и вырулить - не повезло.
Re: Что это - глупость или трусость?alexandrov_gJuly 12 2004, 16:10:10 UTC
Дмитрий Евгеньевич, а всё-таки, мог ли Николай заключить союз с Германией? И что мог бы такой гипотетический союз дать России в неизбежной мировой войне?
Re: Что это - глупость или трусость?galkovskyJuly 12 2004, 23:20:44 UTC
А как? Англичане и с Германией торг вели. Николай отказался бы - убили, с Германией заключили договор, Францию бы уломали. Преемник Николая развернул бы террор? - Так того-то и надобно было: "Введём гуманитарные войска на территорию азиатского страхуилища". И ввели бы. А в России после войны с Японией половины флота нет, армия в стадии реорганизации. Разгромили бы к 1908 году хуже Бреста. Николай всё правильно сделал. Единственно правильный путь.
То-есть, вы считаете, что все последующие беды России - это следствие личной промашки Николая, который то ли из личной трусости, то ли из неверно понятого "блага государства", сделал неверный выбор? А существовал ли выбор в той ситуации? Могла ли Россия пойти напролом и заключить союз с кайзером? Или, сжав зубы и терпя, попытаться отсидеться в стороне?
Понятно, что вопросы эти риторические, но всё-равно интересно. И интересно тем более, что нынешняя ситуация в Мире чрезвычайно напоминает ту, тогдашнюю.
Г.А.
Reply
Ошибся он в 1916 году с назначением Протопопова. Но тоже это надо рассматривать как тактически осмысленный ход в сложной партии. Николай был Игрок. Без него всё бы завалилось в 1905. А с ним корабль завалился только в 1917, причём на крутом вираже. Мог бы и вырулить - не повезло.
Reply
Г.А.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment