О чем вообще «Рамаяна»
Ученики у меня повадились самовольно читать «Муларамаяну». Это краткий пересказ поэмы в ее первой книге, одна глава объемом сто строф. Я это занятие не приветствую, потому что текст простой, грамматически не интересный, в нем много имен собственных... Но если уж приносят готовый текст и просят проверить, то проверяем, конечно.
О чем «Рамаяна» для тех, кто не в теме: у Рамы украли жену, он взял себе в союзники войско обезьян, жену отбил, супостата порешил. Один из главных индийских сюжетов, основа драматического искусства Ю.-В. Азии, все дела.
О чем «Рамаяна» для меня: как мужик сперва пошел развлечься охотой, жену не уберег. Потом вроде как спас, но передумал: в конце концов завез в лес и бросил там, босую и беременную. Тот еще подонок, если кратко. Но у меня профдеформация: в учебных целях регулярно приходится читать фрагменты продолжения, как раз про то, как Ситу в лесу бросают.
Ну а теперь «Муларамаяна», совсем другие акценты. Она оставляет впечатление примерно такое же, как первый фильм Джексона по «Хоббиту». Откуда сплошные кровь-кишки? А, ну да, если честно пересказать сюжет, то и правда так получается.
Рама в этом пересказе - кукла-марионетка, дергается на ниточках, своей воли практически не имеет. И при этом прирожденный киллер. Пришел в лес пожить, тут к нему сразу отшельники прибежали с криками: «Вон тех нам убей!» Ну хорошо, убил, откочевал в лес подальше. А там история повторяется: «Фас!» - кричат ему риши, «Меньше ракшасов, хороший ракшас - мертвый ракшас!». Рама хрясь-хрясь - и там гора трупов. И так почти все сто строф. Про жену там хорошо если пятая часть повествования, сперва всесторонняя зачистка. Собственно, с этой позиции его дальнейшие действия (в этой главе стыдливо опущенные) тоже просты и понятны: сказали, что жена в плену могла испортиться, он ее и бросил. Такая же марионетка, как раньше.
Ран, послушав это изложение, резюмировал, что все беды от интеллигенции. И спросил: кто там вообще не марионетки? Я вот считаю, что Лакшмана с Хануманом, они проявили собственную инициативу, хоть и не были обязаны.
О чем «Рамаяна» для тех, кто не в теме: у Рамы украли жену, он взял себе в союзники войско обезьян, жену отбил, супостата порешил. Один из главных индийских сюжетов, основа драматического искусства Ю.-В. Азии, все дела.
О чем «Рамаяна» для меня: как мужик сперва пошел развлечься охотой, жену не уберег. Потом вроде как спас, но передумал: в конце концов завез в лес и бросил там, босую и беременную. Тот еще подонок, если кратко. Но у меня профдеформация: в учебных целях регулярно приходится читать фрагменты продолжения, как раз про то, как Ситу в лесу бросают.
Ну а теперь «Муларамаяна», совсем другие акценты. Она оставляет впечатление примерно такое же, как первый фильм Джексона по «Хоббиту». Откуда сплошные кровь-кишки? А, ну да, если честно пересказать сюжет, то и правда так получается.
Рама в этом пересказе - кукла-марионетка, дергается на ниточках, своей воли практически не имеет. И при этом прирожденный киллер. Пришел в лес пожить, тут к нему сразу отшельники прибежали с криками: «Вон тех нам убей!» Ну хорошо, убил, откочевал в лес подальше. А там история повторяется: «Фас!» - кричат ему риши, «Меньше ракшасов, хороший ракшас - мертвый ракшас!». Рама хрясь-хрясь - и там гора трупов. И так почти все сто строф. Про жену там хорошо если пятая часть повествования, сперва всесторонняя зачистка. Собственно, с этой позиции его дальнейшие действия (в этой главе стыдливо опущенные) тоже просты и понятны: сказали, что жена в плену могла испортиться, он ее и бросил. Такая же марионетка, как раньше.
Ран, послушав это изложение, резюмировал, что все беды от интеллигенции. И спросил: кто там вообще не марионетки? Я вот считаю, что Лакшмана с Хануманом, они проявили собственную инициативу, хоть и не были обязаны.