Греческий огонь
Состав горючей смеси
Каким могуществом сей пламень потушить?
В. А. Жуковский
Мы уже убедились в том, что многочисленные попытки реконструировать греческий огонь, проводившиеся на протяжении многих веков, закончились провалом. Тайна греческого огня не раскрыта до сих пор. К ней пытались подступиться многие известные ученые - химики, физики, механики, историки. Но раскрыть ее не удалось никому. По крайней мере, раскрыть так, чтобы получить единодушное согласие всего ученого сообщества.
При всем многообразии выдвинутых гипотез, их вполне можно свести в две группы.
Первая (наиболее ярким представителем которой является Джеймс Риддик Партингтон (1886-1965), английский химик и историк химии, автор известной книги «A History of Greek Fire and Gunpowder») рассматривает греческий огонь как смесь основного компонента - нефти - с такими «загустителями», как сера и смолы, а также рядом других компонентов. Для метания этой смеси могли применяться два способа:
- либо использовался нагнетательный насос, на выходе из которого смесь или поджигалась или самовозгоралась при соприкосновении с водой, (в последнем случае делалось допущение, что в ее состав должна была входить негашеная известь);
- либо смесь нагревали в герметичной емкости, откуда она при открытии особого клапана вырывалась наружу; необходимое давление в емкости создавали, нагнетая в него воздух мехами. Поджигалась смесь в этом случае фитилем снаружи.
Вторая, или «французская» группа гипотез, главным выразителем идей которой является французский физико-химик Марселен Бертло (1827-1907) предполагает, что в основной состав греческого огня включали селитру (например, KNO3), а также различные масла, смолы и серу. Фактически, это был «жидкий порох», в котором уголь был заменен на жидкие углеводороды в форме нефти или масел, и по этой причине скорость его горения была ниже, чем у традиционного пороха.
На чем основывали свои предположения представители этих двух различных гипотез? Тут можно смеяться, но фундаментом для них была одна и та же запись из «Книги огня» Марка Грека.
«Приготовляй греческий огонь таким способом: сера, винный камень, камедь, смола, sal coctum, нефтяное масло [природная нефть?] и обычное [растительное?] масло. Вскипяти все это вместе, опусти затем туда паклю и зажги. Можешь, как было говорено выше, пустить течь через воронку. Затем зажги, и огонь не потухнет без помощи урины, уксуса или песка».
Но Бертло и его сторонники считали, что sal coctum - это селитра, а Партингтон со своими единомышленниками полагал, что это обыкновенная поваренная соль, которую добавляли в состав для придания пламени ярко-желтого, а значит и более «горячего» цвета.
Отвергая «селитровую» теорию французской школы, Партингтон выдвинул идею, что секрет греческого огня таится в обладании технологией перегонки природной нефти, в результате чего получали горючую жидкость со свойствами, близкими к современному керосину или бензину. Используя различные смолы-загустители, жидкость доводили до нужной вязкости. Однако остается лишь принять гипотезу Партингтона на веру, так как серьезных аргументов в ее защиту он не приводит. Его доказательство весьма шатко: селитра не является обязательным компонентом смеси, так как если мы допускаем наличие у создателей греческого огня знаний о разделении нефти на легкую и тяжелую фракции, то необходимость использования селитры отпадает. Звучит не очень убедительно. Более серьезным может стать другое утверждение Партингтона, что селитра в чистом виде не была известна на Западе до 1125 года. Но и здесь есть контраргумент: византийцы могли знать о селитре, но держать эти знания в секрете как на протяжении веков сохраняли они тайну греческого огня. И потом, необязательно было иметь доступ к запасам селитры из минеральных источников. Грамотные военные инженеры Византии вполне могли наладить получение селитры, пусть и с загрязнениями, из таких природных источников, как помет морских птиц (гуано), использовавшийся для удобрения полей.
Гипотеза Партингтона была «подправлена» Хэлдоном и Бирном (1977 г.). Эти авторы, выразив сомнение в способности византийцев освоить перегонку нефти, предположили, что густую природную нефть (без разделения ее на фракции) держали в постоянно подогреваемых сосудах на борту дромонов. Однако здесь, якобы, имелся один секрет: для этой цели природную нефть, просачивающуюся на поверхность земли, собирали в холодные зимние дни, на рассвете, когда из нее не успевали еще улетучиться самые легкие фракции.
Однако и это не стало последним словом в попытках снять завесу тайны с греческого огня. Исследователь Emmerich Pászthory (1986 г.), изучая приспособление для метания греческого огня, которое он называет «портативной версией» этого оружия (речь о ней впереди), вновь возвращается к идее обязательного присутствия в горючей смеси окислителя, наиболее вероятно, селитры. Для отражения атаки сторонников Партингтона, он собрал большое количество свидетельств из медицинских текстов поздней античности и Средних веков, подтверждающих, что селитра собиралась и хранилась в ту эпоху в достаточных количествах.
И в конце этой части скажем несколько слов о легендарной «негасимости» греческого огня. Вновь обратимся к приведенной выше цитате из Liber ignium ad comburendos hostes , приписываемой Марку Греку. Там сказано, что «негасимое» пламя все же можно потушить с помощью крепкого уксуса, старой урины или песка. Причем предпочтительным является винный уксус - по-гречески ὄξος (oxos), по-латински acetum. Кожа, пропитанная уксусом, могла надежно противостоять греческому огню. Почему с помощью уксуса или урины можно было загасить огонь, а с помощью воды - нет, остается неясным. Рассказы об эффективности этих средств можно было бы воспринять как очередной миф, которых много в истории греческого огня, однако они содержатся во многих независимых друг от друга источниках, поэтому просто так отбросить этот факт не удастся. Возможно, в состав греческого огня входили какие-то компоненты, при реакции с которыми уксусной кислоты выделялся углекислый газ или азот, который и гасил пламя.
Продолжим в следующий раз.