Наука это технология препарирования( 2)
Оказывается, история как наука - кто бы мог подумать? - вовсе не более или менее доходчивое изложение незыблемых положений
Это. оказывается, прежде всего изучение документов, которые критически сопоставляются с другими документами (внешняя критика) или анализируются причины, по которым автор составил документ так, а не этак (внутренняя критика). А уж потом на основе такого источниковедения создаются исторические труды, которые, в свою очередь, изучаются особым разделом исторической науки - историографией. И вновь идет сопоставление написанного с написанным другими, вновь анализ причин, почему автор написал так, а не этак.
научил оптимально работать с архивными документами. Но сути, он сделал для моей архивной работы то же самое, что М. В. Нечкина - для работы нал диссертацией, статьей, книгой вообще. Только идиот, говорил он (снова в моей собственной интерпретации), запрашивает наиболее интересные, с точки зрения архивариуса, документы и потом месяцами сидит с горящими глазами над каждой страницей. Кстати, в данном случае каждая страница дается с большим трудом, потому что в Крымскую войну пишущих машинок еще не было и не каждый документ писался четким писарским почерком. Неидиот прежде всего знакомится с имеющейся литературой по теме, а потом уже - со структурой архива, сам выбирает наиболее многообещающие для его работы дела - разумеется, консультируясь при необходимости с архивариусом - и бегло перелистывает их, выискивая три сюжета:
1. Нечто, в литературе доселе отсутствующее (это - самое важное).
2. Нечто, способное опровергнуть, изменить или существенно дополнить имеющееся в литературе.
3 Нечто, способное украсить ваш текст по меньшей мерс ссылкой на архивный документ, а по большей - цитатой из этого документа.
Вот и все. При таком подходе вы не будете сидеть над одной папкой целый рабочий лень, как многие мои коллеги, а сумеете освоить - с тем же или лаже более эффективным конечным результатом - несколько десятков папок. Столько, сколько сумеете выпросить самой бессовестной лестью у архивариуса, который ведь тоже не лошадь бегать за папками сто раз на дню. В результате два-три месяца работы в архиве дают столько же материалов (карточек), сколько при обычной рутине не наберешь и за год
https://jlm-taurus.livejournal.com/104538.html
Это. оказывается, прежде всего изучение документов, которые критически сопоставляются с другими документами (внешняя критика) или анализируются причины, по которым автор составил документ так, а не этак (внутренняя критика). А уж потом на основе такого источниковедения создаются исторические труды, которые, в свою очередь, изучаются особым разделом исторической науки - историографией. И вновь идет сопоставление написанного с написанным другими, вновь анализ причин, почему автор написал так, а не этак.
научил оптимально работать с архивными документами. Но сути, он сделал для моей архивной работы то же самое, что М. В. Нечкина - для работы нал диссертацией, статьей, книгой вообще. Только идиот, говорил он (снова в моей собственной интерпретации), запрашивает наиболее интересные, с точки зрения архивариуса, документы и потом месяцами сидит с горящими глазами над каждой страницей. Кстати, в данном случае каждая страница дается с большим трудом, потому что в Крымскую войну пишущих машинок еще не было и не каждый документ писался четким писарским почерком. Неидиот прежде всего знакомится с имеющейся литературой по теме, а потом уже - со структурой архива, сам выбирает наиболее многообещающие для его работы дела - разумеется, консультируясь при необходимости с архивариусом - и бегло перелистывает их, выискивая три сюжета:
1. Нечто, в литературе доселе отсутствующее (это - самое важное).
2. Нечто, способное опровергнуть, изменить или существенно дополнить имеющееся в литературе.
3 Нечто, способное украсить ваш текст по меньшей мерс ссылкой на архивный документ, а по большей - цитатой из этого документа.
Вот и все. При таком подходе вы не будете сидеть над одной папкой целый рабочий лень, как многие мои коллеги, а сумеете освоить - с тем же или лаже более эффективным конечным результатом - несколько десятков папок. Столько, сколько сумеете выпросить самой бессовестной лестью у архивариуса, который ведь тоже не лошадь бегать за папками сто раз на дню. В результате два-три месяца работы в архиве дают столько же материалов (карточек), сколько при обычной рутине не наберешь и за год
https://jlm-taurus.livejournal.com/104538.html