"СССР... нуждался всего лишь в перестройке и возвращении сталинского социализма"
К сожалению, сталинский социализм был возможен только при наличии такого гениального политика как ИВС. Равной ему фигуры не было ни при нем, ни после. Так было во всех утопических попытках создания "общества социальной справедливости". Пока жил основатель эксперимент продолжался, как только он умирал, всё рассыпалось и возвращалось к исходному положению. Что это значит?
благими намерениями всегда выстлана дорога в ад. И все лишь по той причине, что эти благие намерения остаются непонятыми подавляющим большинством. Люди все-таки не способны на элементарное (о чем пишут талантливые психологи): отложить удовольствие. Они хотят все сразу и сейчас, при этом зачастую не для того, чтобы пользоваться тем, что заимели, а чисто ради иметь
( ... )
"Зачем тебе ковер на стене?" в следующем абзаце вы сами себе и отвечаете:
"Они считались украшением, показателем уровня жизни, "статусности" обладателя..."
Дело в том, что у человека, как у существа социального есть потребность в признании, в "статусности", стремление занять максимально возможную для конкретного индивида ступеньку в иерархии, и чтобы остальные это его достижение признали. Как в традиционной деревне девушки доказывали, что они лучшие мастерицы демонстрируя свои наряды, так и житель города демонстрировал ковёр и хрусталь, как материальное доказательство своей социальной состоятельности. И это не зависит от общественного слоя. Помните уголовные дела среди партийной верхушки? Сколько у них было барахла запрятано! Это видовое свойство. Оно всегда было, и всегда будет.
у особи присутствует потребность признания кем-то вовне только в том случае, если она сама не считает себя достойной, т.е. испытывает комплекс неполноценности. Это вечный инфантил, ищущий авторитет, судью и адвоката вовне. Эти из детей, коим конфету давали не просто так, потому что любят, а за четверку, а за двойку ставили в угол...
Мне ничье признание не нужно вообще. Я в своей ментальной и психической состоятельности ничуть не сомневаюсь. А вещи - это то, что нужно для жизни, для быта, для саморазвития, для своих дел. Одежда - для удобства. Остальное - мишура, фенечки...
Этими "видовыми свойствами" можно оправдать - и оправдывают - что угодно. Однако именно опыт СССР доказывает, что это свойство либо можно обойти, либо оно не всем присуще.
Оно присуще не всем - но немалой части, увы и ах. И лучше отдавать себе в этом отчет. Иначе получится Че не на Кубе, а в Боливии. В РФ сейчас больше боливийцев, чем кубинцев, к сожалению, вот эти вот советские мещане - дали обильное потомство и сейчас их много больше немещан. (я максимально мягко выражаюсь)..
Большинству, да. Разумеется, это нужно всегда и везде иметь ввиду. Но очень интересно: вот тот самый "советский характер" - это как раз полное (или почти) пренебрежение пресловутыми видовыми свойствами. Это возникло ооочень быстро, но не у всех, потом исчезло (но опять не у всех). Что это было? как получилось? Человекам дали Цель, Мечту, указали пути достижения - и человек перешагнул через "природу"? Но религия тоже дает цель и мечту, а пути достижения перекликаются с советскими - и это НЕ работает вот уже 2 тыс. (христианство) лет...
Оооо, Вы задели больную тему. Начни я сейчас писать об этом, а Вы отвечать - нам на всю ночь хватит. Это личное. См. Вот мои родители - они были глубоко советскими людьми. Из книжек и фильмов-агиток 100%-ный положительный герой, честен до умопромрачения, трудяга до седьмого пота, творец, вкладывающий душу в любое самое мелкое дело- в общем, были они, идеальными, хоть икону пиши. Их круг. Уже не совсем так, но в целом - тоже советские люди. Я росла - в ПОЛНОЙ уверенности, что все вокруг таковы. Выросла - и увидела, что это не совсем так и даже совсем не так. И с этим ощущением я и живу, что идеальные люди жестоко проиграли. Что характерно, оба с высочайшим интеллектом и образованностью, то есть - не понимали, что происходи не из-за неспособности понять, а из-за прекраснодушия и веры в то, что все такие же, как они сами. Это очень вкратце.
Полностью аналогично. Дядя был директором крупного завода и он был настоящий коммунист.
И вечная человеческая ошибка - считать, что другие думают, чувствуют и будут поступать так же, как ты. Этакие грабли.
Но что-то же тогда дало толчок массовому изменению сознания? какую струну души задели? ничего в голову не приходит, кроме цели и мечты, которые вместе и есть Идея. Причем не только "что?, а и "как?".
Я, собственно, к чему - если та струна, которую задели, есть вековая мечта человечества о (условно) свободе и равенстве, причем мечта подсознательная, врожденная - значит, человечество небезнадежно. Если та идея была наносной, временной - то увы... больше ее никто не "нанесет".
Я думаю так. Есть ряд людей (их немного) действительно элитных, элита духа. Они могут быть далеко не интеллектуалами. Рабочими. Крестьянами. Самыми простыми социально. Но это такие божьи люди, как сказали бы верующие, а я бы сказала, что просто случайно созданные природой идеальные экземпляры человеческой породы. Че - в абсолюте пример такого человека. У нас - ближе всего Ленин, Сталин, Машеров, Чехов. Не удивляйтесь ряду - навскидку. Коноплянникова еще, ее ряд. Ну вот - коммунистическая идея, она просто высветила этих людей, дала им возможность легализоваться, что ли, продемонстрировать сам факт их наличия в популяции, в нации. Для прочих они были не образцом даже, не камертоном, но сам факт их присутствия в социуме - облагораживал этот социум, даже если большинство членов социума не считало их для себя лично примером. Она звала вверх, эта идея, заставляла человека быть лучше, вше, чище - любого среднего человека. Но это требовало для кого-то титанических усилий над обой, естественно это было лишь вот для таких элитариев духа
( ... )
К сожалению, сталинский социализм был возможен только при наличии такого гениального политика как ИВС. Равной ему фигуры не было ни при нем, ни после. Так было во всех утопических попытках создания "общества социальной справедливости". Пока жил основатель эксперимент продолжался, как только он умирал, всё рассыпалось и возвращалось к исходному положению. Что это значит?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
в следующем абзаце вы сами себе и отвечаете:
"Они считались украшением, показателем уровня жизни, "статусности" обладателя..."
Дело в том, что у человека, как у существа социального есть потребность в признании, в "статусности", стремление занять максимально возможную для конкретного индивида ступеньку в иерархии, и чтобы остальные это его достижение признали. Как в традиционной деревне девушки доказывали, что они лучшие мастерицы демонстрируя свои наряды, так и житель города демонстрировал ковёр и хрусталь, как материальное доказательство своей социальной состоятельности. И это не зависит от общественного слоя. Помните уголовные дела среди партийной верхушки? Сколько у них было барахла запрятано!
Это видовое свойство. Оно всегда было, и всегда будет.
Reply
Reply
Мне ничье признание не нужно вообще. Я в своей ментальной и психической состоятельности ничуть не сомневаюсь. А вещи - это то, что нужно для жизни, для быта, для саморазвития, для своих дел. Одежда - для удобства. Остальное - мишура, фенечки...
И не надо мне про видовое свойство! :)))
Reply
Этими "видовыми свойствами" можно оправдать - и оправдывают - что угодно.
Однако именно опыт СССР доказывает, что это свойство либо можно обойти, либо оно не всем присуще.
Reply
Reply
Но очень интересно: вот тот самый "советский характер" - это как раз полное (или почти) пренебрежение пресловутыми видовыми свойствами. Это возникло ооочень быстро, но не у всех, потом исчезло (но опять не у всех).
Что это было? как получилось? Человекам дали Цель, Мечту, указали пути достижения - и человек перешагнул через "природу"?
Но религия тоже дает цель и мечту, а пути достижения перекликаются с советскими - и это НЕ работает вот уже 2 тыс. (христианство) лет...
Reply
Это личное. См. Вот мои родители - они были глубоко советскими людьми. Из книжек и фильмов-агиток 100%-ный положительный герой, честен до умопромрачения, трудяга до седьмого пота, творец, вкладывающий душу в любое самое мелкое дело- в общем, были они, идеальными, хоть икону пиши.
Их круг. Уже не совсем так, но в целом - тоже советские люди. Я росла - в ПОЛНОЙ уверенности, что все вокруг таковы. Выросла - и увидела, что это не совсем так и даже совсем не так.
И с этим ощущением я и живу, что идеальные люди жестоко проиграли. Что характерно, оба с высочайшим интеллектом и образованностью, то есть - не понимали, что происходи не из-за неспособности понять, а из-за прекраснодушия и веры в то, что все такие же, как они сами.
Это очень вкратце.
Reply
Дядя был директором крупного завода и он был настоящий коммунист.
И вечная человеческая ошибка - считать, что другие думают, чувствуют и будут поступать так же, как ты.
Этакие грабли.
Но что-то же тогда дало толчок массовому изменению сознания? какую струну души задели? ничего в голову не приходит, кроме цели и мечты, которые вместе и есть Идея.
Причем не только "что?, а и "как?".
Я, собственно, к чему - если та струна, которую задели, есть вековая мечта человечества о (условно) свободе и равенстве, причем мечта подсознательная, врожденная - значит, человечество небезнадежно.
Если та идея была наносной, временной - то увы... больше ее никто не "нанесет".
Reply
Reply
Leave a comment